Mitä mieltä olette rikkaista asuntosijoittajista, jotka pumppaa tuotot vuokralaisten Kelan tukirahoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Orpon hallitus tätä aloittanut vaan SDP.

Olen samaa mieltä että on sikamaista rikastuttaa itseään toisten kustannuksella. KOska koti on perusturvallisuus. 

 

Verottakaa 50 % voitoista. 

Ei helevetti mikä aasi! Kenen se perusturvallisuus sulle pitäisi ilmaiseksi hankkia? Kukaana ei sellaista laupeudentyönä tee. Tekisitkö itse, jos pystyisit?

Jos ajattelen itsäni. Maksan ilman asumistukea saman Aso käyttövastiketta, kuin maksaisin asuntolainaa. Ja alkupääoma on asossa valmiina. Lainaa en saa. Koska olen yksinhuoltaja ja suht pienituloinen. Niin ehkä pitäisis olla systeemi, jossa lainaa saisi sellaiset, jotka pankki katsoo riskiksi. Systeemi ei ole kaikille kikille sama, vaan osa on "riski-ihmisiä". Jokiaselle koti vain on tärkeä. 

Ei ole reilua näinä aikoina kun muilta riistetään.

Mitä mieltä yksityisestä vuokranantajasta, joka Helsingissä perii alempaa vuokraa kuin Heka.

Jos joku pumppaa Kelan tukiaisia taskuihinsa, on se juuri Heka, joka korottaa vuokriaan jatkuvalla syötöllä. (plus kämpät karseita murjuja)

Nämähän ovat juuri niitä suurimpia kela- ja verorahojen saajia niinkuin rikkaimmat yleensäkin.

Tällä samalla logiikalla voisi ajatella, että kauppiaat ne vasta limaista sakkia onkin; sinnehän kauppoihin kannetaan kela-rahaa selät väärällään, joillain alueilla Suomessa varmaan suurin osa asiakaskunnasta on kelan asiakkaita ja raha tulee "yhteisestä kassasta".

En asuntosijoittajana pidä itseäni itsekkäänä. Voisin tietysti myydä asuntoni ja sijoittaa rahani muualle mutta se tarkoittaisi pari vuokra-asuntoa vähemmän vuokramarkkinoilla. Kenen etu se sitten olisi. Itse ainakin näen että tarjonta pitää osaltaan vuokria kurissa.

Minusta on kummallista miten harva ymmärtää että hallituksen rajoitukset asuntotukiin tulevat pidemmällä tähtäimellä laskemaan vuokria. Vuosikymmeniä vuokrat ovat muodostuneet kelan tukien mukaan ja tähän asti kyseessä on ollut vain nostoautomaatti. Tästä nostoautomaatista johtuen vuokrat ovat pysyneet koko Suomessa tietyllä tasolla. Asuntojen vuokrissa ei ole kovin suurta eroa riippumatta onko asunto alueella jossa yksiö maksaa 40 000€ vai alueella jossa saman tasoinen asunto maksaa 150 000€. 

Alkanut vihdoin tuulipuvuillekin valkenemaan että asumistukijörjestelmä oli ns. "rikkaiden" seteliautomaatti, koska vuokria nostettiin aina saman verran kuin tukia, jotta saatiin lapiotua kelamassit suoraan sijoittajan tilille? 😁

Asuntotuen lopettaminen ratkaisisi asian. Ne joilla on itse varaa maksaa vuokra tuloistaan voisivat vuokrata yksityiseltä. Vanhemmat tukisivat varmaan opiskelijoita. Niille joilla ei ole varaa yksityiseltä vuokraukseen tai oman ostoon, rakennettaisiin asunmistuesta säästyvillä  rahoilla kuntien edullisia ja pieniä vuokra-asuntoja/asuntoloita pienellä vuokralla ja tulorajoilla. Segregaatiota varmaan syntyisi mutta ainakaan ei asuntosijoittajat hyötyisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa ratkaistaan ongelma niin että Kela ei maksa enää kenenkään vuokraa.

Olen ehdottanut että yhteiskunnalta asuntoa tarvitsevat sijoitettaisiin isoihin parakkeihin yhteismajoitukseen. Samanlaiseen kuin armeijassa. Eli huone täyteen kerrossänkyjä ja jokaiselle oma lukittava lokero omaisuutta varten. Sieltä on helppo siirtyä ruokalaan missä on se ilmainen ruoka. Näin ei tarvitse Kelan maksaa kenenkään vuokraa tai antaa rahaa kaupassa käyntiin.

Tällä ei talous nouse. Kurjistuu aina lisää. Huono idea.

Vierailija kirjoitti:

Miten sinun miekestäsi tilanne pitäisi korjata?

a) sijoitusasuntojen omistaminen kielletään

b) kaikki muut vuokra-asunnot paitsi kaupungin omistamat, kielletään

C) muu, mikä?

Olen asuntosijoittaja ja minusta ainakin verovähennys koroista, yhtiölainoista ja asunnon remonteista yms. pitäisi poistaa. 

En ymmärrä tätä puhetta, eihän lordi sitä rahaa tyhjästä saa vaan tarjoaa vastineeksi kodin ihmiselle.

Win-win.

Eli pitäisikö ap mielestäsi asuntosijoittajien vuokrata asuntoja ainoastaan työssäkäyville? Vai mitä tarkoitat?

Tämähän johtaisi siihen että köyhät erityisivät asumaan kaupunkien, kuntien tai asuntösäätiöiden asuntoihin (joissa vuokrat ei ole yhtään alhaisemmat, etenkin kun verrataan asuntojen kuntoon). 

Mielestäni kenellä tahansa on yhtäläinen oikeus valita asuinpaikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä yksityisestä vuokranantajasta, joka Helsingissä perii alempaa vuokraa kuin Heka.

Jos joku pumppaa Kelan tukiaisia taskuihinsa, on se juuri Heka, joka korottaa vuokriaan jatkuvalla syötöllä. (plus kämpät karseita murjuja)

Asun Hekan geton naapurissa Helsingissä, Meidän talosta lähtee Oikotiellä yksiö halvemmalla kuin Hekalta.

Vierailija kirjoitti:

Eli pitäisikö ap mielestäsi asuntosijoittajien vuokrata asuntoja ainoastaan työssäkäyville? Vai mitä tarkoitat?

Tämähän johtaisi siihen että köyhät erityisivät asumaan kaupunkien, kuntien tai asuntösäätiöiden asuntoihin (joissa vuokrat ei ole yhtään alhaisemmat, etenkin kun verrataan asuntojen kuntoon). 

Mielestäni kenellä tahansa on yhtäläinen oikeus valita asuinpaikkansa.

Mielestäni sulla on sitten velvollisuus maksaa tuon mielipiteesi mukaisesti kaikkien asuminen siellä missä heitä haluttaa asua. Muuten tuollaiseen mielipiteeseen sulla ei ole oikeutta.

Alkaa asenneilmapiiri olla sellainen, että kun nykyinen vuokralaiseni lähtee, uutta en ota. Asukaa vaikka sillan alla sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä yksityisestä vuokranantajasta, joka Helsingissä perii alempaa vuokraa kuin Heka.

Jos joku pumppaa Kelan tukiaisia taskuihinsa, on se juuri Heka, joka korottaa vuokriaan jatkuvalla syötöllä. (plus kämpät karseita murjuja)

Ei kenenkään ole pakko omistamaansa asuntoa vuokrata. 

Kyllähän noista valtavat sijoitukset syntyykin, laiskojen, tuottamattomien ihmisten vuokrarahoista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Google kertoo, että vuokralla asujista 10% saa asumistukea, että melkeen kaikki joutuu maksamaan ihan itse vuokransa.

 

Google kertoo? 

Asumistuki on se joka määrittelee kaikille vuokran hinnan 

 

 

Miten? Koska Helsingissä kaikki vuokrat ovat korkeampia kuin asumustuen hyväksymä maksimi vuokra. Ja jos joku kuvittelee, että tuella maksetaan koko vuokra, niin ei pidä paikkaansa. 10% saa asumistukea ja suurin osa vain reilun 100€. Itse yksinhuoltajana sain n. 50€ ja tavallaan sillä maksoin lapsen harrastuksen. Vilkas lapsi , olisi muuten ollut ongelmissa. Nyt energia meni harrastukseen ja saintarpeeksi jännitystä elämäänsä kilpailuista. 

Olen kiitollinen siitä. Mutta kädestä suuhun ja kaikesta säästäen elettiin sillloin. Mitään

Yksi syy siihen, että sulle jää vähemmän, on se että ne rahat, jotka voitaisiin käyttää oikeasti sun tilanteen parantamiseen, valuukin nyt mulle, varakkaalle asuntosijoittajalle, sun asumistukena. En yhtään ihmettele että olet köyhä, jos olet vielä kiitollinen siitä että mä rikastun ihan ansiotta sun kustannuksella.

Eipä kukaan taida vuokrata tappiolla ainakaan ventovieraille. Asunnosta koituu omistajalla kuluja kuten vastikkeen maksu ja korjauskustannukset. Vuokratulosta joutuu myös maksamaan veroa valtiolle. Vuokralaisen kannalta asunto on varmaan hyvä juttu jos vaihtoehtona on asunnottomuus tai majoitus tettassa. 

Olen niistä ihan samaa mieltä kuin kotona loisivista työttömistä rötväkkeistä, ketkä Kelan tuilla ja muiden rahoilla elelevät.