Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin moni vanhempi ihminen ei voi myöntää, että he saivat joitakin asioita helpommalla kuin nykyajan nuoret?
20.09.2025 |
Vakituiset työpaikat monesti jopa ilman koulutusta, jatkuva nousukausi ja vaurastuminen, yhteiskunnan palvelut paranivat, vakaus ja ennustettavuus oli selviö..
Näihin verrattuna nykyaikana mennään ihan toiseen suuntaan. Mutta koskaan en ole kuullut iäkkäämpien tätä myöntävän. He alkavat aina siilipuolustukseen.
Mitä se on heiltä pois jos joskus myöntäisivät että kävipä meillä tuuri? Ei heiltä niitä eläkkeitä viedä pois jos ne sitä pelkää.
Kommentit (846)
Nauratti tuolla yksi kommentti, että boomerit olivat 60-luvulla vielä taaperoita. Olen syntynyt 1946 ja sain esikoiseni 23 vuotiaana 1969. Siinä sulle taaperoa. Tuolla matematiikalla nykyiset yläkoululaiset ovat taapeeoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä tällaista pitää jauhaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääsivät todella helposti töihin, tällaista kauheaa massatyöttömyyttä ei ollut! Ja eläke kertyi mukavasti. Ja pääsi eläkkeelle jo alle 60-vuotiaina!
Paskaa puhut. Jotkut ammattiryhmät pääsivät. Itse olen suuria ikäluokkia ja pääsin eläkkeelle 64 vuotiaana loispaikasta, eli valtiolta.
Omat vanhempani pääsi eläkkeelle 59- ja 61-vuotiaina. Appivanhempani pääsi samoihin ikiin. Ammatit laidasta laitaan. Kyllä tässä on ihan selvä muutos tapahtunut. Oma eläkeikä 68.
Nykyään töihin mennään kymmenen vuotta myöhemmin kuin ennen, eli työurien pituudet ovat siis samaa luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääsivät todella helposti töihin, tällaista kauheaa massatyöttömyyttä ei ollut! Ja eläke kertyi mukavasti. Ja pääsi eläkkeelle jo alle 60-vuotiaina!
Heille sentään kelpasi paskaduunitkin. Nykyään jengi haluaa olla vaan jotain tubettajia ja influenssereita.
Silloin oli niitä '"paskaduuneja", joihin pääsi tyyliin suoraan sisälle kävelemällä ja töitä kysymällä. Sehän se tässä ongelma onkin, että niitä sellaisia töitä ei enää ole! Automaatio, sähköiset palvelut, tietotekniikka on vieneet ne työt. Lisäksi harvassa on ne yksinkertaisimmatkaan työt, joihin ei jo jotain koulutusta vaadittaisi ja tietysti hyväkin niin.
Mitä pidempään Kokoomuksen ja Persujen suosio on 20 % tuntumassa, sen suuremmaksi eriarvoisuus kasvaa. Vaikka Keskusta on hyvin talouspainotteinen ja yritysmyönteinen puolue, se on selvästi Kokoomusta maltillisempi julkisen sektorin tuhoamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1975 presidentti Kekkonem julisti hätätilanteessa Suomeen työttömyyden takia!
Ei ainakaan 1970-luvulla ollut kaikille töitä! Paljon lähti ihmisiä Ruotsiin töihin työttömyyden takia.
Olosuhteet Suomessa olivat muutenkin heikot. Ei ollut toimeentulotukia, eikä juuri muitakaan etuuksia! Asunnot varsinkin maaseudulla olivat kurjia, samoin terveydenhuollon taso! Kouluttautuminen maksoi myös!
Teknologia oli aivan eri tasolla!
Juuri teknologian kehitys on nykyään suuri syy työpaikkojen vähenemiselle!
Nykyinen työttömyys Ei ole eläkeläisten syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääsivät todella helposti töihin, tällaista kauheaa massatyöttömyyttä ei ollut! Ja eläke kertyi mukavasti. Ja pääsi eläkkeelle jo alle 60-vuotiaina!
Heille sentään kelpasi paskaduunitkin. Nykyään jengi haluaa olla vaan jotain tubettajia ja influenssereita.
Silloin oli niitä '"paskaduuneja", joihin pääsi tyyliin suoraan sisälle kävelemällä ja töitä kysymällä. Sehän se tässä ongelma onkin, että niitä sellaisia töitä ei enää ole! Automaatio, sähköiset palvelut, tietotekniikka on vieneet ne työt. Lisäksi harvassa on ne yksinkertaisimmatkaan työt, joihin ei jo jotain koulutusta vaadittaisi ja tietysti hyväkin niin.
Onhan niitä vaatimattomiakin töitä, mutta ei siellä Suomalaisia näy, mutta maahanmuuttajille näyttää kelpaavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkeimmillaan työllisyysaste on ollut sodan jälkeen n 74 %. Se on pyörinyt koko 70 % molemmin puolin. Eli ei merkittävästi korkeampi kuin nykyisellään. En tiedä onko historiallisessa katsauksessa otettu huomioon muuttuneita kriteereitä.
1980- luvulle asti oli Suomessa paljon yrityksiä, jotka myöhemmin siirrettiin ulkomaille. Oli paljon kotimaista vaate,kenkä-ja tekstiiliteollisuutta, jotka työllistivät varsinkin naisia. Näitä oli lähes joka paikkakunnalla. Pienistäkin taloyhtiössä oli talonmies, joissain kaksikin. Jne.
Eläkeläisetkö nämä muutokset yhteiskuntaan ovat tehneet!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääsivät todella helposti töihin, tällaista kauheaa massatyöttömyyttä ei ollut! Ja eläke kertyi mukavasti. Ja pääsi eläkkeelle jo alle 60-vuotiaina!
Heille sentään kelpasi paskaduunitkin. Nykyään jengi haluaa olla vaan jotain tubettajia ja influenssereita.
Koska sillä paskaduunilla ei nykyään saa edes vuokraa maksettua.
Saa mutta se kämppä ei ole Töölössä.
Urbanisatio automaation ohella lisää yhteikunnasta syrjäytyvien määrrää. Cittari ja Prisma ovat pieneen kyläkauppaan nähden paljon kustannustehokkaampia yksikköjä ja tarvitsevat työvoimaa vähemmän yhtä asiakasta kohden. Itseaiheutettuja ongelmia, koska kaikki ajattelevat loppupeleissä omaa etuaan ja miten saisivat itse enemmän rahaa. Se johtaa aina tilanteeseen, että joku epäonnistuu ja tarvitsee yhteiskunnan tukea tai jää heittelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhempi ikäpolvi voisi muuttaa nykyisen suunnan äänestyskäyttäytymisellään. Kukaan politiikko ei uskalla tehdä päätöksiä, jotka auttaisivat nuorempaa ikäpolvea, koska tämä tarkoittaa sitä, että jouduttaisiin leikkaamaan eläkeläisten eduista.
Kerro, millä tavalla sitä suuntaa pitää muuttaa. Olen ihan törppö politiikassa ja äänestän sitä, joka näyttää kuvassa kilteimmälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääsivät todella helposti töihin, tällaista kauheaa massatyöttömyyttä ei ollut! Ja eläke kertyi mukavasti. Ja pääsi eläkkeelle jo alle 60-vuotiaina!
Heille sentään kelpasi paskaduunitkin. Nykyään jengi haluaa olla vaan jotain tubettajia ja influenssereita.
Silloin oli niitä '"paskaduuneja", joihin pääsi tyyliin suoraan sisälle kävelemällä ja töitä kysymällä. Sehän se tässä ongelma onkin, että niitä sellaisia töitä ei enää ole! Automaatio, sähköiset palvelut, tietotekniikka on vieneet ne työt. Lisäksi harvassa on ne yksinkertaisimmatkaan työt, joihin ei jo jotain koulutusta vaadittaisi ja tietysti hyväkin niin.
Onhan niitä vaatimattomiakin töitä, mutta ei siellä Suomalaisia näy, mutta maahanmuutta
No eipä näy niitä maahanmuuttajiakaan. Ihan kantasuomalaiset tässä kaupungissa työt tekee paria pitseria-kebabia lukuunottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varsinkin Pohjois-Suomessa työttömyyttä oli paljon 60-70-luvuilla. Silloin moni lähti Ruotsiin töihin, mm. autotehtaisiin. Osa jäi sinne, osa tuli takaisin.
Eihän tuota ap:n aloitusta voi yleistää kaikkiin vanhempiin ihmisiin. Aina on ollut köyhiä ja huonosti toimeentulevia ihmisiä. Monestihan työttömyys on periytyvää ja jos on ollut rikkaat/suhteita omaavat vanhemmat, on elämä ollut helpompaa.
En mä näe tarvetta, että niiden tarvisi mitään kumarrella tai nöyristellä. Jokaisella aikakaudella on hyvät ja huonot puolensa.
Jos jotain toivoisin muuttuvan, on tämä "kaikkitietävän" esittäminen, puolin ja toisin. Tämän päivän parikymppinen ei tiedä/ymmärrä niitä ongelmia mitä oli 50 vuotta sitten sen ikäisillä ja sama toisinpäin. Silti jatkuvasti käydään väittelyitä siitä kenellä on/on ollut vaikeampaa, aivan kuin kumpikin osapuoli tietäisi varmaksi mistä puhuvat.
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin Pohjois-Suomessa työttömyyttä oli paljon 60-70-luvuilla. Silloin moni lähti Ruotsiin töihin, mm. autotehtaisiin. Osa jäi sinne, osa tuli takaisin.
Lisäksi naiset olivat useammin kotona lasten kanssa pidempään. Parisuhteiden määrä oli korkeampi ja taloudellisesti on pienempi shokki, jos taloudessa on edes yksi töissäkävijä. Eivät menneet sukupolvet ole vastuussa siitä, että nykyiset nuoret vaativat enemmän. 70-luvulla oli melkoinen häpeä erota, vaikka puoliso kohtelisi kuinka kaltoin. Sinkkutalouksien määrä on kaksinkertaistunut 30 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääsivät todella helposti töihin, tällaista kauheaa massatyöttömyyttä ei ollut! Ja eläke kertyi mukavasti. Ja pääsi eläkkeelle jo alle 60-vuotiaina!
Hyi, mitä puhetta. Olin pikkulapsena muutamia kertoja kylässä sen ajan eläkeläisten luona. Muistan pieniä koteja, joissa oli lähinnä sänky, ruokapöytä ja pari puutuolia. Seinällä oli koristeena kauan sitten ostettu/lahjaksi saatu pieni taulu ja nastalla kiinnitetty lehdestä leikattu kuva, jossa naisella oli espanjalainen tanssipuku päällä tai kukkia. Ruokakaapissa vähän leipää, maitoa, voita ja perunoita. Tätä ei tarvinne täsmentää enempää, mutta nämä köyhät vanhukset olivat yksin asuvia naisia. Arvelen, että myös moni sen ajan köyhä mies eli samanlaisissa olosuhteissa Ja tätä siis joku kehtaa kadehtia ja solvata nettisivuilla 2000-luvulla. Häpeällistä.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan jotkut asiat ovat tulleet helpommalla, mutta onhan nykynuorten elintaso paljon korkeampi kuin ennen. Yksi esimerkki: aloittaessani opintoni yliopistossa n. 35 v sitten olisi ollut luksusta saada ihan oma huone opiskelujasolussa, vaan sen sijaan jaoin huoneen toisen aloittavan opiskelijan kanssa opiskelija-asuntolassa. Soluasuminen, tuo itselleni luksusasumismuoto - siis olisi ollut, jos olisi ollut oma huone solussa - on muutama vuosikymmen myöhemmin asumismuoto, jota halveksutaan opiskelijoiden keskuudessa. Ei, ei riitä oma huone, vaan oma kämppä se olla pitää, ja hyvällä sijainnillakin. Muutenkin materiassa mitattuna elämä vaikuttaa opiskelijoilla selvästi vauraammalta, vaikka ei olisi mitään hyvätuloisia vanhempia, tms.
Tuossa asumismuodossa ei tosiaan ollut mitään taattua yksityisyyttä, kun WC/suihkutila oli ainoa paikka, johon kämppis ei voinut tulla avaimia kääntämällä milloin tahansa. Oli yksi pienehkö huone, jossa sänky kummallekin, ja keittokomero. Mutta kaikkeen tottuu, ja pitäähän armeijassakin oppia toimimaan, vaikka nukutaan vieri vieressä kerrossängyissä. Ja opiskella voi kirjastossakin. Kyllä soluasuminen on jo iso askel ylöspäin, kun on oma huone! (Tosin nykyopiskelijat ovat tottuneet jo paljon sitäkin kalliimpaan asumiseen veronmaksajien piikkiin, kun ei kuulemma monille edes nuo solut omine huoneineen kelpaa!)
Vanhempi ikäpolvi voisi muuttaa nykyisen suunnan äänestyskäyttäytymisellään. Kukaan politiikko ei uskalla tehdä päätöksiä, jotka auttaisivat nuorempaa ikäpolvea, koska tämä tarkoittaa sitä, että jouduttaisiin leikkaamaan eläkeläisten eduista.