Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (2064)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset olisivat nyt aikuisena valehdelleet?
Arvaa...
-Syyttäjä kertoo, että Anneli Auer ja Jens Kukka olivat ottaneet vuonna 2017 yhteyttä asianajaja Markku Fredmaniin kysyäkseen, olisiko tuomioiden purkamiseksi vielä jotain tehtävissä.
Fredman oli vastannut, että mitään ei olisi tehtävissä, elleivät lapset aikuistuessaan kerro, miten he suhtautuvat asiaan nykyään.
Fredman oli antanut Auerille käyntikorttejaan välitettäväksi lapsille.
Lapset olivat lopulta yksi kerrallaan ottaneet yhteyttä Fredmaniin. Asianajaja oli kuullut lapsia ja videoinut nämä kuulemiset.- YLE
Fredman oli antanut käyntikorttinsa jakeluun vuonna 2020. Hesarin haastattelussa Auer kuitenkin kertoi, että oli tavannut toisen tytöistä jo alkusyksyllä 2019 ja toisen keväällä 2020. Fredmanilla he kävivät vasta 2021-2023. Tästä voi päätellä, että jotain vaikuttelua on voinut olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herra Kukan haastattelu tältä aamulta oli kyllä jotain ihmeellistä. Alkoi selittämään vaikeita vankilaoloja ja siellä paatuneimmatkin rikolliset olivat kuulemma taputelleet selkään ja sanoneet, että "et ole varmasti tehnyt mitään, olet syyttömästi vankilassa..."
Siis mitä?!
Petataanko tässä nyt taas miljoonakorvauksia?
Mielestäni haastattelussa ei ollut mitään ihmeellistä. Siinä puhuu täysin syytön ihminen, joka on joutunut pohtimaan elämää sellaisella tavalla, mistä juuri kenelläkään ei ole mitään aavistusta.
Minäkin näin Kukan haastattelussa tavallisen suomalaisen miehen, joka on ollut ns. väärässä paikassa väärään aikaan. Sääliksi käy, kuka tahansa voisi joutua hänen tavoin syytetyksi perättömistä hirv
Minusta taas sekä Auer että Ihle olivat selvästi miettineet, mitä sanovat medialle. Kumpikaan ei kuulosta tavikselta. Jensillä vielä väkivaltataustaa naisiin ja lapsiin kohdistuen. Annelilla miehiin ja lapsiin.
Tiesikö syyttäjät miten julkinen tästä tehdään vai luulivatko, että pääsevät taas luikertelmaan suljettujen ovien takana? Ihan järkyttävän noloa heidän kannaltaan.
Minä en näe noissa Hesarin arpikuvissa yhtään mitään. En arven arpea!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole kyllä yhtään kiinnostunut seuraamaan. Jankkaaminen ja keissi Auerin ympärillä olisi pitänyt lopettaa jo ajat sitten. Jos olisi ammattitaito riittänyt, se olisi jo aikoja sitten loppunut.
Vierailija kirjoitti:
Tiesikö syyttäjät miten julkinen tästä tehdään vai luulivatko, että pääsevät taas luikertelmaan suljettujen ovien takana? Ihan järkyttävän noloa heidän kannaltaan.
Ja tämä farssi kestää jonkun kolme kuukautta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on ihan järkyttävää Suomen oikeuslaitoksen kannalta.
Fredman tuo puolustuksen uusina todisteina esiin yhden tytön kaverin, lasten ensimmäisen sosiaalityöntekijän, oikeuspsykologi Tom Pakkasen tutkimuksen jonkin kohdan sekä THL:n lausunnon. Mukana on yhä Göteborgin professori Granhagin lausunto, joka on vielä googlekäännöksenä, mutta se kai käännetään virallisesti.
Fredman huomautti myös siitä, että Auer oli jo tutustunut peite-Seppoon, kun hän syyllistyi törkeään pahoinpitelyyn ja laittomaan uhkaukseen. Se pojan pahoinpitely tapahtui kyllä kotietsinnän jälkeen, joten Seppo taisi muistaakseni enää viedä Annelin jonnekin kylpylään ilman lapsia tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan järkyttävää Suomen oikeuslaitoksen kannalta.
Me veronmaksajatko tämän lystin maksamme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan järkyttävää Suomen oikeuslaitoksen kannalta.
Me veronmaksajatko tämän lystin maksamme?
Tietenkin. Ja myös tulevat koppikorvaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota ihmettelen, miksi Fredman väittää, ettei puolustuksella ole aiemmin ollut käytettävissään sosiaalitoimen salaisia asiakirjoja. Syyttäjä taas sanoo, että on ollut. Mistä me yleisö sitten tiedetään, että vanhin tytär sijoitettiin pois sijaisperheestä jo kahden kuukauden jälkeen? On kerrottu jopa syyt lapsen sopeutumattomuudelle eli mitä toiset lapset kertoivat hänen tehneen. Puolustus sanoo nyt, ettei lasten ensimmäistä vastuusossua ole koskaan kuulusteltu. Live seurannasta saa käsityksen, että tämä? sossu olisi joutunut lähtemään tehtävästään. Miten puolustus todistaa, että lasten aikuisena kuvailemat olot olisivat olleet käytäntönä jo 2011? Ainakin osa niistä vaikuttaa olevan myöhemmältä ajalta mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan järkyttävää Suomen oikeuslaitoksen kannalta.
Onneksi murha ei vanhene koskaan. Muutamalla on varmaan pelko p: ssä kun KRP käy täikammalla murhaa läpi, eli onko mahdollista että talossa oli ulkopuolinen huppis. Aikajana, kaikki tapahtumat jne . Lopputulos on ettei ole mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en näe noissa Hesarin arpikuvissa yhtään mitään. En arven arpea!
Naislääkäri, joka on kuvannut UV-arvet ja piirtänyt viivat kuviin, on uskovainen ja poliisi on käyttänyt häntä usein todistajana seksuaalirikoksissa, jos todisteet ovat ollet epämääräisiä. Pitäisiköhän tutkia muutkin oikeudenkäynnit, joissa häntä on käytetty "asiantuntijana"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan järkyttävää Suomen oikeuslaitoksen kannalta.
Onneksi murha ei vanhene koskaan. Muutamalla on varmaan pelko p: ssä kun KRP käy täikammalla murhaa läpi, eli onko mahdollista että talossa oli ulkopuolinen huppis. Aikajana, kaikki tapahtumat jne . Lopputulos on ettei ole mahdollista.
Hovioikeus oli vähän eri mieltä tuosta :)
Auer tosiaan todettiin syyttömäksi, joten ei siihen paljon muita vaihtoehtoja jää kuin ulkopuolinen tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en näe noissa Hesarin arpikuvissa yhtään mitään. En arven arpea!
Naislääkäri, joka on kuvannut UV-arvet ja piirtänyt viivat kuviin, on uskovainen ja poliisi on käyttänyt häntä usein todistajana seksuaalirikoksissa, jos todisteet ovat ollet epämääräisiä. Pitäisiköhän tutkia muutkin oikeudenkäynnit, joissa häntä on käytetty "asiantuntijana"?
Mitä ihmettä hänen "uskovaisuutensa" tähän nyt liittyy?
Suurimmalla osalla ihmisistä on jonkinlainen henkinen vakaumus / arvot, eivätkä ne hänen työhönsä vaikuta. Itsekin olen kristitty ja käyn jopa kirkossa muutaman kerran vuodessa, mutta ei se minun työhöni vaikuta mitenkään enkä minä uskostani kenellekään puhu, jos nyt ei erikseen kysytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan järkyttävää Suomen oikeuslaitoksen kannalta.
Onneksi murha ei vanhene koskaan. Muutamalla on varmaan pelko p: ssä kun KRP käy täikammalla murhaa läpi, eli onko mahdollista että talossa oli ulkopuolinen huppis. Aikajana, kaikki tapahtumat jne . Lopputulos on ettei ole mahdollista.
Hovioikeus oli vähän eri mieltä tuosta :)
Auer tosiaan todettiin syyttömäksi, joten ei siihen paljon muita vaihtoehtoja jää kuin ulkopuolinen tekijä.
Väärin, todisteet ei riittäneet osoittamaan syyllisyyttä. Ulkopuolisesta tekijästään taas ei ole mitään todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan järkyttävää Suomen oikeuslaitoksen kannalta.
Onneksi murha ei vanhene koskaan. Muutamalla on varmaan pelko p: ssä kun KRP käy täikammalla murhaa läpi, eli onko mahdollista että talossa oli ulkopuolinen huppis. Aikajana, kaikki tapahtumat jne . Lopputulos on ettei ole mahdollista.
Hovioikeus oli vähän eri mieltä tuosta :)
Auer tosiaan todettiin syyttömäksi, joten ei siihen paljon muita vaihtoehtoja jää kuin ulkopuolinen tekijä.
Väärin, todisteet ei riittäneet osoittamaan syyllisyyttä. Ulkopuolisesta tekijästään taas ei ole mitään todisteita.
Saathan sinä uskotella itsellesi noin. Ei sillä totuuden kanssa ole mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan järkyttävää Suomen oikeuslaitoksen kannalta.
Onneksi murha ei vanhene koskaan. Muutamalla on varmaan pelko p: ssä kun KRP käy täikammalla murhaa läpi, eli onko mahdollista että talossa oli ulkopuolinen huppis. Aikajana, kaikki tapahtumat jne . Lopputulos on ettei ole mahdollista.
Hovioikeus oli vähän eri mieltä tuosta :)
Auer tosiaan todettiin syyttömäksi, joten ei siihen paljon muita vaihtoehtoja jää kuin ulkopuolinen tekijä.
Väärin, todisteet ei riittäneet osoittamaan syyllisyyttä. Ulkopuolisesta tekijästään taas ei ole mitään todisteita.
Saathan sinä uskotella itsellesi noin. Ei sillä totuuden kanssa ole mitään tekemi
Tämä on ihan niistä oikeuden päätöksistä
Juu, kerrottiin jo aiemmin aamulla, että lapsille on varattu kullekin kaksi istuntopäivää marras-joulukuussa. Joku oli poistattanut viestin, koska siinä oli puhuttu jotain myös Auerista ja Ihlestä.