Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (2177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista vanhimman lapsen käytös oli ennen Jukan surmaa? Oliko käytös millään tavalla outoa, joka voisi viitata siihen, että perheessä oli meneillään jotain häiriintynyttä jo ennen Jukan kuolemaa?
Tytär oli kertonut kaverilleen, että Anneli ja Jukka ovat eroamassa. Kaverin äiti perui tuon myöhemmin oikeudessa. Paljon myöhemmin, muistaakseni tilakuuntelussa, äiti vakuutteli tyttärelleen, etteivät he olleet olleet eroamassa.
Joidenkin tietojen mukaan olivat kyllä eroamassa. Jukka S. Lahti oli katsellut asuntoakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerista on aina tullut oudon ihmisen vibat. En kyllä käsitä miten kutsuu vieraan ukon himaansa jossa on vielä lapset paikalla. Ja mitä Jens on hakenut neljän lapsen yksinhuoltajasta??? No tietysti helppoa panoa, mutta mikä järki tällaista ihmistä on lapsiin silloin heti tutustuttaa??
Näitähän Jedillä on useampiakin kun tasokkaampiin kaltaisellaan roskaväellä ei olisi mitään saumaa. Jedin naismaku on muutenkin lapsenomaiset naiset. Ehkä kynnys lapsiin on siksikin madaltunut?
Taidat olla joku joka hänet tuntee ja on katkeroitunut jostain syystä? Olet ehkä saanut häneltä pakit tai vastaavaa. Noista viesteistäsi voi ihan hyvin saada kunnianloukkaussyytteen.
Kyllä, kannattaa olla varovainen. En ihmettelisi yhtään, että vielä jatkuisi nämä erilaiset prosessit, kun rutiini on hyvä ja korvauksia voi saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista vanhimman lapsen käytös oli ennen Jukan surmaa? Oliko käytös millään tavalla outoa, joka voisi viitata siihen, että perheessä oli meneillään jotain häiriintynyttä jo ennen Jukan kuolemaa?
Tytär oli kertonut kaverilleen, että Anneli ja Jukka ovat eroamassa. Kaverin äiti perui tuon myöhemmin oikeudessa. Paljon myöhemmin, muistaakseni tilakuuntelussa, äiti vakuutteli tyttärelleen, etteivät he olleet olleet eroamassa.
Joidenkin tietojen mukaan olivat kyllä eroamassa. Jukka S. Lahti oli katsellut asuntoakin.
Halusivat muuttaa pois Ulvilasta. Koko perhe oli muuttamassa yhdessä.
Iltalehdessä kerrotaan, että Auer on vastauksessaan tuonut esille ne vanhat saatananpalvontajutut, vaikka niitä ei tässä uudessa syytehakemuksessa olekaan. Auer kyllä tietää, millä kannattaa lietsoa suurta yleisöä ja varmimmin taata, ettei kukaan mieti niitä varsinaisia seks hyväksikäyttöjä vaan vauhkoaa vain saatanan naurettavuudesta.
Ketään ei silloin muinoin syytetty saatananpalvonnasta vaan syytteenä oli eläinrikos. Siitä ei löytynyt todisteita. Katsoin artikkelista, että kyse oli hiirenpoikasista, linnun sulasta ja kissan jahtaamisesta. Naapurit eivät kuulemma nähneet mitään. No eivät tietenkään nähneet, koska Halisten rivari oli päätyhuoneisto ja ulottui metsään. Metsästä ei kuulemma poliisi löytänyt eläinten luita.
Jukan tuhkilla oli väitetysti sormivärjätty samoin kuin verellä. Milläpä tuota todistat, jos taideteoksia ei kehystetty. Kukaan ei tiedä, kuinka paljon Jukan tuhkaa oli jäljellä siinä uurnassa, jonka Anneli heitti kokonaan mereen sirottelun sijaan. Mustaa Raamattua ei löytynyt, mutta kaikki on tietysti Annelin mielestä Arin syytä. Jne.
"Osa pistohaavoista tuli lasin siruista. Vain kolme varsinaista iskua. Käsivarsien vammoja ei tutkittu tarkemmin mutta osa on myös lasisiruista."
Luetun ymmärtäminen?
-Jukka Lahdessa on ollut noin 70 pistohaavaa. NÄIDEN vammojen aiheuttamisen vaatima aika on HL:n mukaan riippunut siitä, kuinka nopeasti tekijä oli LYÖNYT VEITSELLÄ uhria.
Jos sinulla on antaa varmempaa tietoa pistohaavojen synnystä liittyen lasinsirpaleisiin kuin oikeuslääketieteellisen ruumiinavauspöytäkirjasta kävi ilmi Vaasan hovioikeudessa, ole hyvä ja esitä se. Asiakirjasta käy kyllä erikseen ilmi lasinsirujen aiheuttamat haavat. Näitä ei ole merkitty pistohaavoiksi, vaan eritelty erikseen:
-Vasemman kantapään sisäsivulla on ollut varsin pinnallinen noin kahden senttimetrin mittainen ilmeisesti lasinsirun aiheuttama haava. Jalkapohjan alueella on ollut jonkin verran hyytynyttä verta ja muutama lasinsiru. VHO
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista vanhimman lapsen käytös oli ennen Jukan surmaa? Oliko käytös millään tavalla outoa, joka voisi viitata siihen, että perheessä oli meneillään jotain häiriintynyttä jo ennen Jukan kuolemaa?
Tytär oli kertonut kaverilleen, että Anneli ja Jukka ovat eroamassa. Kaverin äiti perui tuon myöhemmin oikeudessa. Paljon myöhemmin, muistaakseni tilakuuntelussa, äiti vakuutteli tyttärelleen, etteivät he olleet olleet eroamassa.
Joidenkin tietojen mukaan olivat kyllä eroamassa. Jukka S. Lahti oli katsellut asuntoakin.
Halusivat muuttaa pois Ulvilasta. Koko perhe oli muuttamassa yhdessä.
Olivat eroamassa. Turhaa valehdella. Lahti oli huolissaan siitä, mitä Anneli voi tehdä lapsille ja kertoi siitä työtoverilleen ja kiirehti eräästä kokouksesta nopeasti pois aiemmin. Lahti oli huolissaan lapsista. Nimenomaan Lahti oli etsinyt uutta asuntoa netin mukaan. Ja kertoihan Annelikin murhan jälkeen että hän oli muuttamassa pois lasten kanssa ja etsi tavaroita muuttoon juuri sinä murhayönä. Nuokin löytyivät kuulusteluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerista on aina tullut oudon ihmisen vibat. En kyllä käsitä miten kutsuu vieraan ukon himaansa jossa on vielä lapset paikalla. Ja mitä Jens on hakenut neljän lapsen yksinhuoltajasta??? No tietysti helppoa panoa, mutta mikä järki tällaista ihmistä on lapsiin silloin heti tutustuttaa??
Näitähän Jedillä on useampiakin kun tasokkaampiin kaltaisellaan roskaväellä ei olisi mitään saumaa. Jedin naismaku on muutenkin lapsenomaiset naiset. Ehkä kynnys lapsiin on siksikin madaltunut?
Taidat olla joku joka hänet tuntee ja on katkeroitunut jostain syystä? Olet ehkä saanut häneltä pakit tai vastaavaa. Noista viesteistäsi voi ihan hyvin saada kunnianloukkaussyytteen.
Kyllä, kannattaa olla varovainen. En ihmettelisi yhtään, että vielä jatku
Täällähän vilautellaan kunnianloukksyytettä kuin PiLi minfossa. Heti näköjään, kun joku päätyy tärkeiden asioiden äärelle. Minfossa taas annelistit eivät enää vaivaudu perustelemaan näkemyksiään eivätkä keskustelemaan eri mieltä olevien kanssa. Taktiikkana on myös, että vihjataan tuon eri mieltä olevan jotenkin tuttu jollekin vastapuolen henkilölle. Itse ovat suurimmaksi osaksi Annelin ja Jensin läheisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Iltalehdessä kerrotaan, että Auer on vastauksessaan tuonut esille ne vanhat saatananpalvontajutut, vaikka niitä ei tässä uudessa syytehakemuksessa olekaan. Auer kyllä tietää, millä kannattaa lietsoa suurta yleisöä ja varmimmin taata, ettei kukaan mieti niitä varsinaisia seks hyväksikäyttöjä vaan vauhkoaa vain saatanan naurettavuudesta".
Tässä lainauksen ensimmäinen kappale. Minkähän takia niitä vanhoja saatananpalvontajuttuja ei uusimmassa syytehakemuksessa ole? Alkaako syyttäjäpuolikin viimein tajuta, ettei kaikkein typerimpiä väitteitä kannata enää tuoda oikeuden eteen?
Noin yleisesti tästä tapauksesta: Kovin harvaa näyttää enää kiinnostavan, saadaanko oikeudesta oikea tuomio. Raha kiinnostaa sitäkin enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista vanhimman lapsen käytös oli ennen Jukan surmaa? Oliko käytös millään tavalla outoa, joka voisi viitata siihen, että perheessä oli meneillään jotain häiriintynyttä jo ennen Jukan kuolemaa?
Tytär oli kertonut kaverilleen, että Anneli ja Jukka ovat eroamassa. Kaverin äiti perui tuon myöhemmin oikeudessa. Paljon myöhemmin, muistaakseni tilakuuntelussa, äiti vakuutteli tyttärelleen, etteivät he olleet olleet eroamassa.
Joidenkin tietojen mukaan olivat kyllä eroamassa. Jukka S. Lahti oli katsellut asuntoakin.
Halusivat muuttaa pois Ulvilasta. Koko perhe oli muuttamassa yhdessä.
Olivat eroamassa. Turhaa valehdella. Lahti oli huolissaan siitä, mitä
He yrittivät saada viidettä lasta :D
Aika kaukana erosta siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en tunne Annelia millään tavalla. Ymmärrän silti surmayön tapahtumat täsmälleen samalla tavalla kuin hovioikeuden tuomarit. Sitä kutsutaan loogiseksi päättelyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Iltalehdessä kerrotaan, että Auer on vastauksessaan tuonut esille ne vanhat saatananpalvontajutut, vaikka niitä ei tässä uudessa syytehakemuksessa olekaan. Auer kyllä tietää, millä kannattaa lietsoa suurta yleisöä ja varmimmin taata, ettei kukaan mieti niitä varsinaisia seks hyväksikäyttöjä vaan vauhkoaa vain saatanan naurettavuudesta".
Tässä lainauksen ensimmäinen kappale. Minkähän takia niitä vanhoja saatananpalvontajuttuja ei uusimmassa syytehakemuksessa ole? Alkaako syyttäjäpuolikin viimein tajuta, ettei kaikkein typerimpiä väitteitä kannata enää tuoda oikeuden eteen?
Noin yleisesti tästä tapauksesta: Kovin harvaa näyttää enää kiinnostavan, saadaanko oikeudesta oikea tuomio. Raha kiinnostaa sitäkin enemmän.
Uudessa syytehakemuksessa on tietysti vain ne syytteet, joista Auer ja Ihle aikoinaan tuomittiin ja mitkä tuomiot nyt on purettu. Miksi sinne enää otettaisiin mukaan se eläinsuojelurikos, josta ei löytynyt muita todisteita kuin lasten puheet? Viiltelysyyte on yhä mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kovin harvaa näyttää enää kiinnostavan, saadaanko oikeudesta oikea tuomio."
Minä uskon, että tämä tulee olemaan jonkinlainen käännekohta. Eihän Auer ole ainoa oikeusmurhan uhri Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Minä en tunne Annelia millään tavalla. Ymmärrän silti surmayön tapahtumat täsmälleen samalla tavalla kuin hovioikeuden tuomarit. Sitä kutsutaan loogiseksi päättelyksi.
Minäpä osaan tehdä tutkimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai Auer puolustaa omaa oikeuttaan, mutta myös kaikkien muiden väärin tuomittujen oikeutta. Ihmiset eivät taida ymmärtää minkä mittaluokan keissi tämä on.
"Tässä lainauksen ensimmäinen kappale. Minkähän takia niitä vanhoja saatananpalvontajuttuja ei uusimmassa syytehakemuksessa ole? Alkaako syyttäjäpuolikin viimein tajuta, ettei kaikkein typerimpiä väitteitä kannata enää tuoda oikeuden eteen?"
Käräjäoikeus hylkäsi syytteet jo silloin ensimmäisellä kierroksella. Tuomioon asti saatananpalvonnasta ei riittänyt näyttöä, eikä Aueria siitä tuomittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista vanhimman lapsen käytös oli ennen Jukan surmaa? Oliko käytös millään tavalla outoa, joka voisi viitata siihen, että perheessä oli meneillään jotain häiriintynyttä jo ennen Jukan kuolemaa?
Tytär oli kertonut kaverilleen, että Anneli ja Jukka ovat eroamassa. Kaverin äiti perui tuon myöhemmin oikeudessa. Paljon myöhemmin, muistaakseni tilakuuntelussa, äiti vakuutteli tyttärelleen, etteivät he olleet olleet eroamassa.
Joidenkin tietojen mukaan olivat kyllä eroamassa. Jukka S. Lahti oli katsellut asuntoakin.
Halusivat muuttaa pois Ulvilasta. Koko perhe oli muuttamassa yhdessä.
Olivat eroamassa. Tu
"He yrittivät saada viidettä lasta :D
Aika kaukana erosta siis."
No, toisaalla on kerrottu, että Jukka S. Lahti toivoi, että Anneli Auer menisi jo työelämään. Auer oli kuulemma vastustanut ajatusta. Halusi puuhailla mieluummin Perhekerhon parissa ja olla kotona. Äitiyslomathan mahdollistivat sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Iltalehdessä kerrotaan, että Auer on vastauksessaan tuonut esille ne vanhat saatananpalvontajutut, vaikka niitä ei tässä uudessa syytehakemuksessa olekaan. Auer kyllä tietää, millä kannattaa lietsoa suurta yleisöä ja varmimmin taata, ettei kukaan mieti niitä varsinaisia seks hyväksikäyttöjä vaan vauhkoaa vain saatanan naurettavuudesta".
Tässä lainauksen ensimmäinen kappale. Minkähän takia niitä vanhoja saatananpalvontajuttuja ei uusimmassa syytehakemuksessa ole? Alkaako syyttäjäpuolikin viimein tajuta, ettei kaikkein typerimpiä väitteitä kannata enää tuoda oikeuden eteen?
Noin yleisesti tästä tapauksesta: Kovin harvaa näyttää enää kiinnostavan, saadaanko oikeudesta oikea tuomio. Raha kiinnostaa sitäkin enemmän.Uudessa syytehakemuksessa on tietysti vain ne
Tätäkin juttua kannattaa katsoa kokonaisuutena. Syyttäjät ovat vuosien varrella kertoneet sitä sun tätä ja muutelleet syytteitään ja perustelujaan sen mukaan, minkä ovat kulloinkin katsoneet tukevan heidän mielipidettään.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai Auer puolustaa omaa oikeuttaan, mutta myös kaikkien muiden väärin tuomittujen oikeutta. Ihmiset eivät taida ymmärtää minkä mittaluokan keissi tämä on.
Auerin blogin kommentoijina oli kyllä muutama tuollainen väärinymmärretty, jotka odottivat Annelin ajavan asioita heidänkin puolestaan. Turhaan. Annu muuttaa eläkepäivillään Espanjaan.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai Auer puolustaa omaa oikeuttaan, mutta myös kaikkien muiden väärin tuomittujen oikeutta. Ihmiset eivät taida ymmärtää minkä mittaluokan keissi tämä on.
No onhan tämä todellakin melkoisen mittaluokan keissi: mies murhattu hämärissä olosuhteissa omassa kodissaan toistakymmentä vuotta sitten, eikä tapaus vieläkään ratkennut. Niin, siitä huolimatta, että tämä uusin oikeudenkäynti koskee vain seri-asiaa.
Jotenkin fiilis, että Jukka S. Lahti on tässä se, joka on pyyhitty yli ja jonka muisto ja oikeus on kaikkein kaltoin kohdelluin.
Aivan, sehän pointtini oli.