Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Ai vaikka syytetyt itse tunnustivat esim. lyöneensä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Ei noita yksityiskohtia tiedetä. Tuo oli vaan miten asia yleisesti menee. 

Jokaisella lastensuojelun asiakkaalla olevalla lapsella on nimetty vastaava sosiaalityöntekijä, joita tapaavat. Eikä vastaava sosiaalityöntekijä ole aina siinä kaupungissa missä lapsi on sijoitettuna. Vastaava sos.työntekijä voi myös vaihtua jos lapsi on asikas pitkään, koska lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden vaihtuvuus on melko suurta. 

Juu, luinkin tuosta Auerin kirjelmästä, että joku ensimmäinen vastuusosiaalityöntekijä oli se, joka oli ollut huolissaan sijaisperheestä, mutta häntä ei oltu kuultu oikeudessa. Nähtävästi tässäkin tapauksessa on vaihtuvuutta ollut. Ymmärrän, että työ on kovin raskasta ja asiakkaita liikaa yhdelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Ai vaikka syytetyt itse tunnustivat esim. lyöneensä lapsia.

Joo, sillä perusteella, että joku tunnustaa lyöneensä lapsia, ei pidä tuomita useista r raiskauksista. Kai tää on kaikille selvää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Ai vaikka syytetyt itse tunnustivat esim. lyöneensä lapsia.

Tuolla Auerin blogissakin hän kirjoitti, että hänestä seisottamiset ja tukistamiset ovat ok lastenkasvatuksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Ai vaikka syytetyt itse tunnustivat esim. lyöneensä lapsia.

Tuolla Auerin blogissakin hän kirjoitti, että hänestä seisottamiset ja tukistamiset ovat ok lastenkasvatuksessa. 

Näistä on aika pitkä matka väkivaltaisiin raiskauksiin ja rituaalikidutuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö kysyi silloin, kun Anneli tuli takkahuoneesta ja meni tuulikaappiin. Siitä on otettu 2 sekuntia pois. Uole johtuu siitä, että lause on katkaistu keskeltä. Anneli sanoi älä kuole.

Ja sinun sinisilmäisyytesi näkyy pimeässäkin :) 

Sinisilmäinen ja umpikuuro. Johan äänensävykin paljastaa, ettei mitenkään voi olla "älä kuole".

Vierailija kirjoitti:

Auerista on aina tullut oudon ihmisen vibat. En kyllä käsitä miten kutsuu vieraan ukon himaansa jossa on vielä lapset paikalla. Ja mitä Jens on hakenut neljän lapsen yksinhuoltajasta??? No tietysti helppoa panoa, mutta mikä järki tällaista ihmistä on lapsiin silloin heti tutustuttaa??

Näitähän Jedillä on useampiakin kun tasokkaampiin kaltaisellaan roskaväellä ei olisi mitään saumaa. Jedin naismaku on muutenkin lapsenomaiset naiset. Ehkä kynnys lapsiin on siksikin madaltunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Ai vaikka syytetyt itse tunnustivat esim. lyöneensä lapsia.

Tuolla Auerin blogissakin hän kirjoitti, että hänestä seisottamiset ja tukistamiset ovat ok lastenkasvatuksessa. 

Päin vastoin, kirjoitti, että näistä hän olisi voinut sakkotuomion hyväksyä. Tukkapöllystä, yhdestä poskelle läpsäisystä ja muovilautasella huitaisemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö kysyi silloin, kun Anneli tuli takkahuoneesta ja meni tuulikaappiin. Siitä on otettu 2 sekuntia pois. Uole johtuu siitä, että lause on katkaistu keskeltä. Anneli sanoi älä kuole.

Painotus oli sanassa kuole. Ja olihan tuolla nauhalla Annelin raivokohtauskin selkeästi kuultavissa. 

Kuuluu se voimkas ähkäisy kun hän siirtää " uhrin" kylppärin oven eteen. Kääntää ensin selälleen kun mies makasi vatsallaan sängyn vieressä. Sen vatsallaan makaamisen tyttö näki aiemmin.

Kun krp nostaa syytteen uudelleen, niin kaikki nämä kiristävät silmukkaa Auerin kaulalla ja epäuskottavat ja lennosta vaihtuneet "selitykset" tapahtumien kulusta voidaan jätää omaan arvoonsa.

Osaa ainakin syytöntä tässä farssissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö kysyi silloin, kun Anneli tuli takkahuoneesta ja meni tuulikaappiin. Siitä on otettu 2 sekuntia pois. Uole johtuu siitä, että lause on katkaistu keskeltä. Anneli sanoi älä kuole.

Painotus oli sanassa kuole. Ja olihan tuolla nauhalla Annelin raivokohtauskin selkeästi kuultavissa. 

Kuuluu se voimkas ähkäisy kun hän siirtää " uhrin" kylppärin oven eteen. Kääntää ensin selälleen kun mies makasi vatsallaan sängyn vieressä. Sen vatsallaan makaamisen tyttö näki aiemmin.

Kun krp nostaa syytteen uudelleen, niin kaikki nämä kiristävät silmukkaa Auerin kaulalla ja epäuskottavat ja lennosta vaihtuneet "selitykset" tapahtumien kulusta voidaan jätää omaan arvoonsa.

Ei KRP nosta syytteitä. 

Ei kai Aueria edes voitais kolmatta kertaa asettaa syytteeseen samasta rikoksesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Ai vaikka syytetyt itse tunnustivat esim. lyöneensä lapsia.

Tuolla Auerin blogissakin hän kirjoitti, että hänestä seisottamiset ja tukistamiset ovat ok lastenkasvatuksessa. 

Päin vastoin, kirjoitti, että näistä hän olisi voinut sakkotuomion hyväksyä. Tukkapöllystä, yhdestä poskelle läpsäisystä ja muovilautasella huitaisemisesta.

Siinä blogissa, mitä minä luin, Anneli kirjoitti kummiskin, että hänen omaatuntoaan eivät soimaa seisottamiset ja tukistamiset. Sehän muistaakseni kuului heillä keinovalikoimaan jo Ulvilassa. "Pölly", "läpsäisy" ja "huitaiseminen" ovat kyllä vähättelyä siihen verrattuna, mitä hän oli tehnyt ja mistä väkivallasta tuomittu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Ai vaikka syytetyt itse tunnustivat esim. lyöneensä lapsia.

Tuolla Auerin blogissakin hän kirjoitti, että hänestä seisottamiset ja tukistamiset ovat ok lastenkasvatuksessa. 

Näistä on aika pitkä matka väkivaltaisiin raiskauksiin ja rituaalikidutuksiin. 

Puukottelusta ja astaloinnista se matka on hieman lyhyempi. Sitäpaitsi nuo mainitsemasi asiat eivät esiinny syytelistauksessa. Kyllä siellä on enemmän ollut sitä kikkelin hinkkausta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Ai vaikka syytetyt itse tunnustivat esim. lyöneensä lapsia.

Tuolla Auerin blogissakin hän kirjoitti, että hänestä seisottamiset ja tukistamiset ovat ok lastenkasvatuksessa. 

Näistä on aika pitkä matka väkivaltaisiin raiskauksiin ja rituaalikidutuksiin. 

Puukottelusta ja astaloinnista se matka on hieman lyhyempi. Sitäpaitsi nuo mainitsemasi asiat eivät esiinny syytelistauksessa. Kyllä siellä on enemmän ollut sitä kikkelin hinkkausta. 

Siitä puukottelusta ja astaloinnista, mihin Aueria ei voitu oikeuden mukaan liittää mitenkään, ja joihin hänet on näin ollen katsottu syyttömäksi?

Kyllä niissä syytteissä oli nimenomaisesti väkivaltaisia raiskauksia ja höpinöitä satanistisista rituaaleista. 

Käräjäoikeus olisi tuominnut 7 vuodeksi Auerin, mutta hovioikeus korotti tuomiota vielä puolella vuodella. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/auer-tyrmaa-rikossyytteet-lapset-sa…

"sosiaalityöntekijät harkitsivat jo heinäkuussa 2010 lastensuojeluilmoituksen tekemistä sijaishuoltajien menettelystä. Sittemmin sosiaalityöntekijä teki rikosilmoituksen sijaisvanhempien kasvatustavoista, mutta poliisi ei ottanut asiaa tutkittavakseen"

Oliko kyse vanhimman tyttären puheista?

Valtakunnansyyttäjä on Ylen haastattelussa myöntänyt, että raha oli yksi syy syytteen nostamiselle mutta ei se tärkein. Auer olisi vanhojen laskelmien mukaan voinut saada miljoonan ja Kukka puolitoista miljoonaa.

Itse mieluummin laitan tuon rahan oikeuden pyörittämiseen kuin kyseisen parivaljakon tuhlattavaksi.

Täällä on jatkuvasti esiintynyt sijaisperheen kuukausitienestinä 9000. Luin hejacista vuoden 2013 käräjäseurantaa ja siellä Auerin veli sanoi summan olleen ensin 5000 ja sitten nousseen 8 tuhanteen. Nuo olivat ne käräjät, joilla veli tuohtui Mannerille. Isompi summa on puolustuksen lanseeraama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/auer-tyrmaa-rikossyytteet-lapset-sa…

"sosiaalityöntekijät harkitsivat jo heinäkuussa 2010 lastensuojeluilmoituksen tekemistä sijaishuoltajien menettelystä. Sittemmin sosiaalityöntekijä teki rikosilmoituksen sijaisvanhempien kasvatustavoista, mutta poliisi ei ottanut asiaa tutkittavakseen"

 

Oliko kyse vanhimman tyttären puheista?

2010 kyse oli siitä, kun vanhin tytär oli pelotellut nuorempiaan ja sytytellyt kynttilöitä nurkkiin ja ruiskutellut hyönteismyrkkyä ym. Sijaisisä laati näistä nuorempien kertomista asioista listan ja vei sen sosiaalitoimelle. Siellä harkitsivat lasun tekemistä. Tyttö sijoitettiin muuanne. 

2019 kyse oli toiseksi nuorimman tyttären puheista sossulle, kun hän halusi tulla sijoitettavaksi muualle. Poliisi ei vienyt kaltoinkohtelu-asiaa esitutkintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerista on aina tullut oudon ihmisen vibat. En kyllä käsitä miten kutsuu vieraan ukon himaansa jossa on vielä lapset paikalla. Ja mitä Jens on hakenut neljän lapsen yksinhuoltajasta??? No tietysti helppoa panoa, mutta mikä järki tällaista ihmistä on lapsiin silloin heti tutustuttaa??

Näitähän Jedillä on useampiakin kun tasokkaampiin kaltaisellaan roskaväellä ei olisi mitään saumaa. Jedin naismaku on muutenkin lapsenomaiset naiset. Ehkä kynnys lapsiin on siksikin madaltunut?

Netistä ei löydy enää sitä vanhaa Jensistä kertovaa Taksikuski-kirjoitusta. Muutoinkin Jens on pidetty piilossa, kun Anneli on ollut aina vaan huomion kohteena. Jotkut pitävät Jensiä viattomana miehenä, joka vain sattui seurustelemaan Annelin kanssa. Vähän vaikea uskoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Ai vaikka syytetyt itse tunnustivat esim. lyöneensä lapsia.

Tuolla Auerin blogissakin hän kirjoitti, että hänestä seisottamiset ja tukistamiset ovat ok lastenkasvatuksessa. 

Tuo riippuu iästä niin paljon. Minä olen niin vanha, että omassa lapsuudessa tuo oli yleistä. Nykyään ei taida olla sallittua.