Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö kysyi silloin, kun Anneli tuli takkahuoneesta ja meni tuulikaappiin. Siitä on otettu 2 sekuntia pois. Uole johtuu siitä, että lause on katkaistu keskeltä. Anneli sanoi älä kuole.

Painotus oli sanassa kuole. Ja olihan tuolla nauhalla Annelin raivokohtauskin selkeästi kuultavissa. 

Kuuluu se voimkas ähkäisy kun hän siirtää " uhrin" kylppärin oven eteen. Kääntää ensin selälleen kun mies makasi vatsallaan sängyn vieressä. Sen vatsallaan makaamisen tyttö näki aiemmin.

Kun krp nostaa syytteen uudelleen, niin kaikki nämä kiristävät silmukkaa Auerin kaulalla ja epäuskottavat ja lennosta vaihtuneet "selitykset" tapahtumien kulusta voidaan jätää omaan arvoonsa.

En millään usko, että päätyy enää oikeuteen. Käytännössä tarkoittaisi sitä, että se häkenauha perattaisiin siellä ja sitä ei haluta tehdä.

Alkuperäinen häkenauha on edelleen olemassa. Oikeuskäsittely olisi aivan jäätävä riski.

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Millä perusteilla? Onko sulla kaikki oikeuden asiakirjat nähtävillä jossakin? Salassapidettävinä ovat pysytelleet tähän asti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Millä perusteilla? Onko sulla kaikki oikeuden asiakirjat nähtävillä jossakin? Salassapidettävinä ovat pysytelleet tähän asti. 

Kyllä niistä nyt sen verran tietoa on julkisuudessa, että sen pohjalta voi vahvasti sanoa näin. 

Kyllähän niitä syyttäjän saatananpalvontaväitteitä oli julkisuudessa jo oikeuskäsittelyn aikana, ja niistä toki jo tajusi, että juttu on ihan höpöhöpöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö kysyi silloin, kun Anneli tuli takkahuoneesta ja meni tuulikaappiin. Siitä on otettu 2 sekuntia pois. Uole johtuu siitä, että lause on katkaistu keskeltä. Anneli sanoi älä kuole.

Painotus oli sanassa kuole. Ja olihan tuolla nauhalla Annelin raivokohtauskin selkeästi kuultavissa. 

Kuuluu se voimkas ähkäisy kun hän siirtää " uhrin" kylppärin oven eteen. Kääntää ensin selälleen kun mies makasi vatsallaan sängyn vieressä. Sen vatsallaan makaamisen tyttö näki aiemmin.

Kun krp nostaa syytteen uudelleen, niin kaikki nämä kiristävät silmukkaa Auerin kaulalla ja epäuskottavat ja lennosta vaihtuneet "selitykset" tapahtumien k

Kyllä se on niin, että Auer pelkää tuota häkenauhaa. Sen vuoksi hän on laittanut ystävänsä savitaiteilija Bergin asialle levittämään päättömiä syytöksiä nauhasta. Auer on tottunut ääniohjelmien käyttäjä ja tietää kyllä, että ns kapellimestarin ryhmä oli oikeilla jäljillä, muttei vaan päässyt oikeuteen esittämään tutkimustuloksiaan. Noh, ehkä tuolloin syyttäjä ei olisi osannut laatia kovin hyvää teonkuvausta. Radiokuunnelmahan tuo oli ja Jukka makasi sen esittämisen aikana jo kuolleena. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/auerin-tytar-kertoo-ensi-kertaa-kok…

"

Uskon edelleen tänäkin päivänä varmasti, että näin sinä yönä vieraan miehen.

Amanda kertoo, ettei hänellä ole enää muistoja tuosta ajasta tai sitä edeltäneistä vuosista."

Ristiriitaista.

Amanda uskoo varmasti nähneensä vieraan miehen, mutta perään kuitenkin kertoo, ettei hänellä ole enää muistoja tuosta ajasta.

Jos ei ole muistoja, mistä varmuus vieraasta miehestä tulee? Ettei kuitenkin Auer ole vaikuttanut tuollaisen muistikuvan/valemuiston juurtumiseen?

Tytärhän myös oli epävarma hupparimiehestä murhan jälkeisissä poliisikuulusteluissa, epäröi näköhavaintoaan. Ja totesi jossain kohtaa, että täytyi sellainen havainto sitten olla, koska äitikin sanoo niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/auerin-tytar-kertoo-ensi-kertaa-kok…

"

Uskon edelleen tänäkin päivänä varmasti, että näin sinä yönä vieraan miehen.

Amanda kertoo, ettei hänellä ole enää muistoja tuosta ajasta tai sitä edeltäneistä vuosista."

 

Ristiriitaista.

Amanda uskoo varmasti nähneensä vieraan miehen, mutta perään kuitenkin kertoo, ettei hänellä ole enää muistoja tuosta ajasta.

Jos ei ole muistoja, mistä varmuus vieraasta miehestä tulee? Ettei kuitenkin Auer ole vaikuttanut tuollaisen muistikuvan/valemuiston juurtumiseen?

Tytärhän myös oli epävarma hupparimiehestä murhan jälkeisissä poliisikuulusteluissa, epäröi näköhavaintoaan. Ja totesi jossain kohtaa, että täytyi

Tuosta Amandan haastattelusta huomasin, että hän perustelee näkemyksiään aivan samalla tavalla kuin äitinsä: "luulin poliisin olevan aina oikeassa". Noin sanoi myös Auer, kun selitteli, miksi oli tunnustuskuulusteluissaan uskonut poliisin sanomisia ja sitten muka pelkän järkeilyn perusteella päätynyt tunnustamaan olleensa tekijä. En usko kumpaankaan. Tyttärenkin on viimeistään Turussa asuessaan täytynyt tajuta, että äiti se oli. Sitä taustaa vasten tulevat ymmärrettäviksi sekä se, miksi hän lällätteli toisille lapsille osallistuneensa murhaan kuin sekin, että hän suostui olemaan hiljaa hyväksikäytöstä. Uskon, ettei hän vielä murhayönä ollut tietoinen apuri mutta myöhemmin hänestä tuli sellainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/auerin-tytar-kertoo-ensi-kertaa-kok…

"

Uskon edelleen tänäkin päivänä varmasti, että näin sinä yönä vieraan miehen.

Amanda kertoo, ettei hänellä ole enää muistoja tuosta ajasta tai sitä edeltäneistä vuosista."

 

Ristiriitaista.

Amanda uskoo varmasti nähneensä vieraan miehen, mutta perään kuitenkin kertoo, ettei hänellä ole enää muistoja tuosta ajasta.

Jos ei ole muistoja, mistä varmuus vieraasta miehestä tulee? Ettei kuitenkin Auer ole vaikuttanut tuollaisen muistikuvan/valemuiston juurtumiseen?

Tytärhän myös oli epävarma hupparimiehestä murhan jälkeisissä poliisikuulusteluissa, epäröi näköh

Vauva.fi

 

 

 

 

 

Vierailija

1651/1651

|

24.09.2025 | 14:53

Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

 

"

 

Uskon edelleen tänäkin päivänä varmasti, että näin sinä yönä vieraan miehen.

 

Amanda kertoo, ettei hänellä ole enää muistoja tuosta ajasta tai sitä edeltäneistä vuosista."

 

 

 

Ristiriitaista.

 

Amanda uskoo varmasti nähneensä vieraan miehen, mutta perään kuitenkin kertoo, ettei hänellä ole enää muistoja tuosta ajasta.

 

Jos ei ole muistoja, mistä varmuus vieraasta miehestä tulee? Ettei kuitenkin Auer ole vaikuttanut tuollaisen muistikuvan/valemuiston juurtumiseen?

 

Tytärhän myös oli epävarma hupparimiehestä murhan jälkeisissä poliisikuulusteluissa, epäröi näköhavaintoaan. Ja totesi jossain kohtaa, että täytyi

 

Tuosta Amandan haastattelusta huomasin, että hän perustelee näkemyksiään aivan samalla tavalla kuin äitinsä: "luulin poliisin olevan aina oikeassa". Noin sanoi myös Auer, kun selitteli, miksi oli tunnustuskuulusteluissaan uskonut poliisin sanomisia ja sitten muka pelkän järkeilyn perusteella päätynyt tunnustamaan olleensa tekijä. En usko kumpaankaan. Tyttärenkin on viimeistään Turussa asuessaan täytynyt tajuta, että äiti se oli. Sitä taustaa vasten tulevat ymmärrettäviksi sekä se, miksi hän lällätteli toisille lapsille osallistuneensa murhaan kuin sekin, että hän suostui olemaan hiljaa hyväksikäytöstä. Uskon, ettei hän vielä murhayönä ollut tietoinen apuri mutta myöhemmin hänestä tuli sellainen.

Eikö toi ole aika selkeä kunnianloukkaus? Toki kohde toivottavasti ei tätä palstaa lue. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerista on aina tullut oudon ihmisen vibat. En kyllä käsitä miten kutsuu vieraan ukon himaansa jossa on vielä lapset paikalla. Ja mitä Jens on hakenut neljän lapsen yksinhuoltajasta??? No tietysti helppoa panoa, mutta mikä järki tällaista ihmistä on lapsiin silloin heti tutustuttaa??

Näitähän Jedillä on useampiakin kun tasokkaampiin kaltaisellaan roskaväellä ei olisi mitään saumaa. Jedin naismaku on muutenkin lapsenomaiset naiset. Ehkä kynnys lapsiin on siksikin madaltunut?

Netistä ei löydy enää sitä vanhaa Jensistä kertovaa Taksikuski-kirjoitusta. Muutoinkin Jens on pidetty piilossa, kun Anneli on ollut aina vaan huomion kohteena. Jotkut pitävät Jensiä viattomana miehenä, joka vain sattui seurustelemaan Annelin kanssa. Vähän vaikea uskoa. 

Hänellä oli jopa aiempi tuomio omiin lapsiinsa kohdistuneesta väkivallasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Millä perusteilla? Onko sulla kaikki oikeuden asiakirjat nähtävillä jossakin? Salassapidettävinä ovat pysytelleet tähän asti. 

Kyllä niistä nyt sen verran tietoa on julkisuudessa, että sen pohjalta voi vahvasti sanoa näin. 

Kyllähän niitä syyttäjän saatananpalvontaväitteitä oli julkisuudessa jo oikeuskäsittelyn aikana, ja niistä toki jo tajusi, että juttu on ihan höpöhöpöä. 

Eli mutulla väität. Joopasen joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Millä perusteilla? Onko sulla kaikki oikeuden asiakirjat nähtävillä jossakin? Salassapidettävinä ovat pysytelleet tähän asti. 

Kyllä niistä nyt sen verran tietoa on julkisuudessa, että sen pohjalta voi vahvasti sanoa näin. 

Kyllähän niitä syyttäjän saatananpalvontaväitteitä oli julkisuudessa jo oikeuskäsittelyn aikana, ja niistä toki jo tajusi, että juttu on ihan höpöhöpöä. 

Eli mutulla väität. Joopasen joo.

Kaikkien meidän mielipide siitä, onko Auer syyllinen näihin juttuihin vai ei, on mutua. Joidenkin mutu perustuu asiasta tiedettyihin faktoihin, ja joidenkin siihen, että "näkeehän sen naamasta jo, että on syyllinen".

Mun mielestä asiasta tiedetyt seikat viittaavat niin voimakkaasti siihen, että lasten kertomukset hyväksikäytöstä eivät pitäneet paikkaansa, että pidän asiaa käytännössä varmana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua niin KOVASTI huvittaa se, kun Anneli tuossa vastineessaan penää, että "yleisen elämänkokemuksen perusteella" on epäuskottavaa, että kukaan äiti-ihminen nyt menisi mitään tuollaista lapsilleen tekemään.

Pyytäisin vaan saada huomauttaa, että tämä kyseinen äiti pyysi tytärtään käymään tsekkaamassa, oliko isän puukottaa vielä täydessä työn touhussa, vai oliko jo saanut hommat hoidettua ja poistunut. 

Niin että tällainen toiminta taas yleisen elämänkokemuksen perusteella on äidiltä ihan normisettiä? 

Tätä kai nyt kukaan Annelistikaan ei sentään alkane kiistää, kun asia on nauhallekin saatu.

Jos mun pitäisi yleisen elämänkokemuksen perusteella sanoa, mitä ajattelen tästä tapauksesta, sanoisin että äiti jota ei pelota käskeä tytärtään tappajan luokse, on joko itse murhan toisen lavastamaksi tekemä tappaja tai

Onhan tässä keississä paljon kummastuttavaa ja ns. yleistä elämänkokemusta vastaan sotivaa. On minusta merkillistä sekin, että äiti vankilasta käsin lapsilleen lähettämissä kirjeissään vitsailee tatuoinneilla (siitä huolimatta, ettei mitään yhteyttä saatananpalvontaan olisikaan), että sellainenhan kuuluu linnakundille, kun hänkin on nyt vankilassa yms. Viiihdyttävää ja hupaisaa juttua äidiltä lapsille, jotka vähän aikaa sitten ovat menettäneet isänsä julmassa surmassa? Ja jos oikeasti istui syyttömänä, niin olettaisi, että olisi päässä pyörinyt aivan muut asiat kuin tatuointikuvioiden suunnittelut.

Itse en myöskään olisi tuonut lasten kotiin näytille uutta miestä alle vuosi näiden isän surmasta. Tuskin olisin kyennyt tuossa vaiheessa edes alkamaan uuteen suhteeseen - vajaa vuosi puolison murhasta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on niin, että Auer pelkää tuota häkenauhaa. Sen vuoksi hän on laittanut ystävänsä savitaiteilija Bergin asialle levittämään päättömiä syytöksiä nauhasta. Auer on tottunut ääniohjelmien käyttäjä ja tietää kyllä, että ns kapellimestarin ryhmä oli oikeilla jäljillä, muttei vaan päässyt oikeuteen esittämään tutkimustuloksiaan. Noh, ehkä tuolloin syyttäjä ei olisi osannut laatia kovin hyvää teonkuvausta. Radiokuunnelmahan tuo oli ja Jukka makasi sen esittämisen aikana jo kuolleena. 

 

Häkenauhalta kuuluva sanailu, esim. "vähän vois auttaaki" jne kuulosti siltä, että uhri pyytää pahoinpitelijältään apua.

Mutta tietysti varmempaakin näyttöä pitäisi olla. Eihän se häkenauha ole millään tavalla ns. normaali suhteessa Auerin tapahtumakuvaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/auerin-tytar-kertoo-ensi-kertaa-kok…

"

Uskon edelleen tänäkin päivänä varmasti, että näin sinä yönä vieraan miehen.

Amanda kertoo, ettei hänellä ole enää muistoja tuosta ajasta tai sitä edeltäneistä vuosista."

 

Ristiriitaista.

Amanda uskoo varmasti nähneensä vieraan miehen, mutta perään kuitenkin kertoo, ettei hänellä ole enää muistoja tuosta ajasta.

Jos ei ole muistoja, mistä varmuus vieraasta miehestä tulee? Ettei kuitenkin Auer ole vaikuttanut tuollaisen muistikuvan/valemuiston juurtumiseen?

Tytärhän myös oli epävarma hupparimiehestä murhan j

Se on pelkkä uskomus, joka perustuu toisten lasten kertomuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän on ollut lukuisissa ketjuissa tyyppejä, jotka väittävät että pystyvät näkemään olemuksesta ja vaistoamaan myös ihmisistä, kuka on mikäkin ja mitäkin tehnyt.

Kovasti tuohtuvat jos epäilee kykyjänsä.

Niin miksi ette auta poliisia näissä epäselvissä? 

Jos osaaminen on sitä tasoa että väitetään että puukolla iskettiin 70 kertaa. Niin en menisi vannomaan poliisien olevan iloisia avusta.

Pistohaavoja teräaseesta oli n. 70. 

-157. Jukka Lahdessa on ollut noin 70 pistohaavaa. Näiden vammojen aiheuttamisen vaatima aika on HL:n mukaan riippunut siitä, kuinka nopeasti tekijä oli lyönyt veitsellä uhria

Käsivarsien vammat olivat sopineet sijaintinsa puolesta torjuntavammoiksi. Näiden pistohaavojen lisäksi Jukka Lahdessa oli ollut noin kymmenen viiltohaavaa. Jukka Lahden vasemmassa jalkapohjassa oli ollut HL:n mukaan yksi viiltohaava. -VHO 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Millä perusteilla? Onko sulla kaikki oikeuden asiakirjat nähtävillä jossakin? Salassapidettävinä ovat pysytelleet tähän asti. 

Kyllä niistä nyt sen verran tietoa on julkisuudessa, että sen pohjalta voi vahvasti sanoa näin. 

Kyllähän niitä syyttäjän saatananpalvontaväitteitä oli julkisuudessa jo oikeuskäsittelyn aikana, ja niistä toki jo tajusi, että juttu on ihan höpöhöpöä. 

Eli mutulla väität. Joopasen joo.

Kaikkien meidän mielipide siitä, onko Auer syyllinen näihin juttuihin vai ei, on mutua. Joidenkin mutu perustuu asiasta tiedettyihin faktoihin, ja joidenkin siihen, että "näkeehän sen naamasta jo, että on syyllinen".

Mun mielestä asiasta tiedetyt seikat viittaavat niin voimakkaasti siihen, että lasten kertomukset hyväksikäytöstä eivät pitäneet paikkaansa, että pidän asiaa käytännössä varmana. 

Mielipide ja mutua se on silti, kuten itsekin kommenttisi alussa toteat. Voi hyvänen aika nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällähän on ollut lukuisissa ketjuissa tyyppejä, jotka väittävät että pystyvät näkemään olemuksesta ja vaistoamaan myös ihmisistä, kuka on mikäkin ja mitäkin tehnyt.

Kovasti tuohtuvat jos epäilee kykyjänsä.

Niin miksi ette auta poliisia näissä epäselvissä? 

Jos osaaminen on sitä tasoa että väitetään että puukolla iskettiin 70 kertaa. Niin en menisi vannomaan poliisien olevan iloisia avusta.

Pistohaavoja teräaseesta oli n. 70. 

-157. Jukka Lahdessa on ollut noin 70 pistohaavaa. Näiden vammojen aiheuttamisen vaatima aika on HL:n mukaan riippunut siitä, kuinka nopeasti tekijä oli lyönyt veitsellä uhria

Käsivarsien vammat olivat sopineet sijaintinsa puolesta torjuntavammoiksi. Näiden pistohaavojen lisäksi Jukka Lahdessa oli ollut noin kymmenen viilto

Osa pistohaavoista tuli lasin siruista. Vain kolme varsinaista iskua. Käsivarsien vammoja ei tutkittu tarkemmin mutta osa on myös lasisiruista.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävi tuossa oikeudenkäynnissä miten tahansa niin kyllähän tämä tapaus paljastaa kansalle, että meidän oikeusjärjestelmämme on rikki. Ei tällaisilla perusteilla olisi koskaan pitänyt tuomita ketään.

Millä perusteilla? Onko sulla kaikki oikeuden asiakirjat nähtävillä jossakin? Salassapidettävinä ovat pysytelleet tähän asti. 

Kyllä niistä nyt sen verran tietoa on julkisuudessa, että sen pohjalta voi vahvasti sanoa näin. 

Kyllähän niitä syyttäjän saatananpalvontaväitteitä oli julkisuudessa jo oikeuskäsittelyn aikana, ja niistä toki jo tajusi, että juttu on ihan höpöhöpöä. 

Eli mutulla väitä

Mielipide ja mutua se on silti, kuten itsekin kommenttisi alussa toteat. Voi hyvänen aika nyt.

Toki. Koko tämä keskustelu on vain mielipiteitä ja mutua. 

Vierailija kirjoitti:

Millaista vanhimman lapsen käytös oli ennen Jukan surmaa? Oliko käytös millään tavalla outoa, joka voisi viitata siihen, että perheessä oli meneillään jotain häiriintynyttä jo ennen Jukan kuolemaa?

 

Jukka S. Lahti pelkäsi

" Hän hoki useampaan kertaan peräkkäin, että hänen pitäisi mennä kotiin. Hän sanoi pelkäävänsä, että "se" tekee lapsille jotain, todistaja kertoi."

https://yle.fi/a/3-6816195

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerista on aina tullut oudon ihmisen vibat. En kyllä käsitä miten kutsuu vieraan ukon himaansa jossa on vielä lapset paikalla. Ja mitä Jens on hakenut neljän lapsen yksinhuoltajasta??? No tietysti helppoa panoa, mutta mikä järki tällaista ihmistä on lapsiin silloin heti tutustuttaa??

Näitähän Jedillä on useampiakin kun tasokkaampiin kaltaisellaan roskaväellä ei olisi mitään saumaa. Jedin naismaku on muutenkin lapsenomaiset naiset. Ehkä kynnys lapsiin on siksikin madaltunut?

Taidat olla joku joka hänet tuntee ja on katkeroitunut jostain syystä? Olet ehkä saanut häneltä pakit tai vastaavaa. Noista viesteistäsi voi ihan hyvin saada kunnianloukkaussyytteen.