Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä luulet, että ne viiltohaavaisen miehen viiltohaavat tulivat?

Mikä mies? 

Tämä mies, joka surmasi Jukka S. Lahden.

Eli murhaaja on saatu kiinni. Eipä ole missään uutisoitu... 

Se oli se eka kiinniotettu, mutta sitä tutkintalinjaa ei edistetty.

Eli ei ollut mitään tutkintalinjaa, mitä tutkia. :) 

Kyllähän tuo viiltohaavainen mies se kaikista todennäköisin on. Onko hän syy siihen miksi poliisi on väärentänyt häkenauhan? Joku poliisin kaveri?

HS kertoo, että oikeus on nyt julkistanut THL:n asiantuntijalausunnon, jonka Auer on elokuussa lähettänyt täydennyksenä vastaukseensa. Lausunto koskee uv-valon käyttöä, ja asianajaja Fredman uskoo sillä olevan merkitystä.

Oikeus on kuitenkin päättänyt pitää 60 v salassa asiakirjoja, jotka sisältävät arkaluontoisia tietoja sosiaaliviranomaisten havainnoista ja aiemmista tuomioista. 

HS kertoo myös, että sosiaalitoimi oli vuonna 2010 harkinnut laskun tekemistä sijaisvanhempien menettelystä. Tuolloinhan lapset pelkäsivät Aueria ja vanhinta sisarta. Lisäksi vuonna 2019 johtava sossu teki rikosilmoituksen sijaisvanhempien kaltoin kohtelusta ja henkisestä väkivallasta, mutta se ei johtanut esitutkintaan. Tuo oli aikaa, jolloin toinen tyttö lähti sijaisperheestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat peruneet nyt niitä omia lausuntojaan oikeudessa. Kai lapset joutuvat korvaamaan valehteluistaan, jos heidän todistuksesta on tuomittu syyttöminä. Ei kai Suomen valtio vastaa kenenkään sanomisista?! 

 

Isompi kysymys on se kuka laittoi lapset valehtelemaan Aueria vastaan - tälle henkilölle (tai useammalle) miljoonamaksut heti maksettavaksi sekä mahdollinen murhasyyte, olivat todennäköisesti murhan takana.

Eiköhän se ollut ne sijaisvanhemmat, jotka halusivat pitää lapset jotta tuet juoksee... Kokonaisuudessaan ihan järjetön keissi että sitä vieläkin veivataan. Bonarina Ulvilan tutkinta taisi myös olla alusta lähtien aivan pielessä.

Miksi puhutaan murhasta jos se on ollut vaikka riidan päätteeksi eskaloitunut tappo?

Milloin se poliisi murhaaja raiskaaja Seppo otetaan kiinni ja haastetaan oikeuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä luulet, että ne viiltohaavaisen miehen viiltohaavat tulivat?

Mikä mies? 

Tämä mies, joka surmasi Jukka S. Lahden.

Eli murhaaja on saatu kiinni. Eipä ole missään uutisoitu... 

Se oli se eka kiinniotettu, mutta sitä tutkintalinjaa ei edistetty.

Eikös tutkinta loppunut siihen, kun DNA-näyte ei sopinut, mutta tämä DNA-näytehän todettiin myöhemmin kontaminoituneeksi. Tähän tutkintalinjaan olisi pitänyt palata tuon DNA-farssin jälkeen.

Kyllä siihen palattiin sikäli, että tämän henkilön jalka mitattiin. Hän käyttää 45-46 koon kenkiä, joten se ei millään sovi niihin kengänjälkiä, joita takkahuoneesta löydettiin. Nehän olivat kokoa 41-42.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä luulet, että ne viiltohaavaisen miehen viiltohaavat tulivat?

Mikä mies? 

Tämä mies, joka surmasi Jukka S. Lahden.

Eli murhaaja on saatu kiinni. Eipä ole missään uutisoitu... 

Se oli se eka kiinniotettu, mutta sitä tutkintalinjaa ei edistetty.

Eikös tutkinta loppunut siihen, kun DNA-näyte ei sopinut, mutta tämä DNA-näytehän todettiin myöhemmin kontaminoituneeksi. Tähän tutkintalinjaan olisi pitänyt palata tuon DNA-farssin jälkeen.

Kyllä siihen palattiin sikäli, että tämän henkilön jalka mi

Se alkuperäinen esitutkinta antoi ihan erilaisen kengänkoon.

Tässä keississähän on ongelmallista se, että kun on kahdet eri todisteet.

Kaksi eri häkenauhaa, kahdet eri kengät yms. Ihan ensimmäisenä pitäisi selvittää mitkä todisteet ovat oikeita ja miksi todisteet ovat muuttuneet matkan varrella.

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan murhasta jos se on ollut vaikka riidan päätteeksi eskaloitunut tappo?

Suunniteltu oli , joten ei voi olla tappo.

Vierailija kirjoitti:

Annelistit väheksyvät an*alipen*traation mahdollisuutta väittämällä lapsen laajentunutta peräsuolta pelkän ummetuksen aiheuttamaksi. Mutta mikä on aiheuttanut ummetuksen, sitä he eivät mieti. On ihan mahdollista, että kipujen vuoksi lapsi alkaa välttelemään kakkaamista ja sen tuloksena tulee ummetus. 

Siis lääkärihän totesi, että mikään penetraatio ei aiheuta sellaista laajentumaa, vaan ummetus. Ja ummetusta oli tällä lapsella ollut jo vuosikausia aiemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelistit väheksyvät an*alipen*traation mahdollisuutta väittämällä lapsen laajentunutta peräsuolta pelkän ummetuksen aiheuttamaksi. Mutta mikä on aiheuttanut ummetuksen, sitä he eivät mieti. On ihan mahdollista, että kipujen vuoksi lapsi alkaa välttelemään kakkaamista ja sen tuloksena tulee ummetus. 

Siis lääkärihän totesi, että mikään penetraatio ei aiheuta sellaista laajentumaa, vaan ummetus. Ja ummetusta oli tällä lapsella ollut jo vuosikausia aiemmin. 

Mistä tämä vuosikausia aiemmin vaivannut ummetus käy ilmi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelistit väheksyvät an*alipen*traation mahdollisuutta väittämällä lapsen laajentunutta peräsuolta pelkän ummetuksen aiheuttamaksi. Mutta mikä on aiheuttanut ummetuksen, sitä he eivät mieti. On ihan mahdollista, että kipujen vuoksi lapsi alkaa välttelemään kakkaamista ja sen tuloksena tulee ummetus. 

Siis lääkärihän totesi, että mikään penetraatio ei aiheuta sellaista laajentumaa, vaan ummetus. Ja ummetusta oli tällä lapsella ollut jo vuosikausia aiemmin. 

Yritin selittää tuossa siis, että ensin tulee kipuja, kun aikuinen on tunkeutunut anaaliin, sitten lapsi alkaa kipuja välttääkseen aristelemaan eikä saa kakatuksi, ja siitä kehittyy ummetus. Ummetuksen vuoksi äidin on pitänyt viedä lapsi lääkäriin. Ymmärsin, että lääkärikäynti olisi tapahtunut Turussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelistit väheksyvät an*alipen*traation mahdollisuutta väittämällä lapsen laajentunutta peräsuolta pelkän ummetuksen aiheuttamaksi. Mutta mikä on aiheuttanut ummetuksen, sitä he eivät mieti. On ihan mahdollista, että kipujen vuoksi lapsi alkaa välttelemään kakkaamista ja sen tuloksena tulee ummetus. 

Siis lääkärihän totesi, että mikään penetraatio ei aiheuta sellaista laajentumaa, vaan ummetus. Ja ummetusta oli tällä lapsella ollut jo vuosikausia aiemmin. 

Yritin selittää tuossa siis, että ensin tulee kipuja, kun aikuinen on tunkeutunut anaaliin, sitten lapsi alkaa kipuja välttääkseen aristelemaan eikä saa kakatuksi, ja siitä kehittyy ummetus. Ummetuksen vuoksi äidin on pitänyt viedä lapsi lääkäriin. Ymmärsin, että lääkärikäynti olisi tapahtunut Turussa. 

Joskus on ollut ummetusta joten tarkoittaako se että joku on työntynyt anaaliini ilman että olisin huomannut vai miten. Voiko asiaa tutkia jollain tekniikalla onko tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä luulet, että ne viiltohaavaisen miehen viiltohaavat tulivat?

Mikä mies? 

Tämä mies, joka surmasi Jukka S. Lahden.

Eli murhaaja on saatu kiinni. Eipä ole missään uutisoitu... 

Se oli se eka kiinniotettu, mutta sitä tutkintalinjaa ei edistetty.

Eikös tutkinta loppunut siihen, kun DNA-näyte ei sopinut, mutta tämä DNA-näytehän todettiin myöhemmin kontaminoituneeksi. Tähän tutkintalinjaan olisi pitänyt palata tuon DNA-farssin jälkeen.

Kyllä siihen

Kengän valmistaja, joka käytti talvikengissään kyseistä pohjakuviota, antoi kengän kooksi 40-42, Joutsenlahti oli sitä ennen arvellut kooksi keskimääräistä 43, ja 2013 käräjillä mainittiin kokona 41. Mutta isojalkaiselle nuo kengät eivät kyllä sovi, vaikka Auer miten yrittäisi venytellä. 

Eikö nuo lapset viimeistään siinä dokumentissa kerro tarinansa?

Vierailija kirjoitti:

HS kertoo, että oikeus on nyt julkistanut THL:n asiantuntijalausunnon, jonka Auer on elokuussa lähettänyt täydennyksenä vastaukseensa. Lausunto koskee uv-valon käyttöä, ja asianajaja Fredman uskoo sillä olevan merkitystä.

Oikeus on kuitenkin päättänyt pitää 60 v salassa asiakirjoja, jotka sisältävät arkaluontoisia tietoja sosiaaliviranomaisten havainnoista ja aiemmista tuomioista. 

HS kertoo myös, että sosiaalitoimi oli vuonna 2010 harkinnut laskun tekemistä sijaisvanhempien menettelystä. Tuolloinhan lapset pelkäsivät Aueria ja vanhinta sisarta. Lisäksi vuonna 2019 johtava sossu teki rikosilmoituksen sijaisvanhempien kaltoin kohtelusta ja henkisestä väkivallasta, mutta se ei johtanut esitutkintaan. Tuo oli aikaa, jolloin toinen tyttö lähti sijaisperheestä. 

Jatkan tuosta THL:n lausunnosta Hesarin pohjalta. Koko lausuntoa en ole vielä lukenut. Siinä kaksi THL:n ihmistä kertoi, että näkyvällä valolla havaitaan arvet yhtä hyvin kuin UV-valolla. Paremmin sillä näkyvät vain syvällä olevat tuoreet ruhjeet. Uv-valoa käytetään kyllä monessa muussa tarkoituksessa rikostutkimuksessa.

Auerin asianajaja Fredman oli lähettänyt lausunnonantajille myös oikeuden valokuvia arvista, mutta myönsi niiden olleen sen verran käsiteltyjä tiedostoja, ettei niistä voi tehdä varmoja johtopäätöksiä. Muutamassa kuvassa näkyi pieniä arpia.

Fredman sanoi syyttäjän joutuvan nyt hänen mielestään miettimään joidenkin syytteiden tai todistajien kohtaloa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelistit väheksyvät an*alipen*traation mahdollisuutta väittämällä lapsen laajentunutta peräsuolta pelkän ummetuksen aiheuttamaksi. Mutta mikä on aiheuttanut ummetuksen, sitä he eivät mieti. On ihan mahdollista, että kipujen vuoksi lapsi alkaa välttelemään kakkaamista ja sen tuloksena tulee ummetus. 

Siis lääkärihän totesi, että mikään penetraatio ei aiheuta sellaista laajentumaa, vaan ummetus. Ja ummetusta oli tällä lapsella ollut jo vuosikausia aiemmin. 

Yritin selittää tuossa siis, että ensin tulee kipuja, kun aikuinen on tunkeutunut anaaliin, sitten lapsi alkaa kipuja välttääkseen aristelemaan eikä saa kakatuksi, ja siitä kehittyy ummetus. Ummetuksen vuoksi äidin on pitänyt viedä lapsi lääkäriin. Ymmärsin, että lääkärikäynti olisi tapahtunut Turussa. 

Niin, eli yrität keksiä absurdia aasinsiltaa sille, että asia, joka ei millään lailla kerro penetraatiosta, kertoisikin penetraatiosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelistit väheksyvät an*alipen*traation mahdollisuutta väittämällä lapsen laajentunutta peräsuolta pelkän ummetuksen aiheuttamaksi. Mutta mikä on aiheuttanut ummetuksen, sitä he eivät mieti. On ihan mahdollista, että kipujen vuoksi lapsi alkaa välttelemään kakkaamista ja sen tuloksena tulee ummetus. 

Siis lääkärihän totesi, että mikään penetraatio ei aiheuta sellaista laajentumaa, vaan ummetus. Ja ummetusta oli tällä lapsella ollut jo vuosikausia aiemmin. 

Mistä tämä vuosikausia aiemmin vaivannut ummetus käy ilmi? 

Se on tässä yhteydessä mainittu useasti. Toki siitä kertoo jo tuo laajentuma, jollaista ei siis aiheuta muu kuin ummetus.