Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei alaikäisenä valehtelu tuo mitään syytettä väärästä valasta. Sanoohan sen järkikin. Joutuvat varmaan maksamaan Annelille ja Jensille korvaukset takaisin korkoineen. Korkohan alkaa rullata myöntämispäivästä aivan kuten asuntokaupoissakin jos on myyty homeinen läävä. Eli aika iso takaisinmaksu tulee olemaan. Anneli ja Jens saa niistä varmaan 200 000  - 300 000 euroa korkoineen takaisin. Tosin nämä menee varmaan ulosottoon ja siellä tykitetään lisää korkoa. Jos Anneli maksaa ne lasten puolesta joutuu siitä maksamaan veroa.Ja Annelihan taisi maksaa jensille määrätyn korvausvaateen jos en muista väärin? Mutta se maksetaan siitä huolimatta Jensille. 

 

Sinä olet taitava kääntämään keskustelun sivuraiteelle. Ei täällä puhuttu siitä, että lapsia tuomittaisiin 2011 kertomuksista, vaan siitä, että he voivat saada näistä muuttuneista kertomuksistaan

No ei missään nimessä pidä paikkaansa, että aikuistuneita lapsia voitaisiin tässä syyttää väärästä valasta. Sellaiseen täytyy olla erittäin konkreettisia todisteita, ymmärräthän? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viestin poistattaminen osoittaa vain, että siinä on osuttu vaarallisen lähelle totuutta.  

 

Ei tietenkään osoita, vaan ainoastaan sen, että se viesti ärsytti jotakuta lukijaa. 

Toiset annelistit tukivat tätä poistattelijaa. Heidän keskuudessaan on siis vallinnut konsensus siitä, että on hyvä luoda vauva-ketjussa mielikuvaa siitä, että "kaikki" ovat Annelin ja Jensin puolella. 

Vierailija kirjoitti:

Se, että vaatii julkista käsittelyä, ei tarkoita sitä, että on rehellinen. Eikä se, että haluaa käsitellä arkaluontoisia asioita salassa, ei tarkoita, että olisi epärehellinen.

En täysin käsitä, miksi lapset ovat halunneet, että heidän asioitaan retostellaan julkisuudessa. Onko ollut niin kova tarve olla "julkkiksia" vai eivätkö he ole ymmärtäneet, mihin suostuivat?

Jos he haluaisivat julkisuutta itselleen, niin olisivat varmasti voineet mennä kameroiden eteen toimittajien haastateltavaksi. Tätähän sijaisäitikin ihmetteli oikeudessa, ettei ymmärrä miten lapset ovat suostuneet julkiseen oikeudenkäyntiin. Tutulta kuulostaa monet lauseet tässä keskustelussa.

Vierailija kirjoitti:

"Eiköhän S24-saasta jo riitä. Kukaan normijärkinen ei usko niitä kirjoituksia eikä edes avaa niitä keskusteluita. Yhteydenotot on kuvattu Hesarin jutussa Helmikuussa 2023."

 

Jokaisen tätä juttua seuraavan kannattaa kyllä itse mennä lukemaan noita Rusko-viestejä. Niissä asiantuntevasti kehotetaan menemään katsomaan Annelin blogia ja jotain, mitä en nyt tähän hätään muista. Nimenomaan etsintäkuulutetaan Auerin lasten kavereita, jotta nämä veisivät viestiä eteenpäin ja voisivat itsekin saada siitä palkkion. Epäilen, että siellä vastasi tuo tyttöjen kaveri. Epäilen myös, että siellä kirjoitteli itse Amanda, vaikka joku esittikin olevansa hänen tuttunsa. Hän neuvoi, miten siskon löytää somesta. Koppikorvaukset mainittiin. Kirjoittelu ei ollut ollenkaan sellaista roskaa kuin haluat antaa ymmärtää. 

Jos sinua olisi lapsena toistuvasti hyväksikäytetty, niin olisitko valmis perumaan puheesi joidenkin suomi24-kirjoitusten perusteella?

Mun mielestä ainakin yksi syy Annelille oli saada oikeudenkäynti julkiseksi, jotta ihmiset pääsisi näkemään ja kuulemaan kuinka päättömiä lasten kertomukset lapsena olivat ja näin saada yleisön mielipide muuttumaan Annelin puolelle. Plus myös saada lapset tulevaisuutta ajatellen naurunalaisiksi siltä varalta, ettei tämä uusi kuvio tulisi menemään läpi.

"No ei missään nimessä pidä paikkaansa, että aikuistuneita lapsia voitaisiin tässä syyttää väärästä valasta. Sellaiseen täytyy olla erittäin konkreettisia todisteita, ymmärräthän?" 

Niinhän aikuistuneille lapsille on myös uskoteltu, mutta totuus tulee heillekin vastaan pikkuhiljaa, kuinka vakavasta asiasta perättömästä lausumasta on. Kyllä heidän olisi kannattanut kysyä joltain muultakin neuvoja kuin anneleilta. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo kaikki, mitä kerrot on sijaisvanhemmilta ja vielä vähän lisätty höystetty valheilla. Lapset kertoivat totuuden karseista oloista sijaisperheessä. vanhin lapsi osasi vaatia pois noista epänormaaleista oloista muutamassa kuukaudessa, mutta nuoremmat joutuivat kärsimään monta vuotta.

 

Välit tuntuivat olevan hyvät sijaisäidin ja ainakin nuorempien tytärten kanssa. Lämminhenkistä viestittelyä vielä yhden tyttären vaihto-oppilasvuoden aikana.

Kuinka paljon tuossa sijaisvanhempien demonisoinnissa on mukana Annelin kateutta? Lapset saivat sijaisvanhemmista turvaa. Vankilatapaamisessa nuorin tytär oli halunnut istua sijaisäidin sylissä. Anneli saapui paikalle ja jäätävä katse kertoi, ettei hän pitänyt näkemästään.

Anneli itse halusi alunperin veljensä ottavan lapset. Näin ajatteli kontrolloivansa kaiketi, mikäli lasten suusta alkaa tulla ei-toivottua tarinointia. Siksikö oli torunut veljeään, e

Tämä sijaisvanhempien damage control tällä palstalla on täysin läpinäkyvää.

Vierailija kirjoitti:

"No ei missään nimessä pidä paikkaansa, että aikuistuneita lapsia voitaisiin tässä syyttää väärästä valasta. Sellaiseen täytyy olla erittäin konkreettisia todisteita, ymmärräthän?" 

Niinhän aikuistuneille lapsille on myös uskoteltu, mutta totuus tulee heillekin vastaan pikkuhiljaa, kuinka vakavasta asiasta perättömästä lausumasta on. Kyllä heidän olisi kannattanut kysyä joltain muultakin neuvoja kuin anneleilta. 

Näähän on nyt ihan sun omia harhoja. 

Kerropa millaisia oikeudessa pitäviä todisteita todistajien valehtelusta tässä tapauksessa olisi mahdollista saada? 

"Jos sinua olisi lapsena toistuvasti hyväksikäytetty, niin olisitko valmis perumaan puheesi joidenkin suomi24-kirjoitusten perusteella?"

Ei tietenkään pelkkien s24 Rusko-viestien perusteella. Mutta kuten eilen täältä poistatetuissa viesteissä osoitettiin, niihin linkitettiin tie muihin kirjoituksiin, muun muassa Annelin blogiin. Ja Anneli oli kirjoittanut jo aikaisemmin samana vuonna lapsille tarkoitetun viestin. Jensin sisko kommentoi siellä ja kertoi kenen kirjoittelua m*nfossa kannattaa lukea ja seurata. Sen jälkeen seurasi lisää lasten houkuttelua. Anneli antoi jopa valmiin selityksen lapsille uusiin puheisiin eli vieraannuttamisen. 

Vierailija kirjoitti:

"Jos sinua olisi lapsena toistuvasti hyväksikäytetty, niin olisitko valmis perumaan puheesi" 

Aikuistuneet lapset eivät ymmärtäneet, miltä nuo videot näyttäisivät. Heillehän oli luotu paineita annelin julkisuudessa esiintymisen kautta, anneli oli oman edun vuoksi toistanut vuosien ajan omia agendojasn lapsien etujen vastaisesti. Lapsethan toivovat asian unohtamisesta, että voisivat  aloittaa elämään ilman lapsuuden kauheuksien muistelemista. Mutta eihän se onnistu, kun Anneli revittelee asioita julkisuudessa omia etuja ajaen. 

Viestisihän ei vastaa tuohon kysymykseen yhtään. Jos lapsia olisi oikeasti hyväksikäytetty, niin he eivät olisi ryhtyneet tähän prosessiin. 

Kiitos sinulle tai teille, jotka jaksatte tänne kirjoittaa, vaikka viestejänne poistellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos sinua olisi lapsena toistuvasti hyväksikäytetty, niin olisitko valmis perumaan puheesi" 

Aikuistuneet lapset eivät ymmärtäneet, miltä nuo videot näyttäisivät. Heillehän oli luotu paineita annelin julkisuudessa esiintymisen kautta, anneli oli oman edun vuoksi toistanut vuosien ajan omia agendojasn lapsien etujen vastaisesti. Lapsethan toivovat asian unohtamisesta, että voisivat  aloittaa elämään ilman lapsuuden kauheuksien muistelemista. Mutta eihän se onnistu, kun Anneli revittelee asioita julkisuudessa omia etuja ajaen. 

 

Viestisihän ei vastaa tuohon kysymykseen yhtään. Jos lapsia olisi oikeasti hyväksikäytetty, niin he eivät olisi ryhtyneet tähän prosessiin. 

TYKS.n laatimat hypoteesit ovat ihan mahdollisia. 

"Tämä sijaisvanhempien damage control tällä palstalla on täysin läpinäkyvää."

Itse olet koko oikeudenkäynnin ajan yrittänyt uskotella vauva-palstan lukijoille, että ne, jotka eivät täysin kakistelematta omaksu tätä sijaisvanhempien mustamaalaamista, ovatkin itse asianomaiset jotka kirjoittelevat täällä. Luot vääristeltyä kuvaa siitä, ettei kukaan muka pystyisi olemaan syyttäjän kannalla asiassa oman ajattelunsa pohjalta. Usea täällä on seurannut Auer-oikeudenkäyntejä jo edellisellä vuosikymmenellä ja osaa jo nähdä Annelin metkut. 

"Ei tietenkään pelkkien s24 Rusko-viestien perusteella. Mutta kuten eilen täältä poistatetuissa viesteissä osoitettiin, niihin linkitettiin tie muihin kirjoituksiin, muun muassa Annelin blogiin. Ja Anneli oli kirjoittanut jo aikaisemmin samana vuonna lapsille tarkoitetun viestin. Jensin sisko kommentoi siellä ja kertoi kenen kirjoittelua m*nfossa kannattaa lukea ja seurata. Sen jälkeen seurasi lisää lasten houkuttelua. Anneli antoi jopa valmiin selityksen lapsille uusiin puheisiin eli vieraannuttamisen.  "

Jos Anneli olisi kohdellut lapsia syytteissä esitetyllä tavalla, ei noilla asioilla olisi mitään vaikutusta. Sen sijaan koska ne asiat eivät ole totta, Annelin blogikirjoitus jossa hän sanoo, ettei ole vihainen lapsille ja toivoo näiden ottavan yhteyttä, on hyvinkin voinut rohkaista lapsia uskaltamaan ottaa yhteyttä. 

Vieraannuttaminen on tässä tapauksessa täysin Annelin puheista riippumaton fakta. 

Onko Ruskon pariskunta langalla aamusta iltaan, siltä alkaa kuulostamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos sinua olisi lapsena toistuvasti hyväksikäytetty, niin olisitko valmis perumaan puheesi" 

Aikuistuneet lapset eivät ymmärtäneet, miltä nuo videot näyttäisivät. Heillehän oli luotu paineita annelin julkisuudessa esiintymisen kautta, anneli oli oman edun vuoksi toistanut vuosien ajan omia agendojasn lapsien etujen vastaisesti. Lapsethan toivovat asian unohtamisesta, että voisivat  aloittaa elämään ilman lapsuuden kauheuksien muistelemista. Mutta eihän se onnistu, kun Anneli revittelee asioita julkisuudessa omia etuja ajaen. 

 

Viestisihän ei vastaa tuohon kysymykseen yhtään. Jos lapsia olisi oikeasti hyväksikäytetty, niin he eivät olisi ryhtyneet tähän prosessiin. 

TYKS.n laatimat hypoteesit ovat ihan mahdollisia. 

En pidä niitä lainkaan mahdollisina. 

"No ei missään nimessä pidä paikkaansa, että aikuistuneita lapsia voitaisiin tässä syyttää väärästä valasta. Sellaiseen täytyy olla erittäin konkreettisia todisteita, ymmärräthän? "

Luuletko, ettei niitä löydy, kun lähdetään etsimään? Vai väitetäänkö niitten olevan taas poliisin lavastamia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos sinua olisi lapsena toistuvasti hyväksikäytetty, niin olisitko valmis perumaan puheesi" 

Aikuistuneet lapset eivät ymmärtäneet, miltä nuo videot näyttäisivät. Heillehän oli luotu paineita annelin julkisuudessa esiintymisen kautta, anneli oli oman edun vuoksi toistanut vuosien ajan omia agendojasn lapsien etujen vastaisesti. Lapsethan toivovat asian unohtamisesta, että voisivat  aloittaa elämään ilman lapsuuden kauheuksien muistelemista. Mutta eihän se onnistu, kun Anneli revittelee asioita julkisuudessa omia etuja ajaen. 

 

Viestisihän ei vastaa tuohon kysymykseen yhtään. Jos lapsia olisi oikeasti hyväksikäytetty, niin he eivät olisi ryhtyneet tähän prosessiin. 

Miten sinä noin voit sanoa, mihin perustuu väitteesi? 

Vierailija kirjoitti:

"Tämä sijaisvanhempien damage control tällä palstalla on täysin läpinäkyvää."

 

Itse olet koko oikeudenkäynnin ajan yrittänyt uskotella vauva-palstan lukijoille, että ne, jotka eivät täysin kakistelematta omaksu tätä sijaisvanhempien mustamaalaamista, ovatkin itse asianomaiset jotka kirjoittelevat täällä. Luot vääristeltyä kuvaa siitä, ettei kukaan muka pystyisi olemaan syyttäjän kannalla asiassa oman ajattelunsa pohjalta. Usea täällä on seurannut Auer-oikeudenkäyntejä jo edellisellä vuosikymmenellä ja osaa jo nähdä Annelin metkut. 

Olen eri, enkä mitenkään väitä, että sijaisvanhemmat kirjoittelee täällä, mutta kyllä se on vähän pistänyt silmään kuinka usein joku on täällä kirjoitellut käyttäen kirjaimellisesti samoja ilmauksia, kuin sijaisvanhemmat. En silti tosiaan ikinä väittäisi tietäväni, että joku täällä on varmasti sijaisäiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos sinua olisi lapsena toistuvasti hyväksikäytetty, niin olisitko valmis perumaan puheesi" 

Aikuistuneet lapset eivät ymmärtäneet, miltä nuo videot näyttäisivät. Heillehän oli luotu paineita annelin julkisuudessa esiintymisen kautta, anneli oli oman edun vuoksi toistanut vuosien ajan omia agendojasn lapsien etujen vastaisesti. Lapsethan toivovat asian unohtamisesta, että voisivat  aloittaa elämään ilman lapsuuden kauheuksien muistelemista. Mutta eihän se onnistu, kun Anneli revittelee asioita julkisuudessa omia etuja ajaen. 

 

Viestisihän ei vastaa tuohon kysymykseen yhtään. Jos lapsia olisi oikeasti hyväksikäytetty, niin he eivät olisi ryhtyneet tähän prosessiin. 

Miten sinä noin voit sanoa, mihin perustuu väitteesi? 

Niin kuin oikeuden päätöksiäkin usein perustellaan, yleiseen elämänkokemukseen ja ihmisen psykologiaan. Sinä olet päättänyt sivuutta Korkmanin asiantuntemuksen, mutta minä en.