Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Toivottavasti mediaseuranta kattaa myös loppulausunnot. Puhuttiin tästä viikosta, onko tarkemmin päivää ilmoitettu?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti mediaseuranta kattaa myös loppulausunnot. Puhuttiin tästä viikosta, onko tarkemmin päivää ilmoitettu?

Pakko kai sen on kattaa, luulisin? 

Ei vois vähempää kiinnostaa tämä juttu Auerin porukasta eikö ole muuta keinoa tienata rahaa valtiolta????Eikö

mistään muualta saa rahaa elämiseen?menkää ihmiset töihin tienaamaan on paljon vakavampiakin asioita maailmassa tällä hetkellä lukekaa maailman uutisia!!!!!

Minusta nämä kaikki selitykset ovat todella sekavia. Sekin kertoo jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vois vähempää kiinnostaa tämä juttu Auerin porukasta eikö ole muuta keinoa tienata rahaa valtiolta????Eikö

mistään muualta saa rahaa elämiseen?menkää ihmiset töihin tienaamaan on paljon vakavampiakin asioita maailmassa tällä hetkellä lukekaa maailman uutisia!!!!!

Jaa-a, eipä niillä tainnut olla vaihtoehtoja kun valtakunnan valtakunnan syyttäjä nimenomaan halusi jutun uudelleen käsittelyyn siitä syystä ettei rahaa tarvitsisi maksaa. https://yle.fi/a/74-20184375

Ne pelaa aikaa, että lakimuutos koppikorvausten alentamisesta ehtisi ensin. Sen takia tuo varmaan menee vielä hoviin. Ainakin valitus. Ei hovi taida ottaa tuota käsiteltäväksi.

 

Trollit levittää täällä taas valheita. Hovioikeus ei käsittele kaikkia

Tuomio tulee olemaan vapauttava.

Jos tuomio on vapauttava niin hovi voi hylätä valituksen.

Hohhoijaa

Ne pelaa aikaa, että lakimuutos koppikorvausten alentamisesta ehtisi ensin. Sen takia tuo varmaan menee vielä hoviin. Ainakin valitus. Ei hovi taida ottaa tuota käsiteltäväksi.

Ketkä ne? Ei lakimuutos vaikuta takautuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Ne pelaa aikaa, että lakimuutos koppikorvausten alentamisesta ehtisi ensin. Sen takia tuo varmaan menee vielä hoviin. Ainakin valitus. Ei hovi taida ottaa tuota käsiteltäväksi.

 

Ketkä ne? Ei lakimuutos vaikuta takautuvasti.

Ei se ole takautuva.

Takautuvuuskielto koskee rikoksia. Koppikorvaukset sovitaan tässä hetkessä.

Mietin, mikä tässä oikeudenkäynnissä on uutta. Lasten kertomusten uskottavuutta on arvioitu jo ensimmäisellä kerralla, koska ne sisältävät noinkin mielikuvituksellisia osia. Myös fyysiset ja muu todistusaineisto on ollut jo ensimmäisessä oikeudenkäynnissä, eikä sitä muuta se, että kaikkia valokuvia ei ole enää tallessa tai todistajat eivät enää muista yhtä tarkasti kuin silloin. Ne ovat olleet olemassa ja ne johtivat tuomioon.

Luonnetodistelulla ei ole juurikaan merkitystä, koska ketään ei jätetä rikoksesta tuomitsematta, vaikka hän olisi muuten ihana ihminen tai varsinainen mallikansalainen.

Loppujen lopuksi kyse on ainoastaan siitä, miten uskottavaa lasten (nyt siis jo aikuisten) kertomus siitä, että mitään ei ollutkaan tapahtunut, on. Jos lapset valehtelivat aiemmin, miksi heidän kertomuksensa nyt olisi totta?

Itse uskon, että jotain seksuaalista loukkaamista on tapahtunut, mutta oikeus harkitkoon, miten vakavaa ja riittääkö näyttö. Eli osa lasten aikaisemmista kertomuksista on totta ja valtaosa lasten myöhemmistä kertomuksista on valetta.

Vierailija kirjoitti:

Takautuvuuskielto koskee rikoksia. Koppikorvaukset sovitaan tässä hetkessä.

Riippuu siirtymäsäännöksistä. Oletko tutkinut asiaa hallituksen esityksestä?

Vierailija kirjoitti:

Mietin, mikä tässä oikeudenkäynnissä on uutta. Lasten kertomusten uskottavuutta on arvioitu jo ensimmäisellä kerralla, koska ne sisältävät noinkin mielikuvituksellisia osia. Myös fyysiset ja muu todistusaineisto on ollut jo ensimmäisessä oikeudenkäynnissä, eikä sitä muuta se, että kaikkia valokuvia ei ole enää tallessa tai todistajat eivät enää muista yhtä tarkasti kuin silloin. Ne ovat olleet olemassa ja ne johtivat tuomioon.

Luonnetodistelulla ei ole juurikaan merkitystä, koska ketään ei jätetä rikoksesta tuomitsematta, vaikka hän olisi muuten ihana ihminen tai varsinainen mallikansalainen.

Loppujen lopuksi kyse on ainoastaan siitä, miten uskottavaa lasten (nyt siis jo aikuisten) kertomus siitä, että mitään ei ollutkaan tapahtunut, on. Jos lapset valehtelivat aiemmin, miksi heidän kertomuksensa nyt olisi totta?

Itse uskon, että jotain seksuaalista loukkaamista on tapahtunut, mutta oikeus harkitkoon, miten vakavaa ja riittääk

Mistä olet keksinyt, ettei kaikkia valokuvia olisi tallella? Ihan kaikki samat valokuvat siellä on nyt kuin viimeksikin, eikä niissä kuvissa tosiaan näy mitään. Se on aika iso ero edelliseen kierrokseen, että Uv-valotutkimuksesta on selkeä tieto, ettei siitä ole hyötyä vanhojen arpien löytämisessä. 

Lasten kertomukset psykologit on arvioineet luotettavaksi vain Joki-Erkkilän somaattisten "löytöjen" perusteella, eli sekin asia on muuttunut kokonaan. 

Mutta tietenkin merkittävintä on, että lasten alkuperäisille kertomuksille on nyt selkeä vaihtoehtoinen selitys. 

Vierailija kirjoitti:

*... valtaosa lasten myöhemmistä kertomuksista on valetta."

Koppivuosia tulossa lapsille, jep jep. 

Mitä ihmettä sekoilet? Ei tästä lapsille voi mitään vankeutta tulla (saati sitten vuosia 😂). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*... valtaosa lasten myöhemmistä kertomuksista on valetta."

Koppivuosia tulossa lapsille, jep jep. 

Annelin kostoretki onnistui, lapsetkin pääsee samoihin piireihin muutamaksi vuodeksi. 

Ei lapset ole tässä syytettyinä mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*... valtaosa lasten myöhemmistä kertomuksista on valetta."

Koppivuosia tulossa lapsille, jep jep. 

Mitä ihmettä sekoilet? Ei tästä lapsille voi mitään vankeutta tulla (saati sitten vuosia 😂). 

Sakkoja ainakin, todistajan epärehellisyydestä. Tavoiteltu koppikorvaussumma on suuri, joten tämä on vakava asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*... valtaosa lasten myöhemmistä kertomuksista on valetta."

Koppivuosia tulossa lapsille, jep jep. 

Mitä ihmettä sekoilet? Ei tästä lapsille voi mitään vankeutta tulla (saati sitten vuosia 😂). 

Väkinäistä naurua, kopissa hymy hyytyy lopullisesti. 

Mistä Auerin lapset vois joutua"koppiin"? 

"Sakkoja ainakin, todistajan epärehellisyydestä. Tavoiteltu koppikorvaussumma on suuri, joten tämä on vakava asia." 

No ei ole mahdollista, tietenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*... valtaosa lasten myöhemmistä kertomuksista on valetta."

Koppivuosia tulossa lapsille, jep jep. 

Mitä ihmettä sekoilet? Ei tästä lapsille voi mitään vankeutta tulla (saati sitten vuosia 😂). 

 

Sakkoja ainakin, todistajan epärehellisyydestä. Tavoiteltu koppikorvaussumma on suuri, joten tämä on vakava asia. 

Kyllä koppia tulossa, aivan varmasti. 

Täällä joku uskoi taas että "jotain" on  varmasti tapahtunut. Mä en vaan jaksa käsittää tätä. Millä ihmeen perusteella joku jeesuskompleksinen kokee pystyvänsä arvioimaan, että joku osa tarinoissa, jotka aikuiset lapset valan alla kertovat uskottavasta syystä valehdellensa, olisi totta? Mihin perustuen ja mikä osa? Miksi ihmeessä nämä aikuiset olisivat nyt tekemisissä äitinsä tai siskonsa kanssa ja vielä mahdollisimman julkisuudelta salassa? Onko teistä ihan aidosti tällainen käytös uskottavaa teidän skenaariossa? Ja siskosten viestit. Miksi näissä ei olisi yhtään mitään viitteitä mistään hyväksikäytöstä tai edes kaltoinkohtelusta??