Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

"Kyllä koppia tulossa, aivan varmasti." 

Nyt on kyllä harvinaisen harhaista. 

Ei auta selittelyt enää, koppia on tulossa perättömistä lausumista, aikuiset ihmiset. 

"--- Annelistit eivät siis halua kenenkään lukevan siitä, mitä syyttäjäkin epäilee, että lapsille on tarjottu osuutta Annelin koppikorvauksista ja nyt alkajaisiksi maksettu ulkomaanmatkoja ym. Kun vertailin Annelin blogin kirjoittelua vuodesta 2018 lähtien s24:n Rusko-kirjoitteluun, syntyi epäilyttävä kuva siitä, että Anneli, Amanda ja Jensin sisko Susku ovat saattaneet viritellä lapsille houkutuksen, jonka tuloksena nyt ollaan käräjillä. "

Tänään ovat vuorossa syyttäjien loppulausumat, joten tämä TYKSin hypoteesilausunnossa esiin tuotu mahdollisuus Annelin vaikutuksesta ja rahasta muuttuneiden kertomusten takana tullee myöskin esille. Syyttäjät ovat nähdäkseni säästelleet sanojaan oikeudenkäynnin aikana, mutta välillä on tullut esiin pilkahduksia siitä, että sillä puolella ollaan hyvinkin teräviä. Kokeneita tyyppejä. 

Missä on jokapäiväinen alapeukuttaja ja viestien poistattelija? Onko ollut kiire asettaa nutturaa päähän, kun on ollut klo 9 meno jonnekin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei auta selittelyt enää, koppia on tulossa perättömistä lausumista, aikuiset ihmiset. 

Ei ole mahdollista. 

 

Tottakai on mahdollista, eihän muista ihmisistä voi valehdella ja mustamaalata  todistajana oikeudessa. Varsinkaan sen jälkeen, kun on vaatinut julkista käsittelyä, että valheet leviäisivät mahdollisimman tehokkaasti mahdollisimman laajalle.

Ja Annelia voidaan syyttää yllytyksestä. Vai keksitäänköhän tähän Jens uhkailemaan ja kiristämään?

Ei ole millään tasolla mahdollista, että voitaisiin katsoa kenenkään todistetun valehdelleen. Ei tuollaisesta tuomioita voida jaella minkään arvelun perustella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei auta selittelyt enää, koppia on tulossa perättömistä lausumista, aikuiset ihmiset. 

Ei ole mahdollista. 

 

Tottakai on mahdollista, eihän muista ihmisistä voi valehdella ja mustamaalata  todistajana oikeudessa. Varsinkaan sen jälkeen, kun on vaatinut julkista käsittelyä, että valheet leviäisivät mahdollisimman tehokkaasti mahdollisimman laajalle.

Ja Annelia voidaan syyttää yllytyksestä. Vai keksitäänköhän tähän Jens uhkailemaan ja kiristämään?

Kerropa minulle, kuinka usein Suomessa ketään on tuomittu väärästä valasta, vaikka oikeus olisi antanut tuomion, josta voisi päätellä oikeuden olettaneen todistajan valehdelleen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viestin poistattaminen osoittaa vain, että siinä on osuttu vaarallisen lähelle totuutta.  

 

Oman näkemykseni mukaan tässä ketjussa poistatettiin järjestelmällisimmin muutamia teemoja. Jensin tietokoneelta poistettuna löydetty CAM-materiaali oli yksi. Sitten poistatettiin myös huomautuksia siitä, että edellisen purkuhakemuksen aikoihin Anneli oli istunut kahvilassa vieressä, kun Amandaa haastateltiin Stern-lehteen. Nyt poistatettiin kaikki kirjoittelu Annelin blogin ja sh24:n Rusko-kirjoittelun vertailusta vuosilta 2018-2019. Nämä tulevat nyt äkkiseltään mieleen. 

Aika paljon on poistatettu myös sijaisvanhempien kannalta negatiivisia viestejä. Todistaako se muka mitään? 

Ei taida olla varsinaista mediaseurantaa tulossa? Lehdet kai kirjoittavat päivän päätteeksi vaan juttunsa syyttäjien loppulausunnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei auta selittelyt enää, koppia on tulossa perättömistä lausumista, aikuiset ihmiset. 

Ei ole mahdollista. 

 

Tottakai on mahdollista, eihän muista ihmisistä voi valehdella ja mustamaalata  todistajana oikeudessa. Varsinkaan sen jälkeen, kun on vaatinut julkista käsittelyä, että valheet leviäisivät mahdollisimman tehokkaasti mahdollisimman laajalle.

Ja Annelia voidaan syyttää yllytyksestä. Vai keksitäänköhän tähän Jens uhkailemaan ja kiristämään?

 

Kerropa minulle, kuinka usein Suomessa ketään on tuomittu väärästä valasta, vaikka oikeus olisi antanut tuomion, josta voisi päätellä oikeuden olettaneen todistajan valehdelleen? 

 

Ja sekö oikeuttaa valehtelemaan?

Ei alaikäisenä valehtelu tuo mitään syytettä väärästä valasta. Sanoohan sen järkikin. Joutuvat varmaan maksamaan Annelille ja Jensille korvaukset takaisin korkoineen. Korkohan alkaa rullata myöntämispäivästä aivan kuten asuntokaupoissakin jos on myyty homeinen läävä. Eli aika iso takaisinmaksu tulee olemaan. Anneli ja Jens saa niistä varmaan 200 000  - 300 000 euroa korkoineen takaisin. Tosin nämä menee varmaan ulosottoon ja siellä tykitetään lisää korkoa. Jos Anneli maksaa ne lasten puolesta joutuu siitä maksamaan veroa.Ja Annelihan taisi maksaa jensille määrätyn korvausvaateen jos en muista väärin? Mutta se maksetaan siitä huolimatta Jensille. 

"Ja sekö oikeuttaa valehtelemaan?" 

Me puhuttiin tuosta absurdista väitteestä, että lapset vois muka joutua vankilaan tämän jutun yhteydessä. Eivät voi. Eivät myöskään sijaisvanhemmat. Jomman kumman tahonhan oikeus tulee katsomaan valehdelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei auta selittelyt enää, koppia on tulossa perättömistä lausumista, aikuiset ihmiset. 

"Poika kuvailee, että Anneli oli käskenyt lapsia kertomaan.... 

Pojan mukaan häntä on käsketty kolme kertaa valehtelemaan asiasta." 

Tämä on ollut jo pikkulapsesta lähtien toimintapa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla varsinaista mediaseurantaa tulossa? Lehdet kai kirjoittavat päivän päätteeksi vaan juttunsa syyttäjien loppulausunnosta. 

Tuleeko tänään siis ainoastaan syyttäjän loppulausunto, ja puolustusten joskus eri päivänä? 

Vierailija kirjoitti:

Viestin poistattaminen osoittaa vain, että siinä on osuttu vaarallisen lähelle totuutta.  

Ei tietenkään osoita, vaan ainoastaan sen, että se viesti ärsytti jotakuta lukijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viestin poistattaminen osoittaa vain, että siinä on osuttu vaarallisen lähelle totuutta.  

 

Ei tietenkään osoita, vaan ainoastaan sen, että se viesti ärsytti jotakuta lukijaa. 

Ärsytti, koska osui "vaarallisen lähelle totuutta". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viestin poistattaminen osoittaa vain, että siinä on osuttu vaarallisen lähelle totuutta.  

 

Ei tietenkään osoita, vaan ainoastaan sen, että se viesti ärsytti jotakuta lukijaa. 

Ärsytti, koska osui "vaarallisen lähelle totuutta". 

Eihän vauvapalstalaiset tiedä mitään "totuutta". 

Vierailija kirjoitti:

Ei alaikäisenä valehtelu tuo mitään syytettä väärästä valasta. Sanoohan sen järkikin. Joutuvat varmaan maksamaan Annelille ja Jensille korvaukset takaisin korkoineen. Korkohan alkaa rullata myöntämispäivästä aivan kuten asuntokaupoissakin jos on myyty homeinen läävä. Eli aika iso takaisinmaksu tulee olemaan. Anneli ja Jens saa niistä varmaan 200 000  - 300 000 euroa korkoineen takaisin. Tosin nämä menee varmaan ulosottoon ja siellä tykitetään lisää korkoa. Jos Anneli maksaa ne lasten puolesta joutuu siitä maksamaan veroa.Ja Annelihan taisi maksaa jensille määrätyn korvausvaateen jos en muista väärin? Mutta se maksetaan siitä huolimatta Jensille. 

Sinä olet taitava kääntämään keskustelun sivuraiteelle. Ei täällä puhuttu siitä, että lapsia tuomittaisiin 2011 kertomuksista, vaan siitä, että he voivat saada näistä muuttuneista kertomuksistaan syytteen. Hehän ovat olleet oikeudessa todistajan asemassa. On kyllä huomattu, että todistajan asemaan joutuminen sai heidät "muistamattomiksi" monen asian suhteen. Pahimmillaan aikuistuneet nuoret voivat saada sakkoja tai jopa vankeutta, koska tässä on tavoiteltu useiden miljoonien koppikorvauksia. Tämä on vakavampi juttu kuin lapset tajuavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viestin poistattaminen osoittaa vain, että siinä on osuttu vaarallisen lähelle totuutta.  

 

Oman näkemykseni mukaan tässä ketjussa poistatettiin järjestelmällisimmin muutamia teemoja. Jensin tietokoneelta poistettuna löydetty CAM-materiaali oli yksi. Sitten poistatettiin myös huomautuksia siitä, että edellisen purkuhakemuksen aikoihin Anneli oli istunut kahvilassa vieressä, kun Amandaa haastateltiin Stern-lehteen. Nyt poistatettiin kaikki kirjoittelu Annelin blogin ja sh24:n Rusko-kirjoittelun vertailusta vuosilta 2018-2019. Nämä tulevat nyt äkkiseltään mieleen. 

 

Aika paljon on poistatettu myös sijaisvanhempien kannalta negatiivisia viestejä. Todistaako se muka mitään? 

 

Poistatettu on

Korkmannin luennot eivät kyllä olleet osuvia tähän paikkaan, syyttäjä löysi ne heikot kohdat korkmannin sanomisista, ja erikoisesta yhteydestä aikaisempaan toimintaan puolustuksen kanssa, jonka korkmannikin myönsi. Jäi tyhjäksi tämä esiintyminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viestin poistattaminen osoittaa vain, että siinä on osuttu vaarallisen lähelle totuutta.  

 

Ei tietenkään osoita, vaan ainoastaan sen, että se viesti ärsytti jotakuta lukijaa. 

Ärsytti, koska osui "vaarallisen lähelle totuutta". 

 

Eihän vauvapalstalaiset tiedä mitään "totuutta". 

Sehän sinua ärsyttääkin, kun täällä on tosi fiksuja ja pitkään asiaa seuranneita ihmisiä, jotka pystyvät erinomaisesti argumentoimaan näkemyksiään. 

Pelkkä epätoivoinen perustelematon kieltäminen ei toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei auta selittelyt enää, koppia on tulossa perättömistä lausumista, aikuiset ihmiset. 

"Poika kuvailee, että Anneli oli käskenyt lapsia kertomaan.... 

Pojan mukaan häntä on käsketty kolme kertaa valehtelemaan asiasta." 

Tämä on ollut jo pikkulapsesta lähtien toimintapa. 

Ja eikös toinen tyttö kertonut, että Anneli oli kehottanut valehtelemaan eskarissa, että Anneli on vienyt hänet sinne?