Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä että miehensä murhannut Anneli Auer saa yhä ylläpitää tätä ketjua.
Elämä on murha ja elää murhasta. Kammottava psykopaatti nainen
Suomessa mahdollista. Lie jossain Amerikoissa olisi päätynyt jo sähkötuoliin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En mä tiedä. Oletko sä yhtään seurannut miten sosiaalitoimi on toiminut näiden lasten kanssa? Miksi helvetissä heillä olisi mitään luottoa siihen, että saisivat heiltä minkäänlaista oikeudenmukaista kohtelua?"
Kyllä, olen seurannut, miten laiminlöivät tehtäviään lasten asuessa sijaisperheessä. Lähdön jälkeen tytöt kuitenkin saivat oikeudenmukaista kohtelua päästessään perhekotiin. Sossu, jolle toinen tyttö uskoutui, teki ilmoituksen poliisille sijaisperheen oloista, vaikka tyttö esteli.
Vierailija kirjoitti:
"En mä tiedä. Oletko sä yhtään seurannut miten sosiaalitoimi on toiminut näiden lasten kanssa? Miksi helvetissä heillä olisi mitään luottoa siihen, että saisivat heiltä minkäänlaista oikeudenmukaista kohtelua?"
Kyllä, olen seurannut, miten laiminlöivät tehtäviään lasten asuessa sijaisperheessä. Lähdön jälkeen tytöt kuitenkin saivat oikeudenmukaista kohtelua päästessään perhekotiin. Sossu, jolle toinen tyttö uskoutui, teki ilmoituksen poliisille sijaisperheen oloista, vaikka tyttö esteli.
Rikosilmoituksen tehnyt sossu potkittiin pihalla työstään. Kyllähän lapset näki, että viranomaiset ovat heitä vastaan.
"Suomessa mahdollista. Lie jossain Amerikoissa olisi päätynyt jo sähkötuoliin"
Väitätkö, että Suomi on ainoa maa, jossa ihmistä ei voi tuomita murhasta ilman todisteita?
Suuremmat korvaukset se ainakin jenkeissä olis saanut.
Poliisi väärensi todisteet. Homma kusi oikeudessa. Kyllä tämä vielä Suomessa pelittää, kun käydään julkista oikeudenkäyntiä. Salaiset sitten toinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En mä tiedä. Oletko sä yhtään seurannut miten sosiaalitoimi on toiminut näiden lasten kanssa? Miksi helvetissä heillä olisi mitään luottoa siihen, että saisivat heiltä minkäänlaista oikeudenmukaista kohtelua?"
Kyllä, olen seurannut, miten laiminlöivät tehtäviään lasten asuessa sijaisperheessä. Lähdön jälkeen tytöt kuitenkin saivat oikeudenmukaista kohtelua päästessään perhekotiin. Sossu, jolle toinen tyttö uskoutui, teki ilmoituksen poliisille sijaisperheen oloista, vaikka tyttö esteli.Rikosilmoituksen tehnyt sossu potkittiin pihalla työstään. Kyllähän lapset näki, että viranomaiset ovat heitä vastaan.
Mistä olet saanut tiedon, että sossu olisi muka "potkittu pihalle"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media ei koskaan uutisoinut kunnolla sitä vuoden 2015 tuomiota ja ihmisille jäänyt päähän vaan ne poliisin valheet, joita media toitotti, vaikka ne on kaikki siellä oikeudessa kumottu.
Eiköhän aika moni meistä ole perehtynyt aiheeseen iltapäivälehtien artikkeleita syvemmin ja muodostanut käsityksensä laajemman aineiston perusteella. Vähän tuntuu, että tämä on useille vähän sellainen "Ilves vai Tappara" -tyylinen puolen valinta ja kävi mitä kävi, niin puolta ei enää vaihdeta. Kävi oikeudenkäynnissä mitä tahansa, niin syyllisyyteen uskovat eivät usko, että mitään ei ole tapahtunut ja syyttömyyteen uskovat eivät usko, että mitään olisi tapahtunut.
Sama juttu Lahden surman suhteen, ja sen aikainen "puolen valinta" luultavasti ohjailee nyt seri-jutun taustalla ihmisiä kahteen leiriin. Itse asiassa luulen, että vaikka tekijä itse tunnustaisi tekons
Selvästi osa on valinnut puolensa eikä suostu näkemään metsää puilta. Kuitenkin mitä on tullut juttua seuranneiden kanssa puhuttua, niin iso osa on vaihtanut puolta jossain vaiheessa, ainakin osaan syytteistä liittyen. Itse en ole koskaan uskonut seri-juttuihin, mutta murhan osalta en ole ihan varma mitä mieltä olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"- Kuullessaan tutkintapyynnön tekemisestä (nimi) kertoi, ettei luota poliiseihin ja ettei hän halua ongelmia entisille sijaisvanhemmilleen.
Molemmilla tytöillä oli sosiaalityöntekijän mukaan todettu psyykkistä oireilua ja ahdistusta."
"Lounais-Suomen poliisilaitos teki asiassa esiselvityksen, jonka mukaan rikosta ei ole tapahtunut ja esitutkintaa ei aloitettu."
En löytänyt missä noista potkuista olisi mainittu, mutta esitutkintaa ei kuitenkaan aloitettu. Lapsi ei luottanut poliisiin. Oikeudessa lapset sanoivat, että eivät halua sijaisvanhemmille ongelmia, koska heillä on niitä jo riittävästi omien mielenterveysongelmiensa takia.
Vierailija kirjoitti:
Unohdit merkitä, että olet kopioinut tuohon pitkän pätkän Iltalehden artikkelia. Esität toisen tekstiä omanasi.
En veikkoset unohtanut kun jätin tarkoituksella pois. Arvasin jonkun siihen takertuvan kun oli Iltalehdestä, ottaisivat tietenkin muutenkin pois kun on kilpailevasta mediasta. Lainaus on IL:stä mutta viisaat mietteet on suoraan Arin suusta.
Kilpailevasta mediasta ja sössönsössön söö. Ole hyvä ja opettele kirjoittamaan tekstisi niin, että selkeästi erottuu mikä on omaa tekstiäsi ja mikä lainattua (jos lainaus tämän keskustelun ulkopuolelta).
"Viisaat mietteet Arin suusta" eivät nekään ole suoraan kyseisen henkilön suusta, vaan (ammattitaidottoman) puolueellisen toimittajan suureleisen liioittelevasta kynästä.
"Arvasit jonkun siihen takertuvan..." Tottakai siihen "takerrutaan", kun hämäät yhteen pötköön kirjoittamalla, että tuo on kokonaan oma puheenvuorosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"- Kuullessaan tutkintapyynnön tekemisestä (nimi) kertoi, ettei luota poliiseihin ja ettei hän halua ongelmia entisille sijaisvanhemmilleen.
Molemmilla tytöillä oli sosiaalityöntekijän mukaan todettu psyykkistä oireilua ja ahdistusta."
"Lounais-Suomen poliisilaitos teki asiassa esiselvityksen, jonka mukaan rikosta ei ole tapahtunut ja esitutkintaa ei aloitettu."
En löytänyt missä noista potkuista olisi mainittu, mutta esitutkintaa ei kuitenkaan aloitettu. Lapsi ei luottanut poliisiin. Oikeudessa lapset sanoivat, että eivät halua sijaisvanhemmille ongelmia, koska heillä on niitä jo riittävästi omien mielenterveysongelmiensa takia.
Poliisi totesi, että sijaisvanhemmat kertoivat olleensa "erittäin uupuneita ja jääneensä usein ilman apua ja tukea".
- Lapsettomana pariskuntana heillä ei ole ollut aiempaa kokemusta lasten kasvattamisesta ja sijoittamiseen johtaneet syyt valtavine mediapaineineen sekä kriisitilanne itsessään oli äärettömän rankka, poliisin päätöksessä lukee.
Poliisi myös otti kantaa lastensuojelun rooliin päätöksessään. Sen mukaan lastensuojelun olisi pitänyt havaita lasten kertomat kurinpito- ja kasvatusmenetelmät sijaisperheessä reaaliajassa ja puuttua niihin.
-Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut lastensuojelun taholta ennen lasten sijaishuoltopaikan muuttamista vuodenvaihteen 2018-2019 tienoilla. mtv3
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.
Muun muassa siksi, että tuo mainitsemasi "painostus" ei ole ihan riidatonta. Sijaisvanhempien kuulemisessa välittyi aivan toisenlainen kehys lasten puheille. Lisäksi etenkin sijaisäiti ilmaisi voimakkaasti inhoa lasten kertomaa kohtaan, hän ei halunnut edes toistaa noita kuulemiaan, koska olivat sisällöltään niin vastenmielisiä. Molempien ulostulossa välittyi shokki, minkä olivat kokeneet, kun noita juttuja alkoi tipahdella lasten suusta.
Minä en usko alkuunkaan, että he olsivat lähteneet tuputtamaan tuollaista sairasta puhetta pienten lasten suuhun. Enkä usko heidän myöskään kannustaneen millään "palkinnoilla" värittämään noita kertomuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö käsittelypäiviä on jäljellä? Tuleeko loppulausunnot julkisina? Onko tietoa päivämääristä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oliko? He sanoivat, että luulivat äitinsä olevan vankilassa murhan takia."
Huoh... nuorin tytöistä kertoi uskoneensa siihen asti, kun lähti sijaisperheestä 2018 äitinsä istuneen vankilassa isän murhasta. Tuolloin hän sai selville, että äitinsä istuikin seristä. Taisi olla tuolloin 14-vuotias, joten aikaa olisi ollut myöntää valehdelleensa ennen täysi-ikäisyyttä.
Lukivat kuitenkin esim. Suomi 24 palstaa
Uskon tässä sijaisäitiä, kun hän oikeudessa kertoi, että lapset olivat saaneet tarinoiden peruuttamiskehotukset kaverinsa kautta, joka oli lukenut s24-palstaa ja kertonut siitä tytöille. Tyttö oli sitten kertonut sen Minnalle. Varmaan olivat lapset sitten itsekin menneet lukemaan kyseisiä viestejä. Kuten olen aiemmin kertonut, ensimmäiset viestit tuolla Rusko-aihealueella olivat jo lokakuussa 2018 ja toinen viestirykelmä tuli helmikuussa 2019.
Valtamedioitten seurannoissa ei heti joulukuussa mainittu tuota tarkempaa s24-ketjua, johon sijaisäiti viittasi, mutta sitten satuin lukemaan asiasta Seiskasta ja siellä mainittiin tuo Rusko-osasto. Toivottavasti poliisi selvittää tuon kirjoittelun, koska kirjoittajat vaikuttivat tietävän Auer-jutun tilanteen tosi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mä en ikinä uskoisi kenekään kohdalla pelkkään sanaan. Siksi seurasin ja tutkin todella tarkasti tätä tapausta jo silloin kun seri-tuomiot annettiin, ja silloin jo mietin, että vaikka lasten kertomukset oli ihan älyttömiä, niin jos löytyy edes yksi kiistaton todiste syyllisyydestä. Mutta mitään ei löytynyt. Sen sijaan löytyi:...
En minäkään uskoisi pelkkään sanaan. Mielenkiinnosta kysyn, miten tiedät alusta lähtien seuranneena esittämäsi asiat, kun asiat 2013 tuomiossa oli salattu. Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että olet ollut tietoinen, mistä nuo asiat löytyvät? .Vai onko nuo esittämäsi kohdat kaikki nyt tässä uudessa käsittelyssä esiin tulleet asiat?
Pystytkö valaisemaan, mistä tietosi ovat peräisin, alusta asti seuranneena?
Oliko sinulla kirjoittamiisi asioihin jokin lähde, alusta asti seuranneena?
Löytyykö sinulta lähdetietoa esittämiisi asioihin, alusta asti seuranneena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.
Muun muassa siksi, että tuo mainitsemasi "painostus" ei ole ihan riidatonta. Sijaisvanhempien kuulemisessa välittyi aivan toisenlainen kehys lasten puheille. Lisäksi etenkin sijaisäiti ilmaisi voimakkaasti inhoa lasten kertomaa kohtaan, hän ei halunnut edes toistaa noita kuulemiaan, koska olivat sisällöltään niin vastenmielisiä. Molempien ulostulossa välittyi shokki, minkä olivat kokene
Unohdit, että sijaisvanhemmat vastustivat julkista kuulemista. Mitä salattavaa näillä oli omasta toiminnastaan? Lapset vaativat julkista oikeudenkäyntiä, tietenkin arkaluontoinen materiaali alapäästä salattiin.
Sijaisvanhempia kuultiin lopuksi suljetuin ovin. Veikkaan, että silloin käytiin asiakohdat, jotka olivat sijaisvanhempien kannalta kaikkein raskauttavimmat painostuksen, manipuloinnin ja kiristämisen osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oliko? He sanoivat, että luulivat äitinsä olevan vankilassa murhan takia."
Huoh... nuorin tytöistä kertoi uskoneensa siihen asti, kun lähti sijaisperheestä 2018 äitinsä istuneen vankilassa isän murhasta. Tuolloin hän sai selville, että äitinsä istuikin seristä. Taisi olla tuolloin 14-vuotias, joten aikaa olisi ollut myöntää valehdelleensa ennen täysi-ikäisyyttä.
Lukivat kuitenkin esim. Suomi 24 palstaa
Uskon tässä sijaisäitiä, kun hän oikeudessa kertoi, että lapset olivat saaneet tarinoiden peruuttamiskehotukset kaverinsa kautta, joka oli lukenut s24-palstaa ja kertonut siitä tytöille. Tyttö oli sitten kertonut sen Minnalle. Varmaan olivat lapset sitten itsekin menneet lukemaan kyseisiä viestejä. Kuten olen aiemmin kertonut, ensimmäiset viestit tuolla Rusko-aihealueel
Eiköhän S24-saasta jo riitä. Kukaan normijärkinen ei usko niitä kirjoituksia eikä edes avaa niitä keskusteluita. Yhteydenotot on kuvattu Hesarin jutussa Helmikuussa 2023.
"Yhteydenotot on kuvattu Hesarin jutussa Helmikuussa 2023"
Eli miten ne meni? Oikeudessa lapset eivät enää muistaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pysty ymmärtämään miksei aikuistuneiden lasten kertomuksia voisi uskoa. Jokainen heistä on sanonut ettei mitään rikoksia ole oikeasti tapahtunut, joten emmekö vaan voisi luottaa heidän sanoihinsa ja lopettaa tämän jatkuvan vääntämisen. Joo, he ovat lapsena valehdelleet, mutta he ovat silloin olleet LAPSIA ja keksityt tarinat ovat syntyneet painostuksen alaisena. Onneksi he ovat uskaltaneet kertoa totuuden nyt aikuisena. Sen pitäisi riittää meille.
Muun muassa siksi, että tuo mainitsemasi "painostus" ei ole ihan riidatonta. Sijaisvanhempien kuulemisessa välittyi aivan toisenlainen kehys lasten puheille. Lisäksi etenkin sijaisäiti ilmaisi voimakkaasti inhoa lasten kertomaa kohtaan, hän ei halunnut edes toistaa noita kuulemiaan, koska olivat sisällöltään niin vastenmielisiä. Molempien ulostulossa välittyi shokki, minkä olivat kokene
Joopa, joo. Kolmesta lapsesta 9000 € kuukaudessa. Saatiin iso vene ja kallis auto, mutta lapset elivät todella kurjissa oloissa aineellisesti, henkisesti ja sosiaalisesti. Järkytys johtuu siitä, että koko tämä saasta lasten oloista tuli julkiseksi.
Vierailija kirjoitti:
"Yhteydenotot on kuvattu Hesarin jutussa Helmikuussa 2023"
Eli miten ne meni? Oikeudessa lapset eivät enää muistaneet.
Etkö kykene lukemaan itse edes yhtä lehtijuttua? En lähde kopioimaan laittomasti tekijänoikeuslain mukaista materiaalia.
Ketju on lukittu.
Lukivat kuitenkin esim. Suomi 24 palstaa