Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (10951)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tämän päivän puolustuksen luonnetodistajien joukko oli vastaveto syyttäjän aiemmin marssittamien Kukan poikien ja ex-vaimon ym. esityksiin. Nähtäväksi jää kumman puolen luonnetodistajien uskottavuus on oikeuden mielestä parempi. Saatiinpa nyt tähänkin keissiin vähän suuren maailman menoa ja kulutettiin hieman lisää veronmaksajien rahoja pidentämällä ja venyttämällä käsittelyaikaa vielä lisää.
Niin, miten se uskottavuus ratkaistaan? Nehän ovat puhetta, onko mitään todisteita mistään?
Eihän luonnetodistajat liitykään todisteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on moden tehtävä poistaa sääntöjen vastaiset viestit, ja sääntöjen vastaiset viestit on poistettu, niin mikä se ongelma olikaan?
Näyttää siltä, että se sääntöjen vastaisuus on yhtä kuin väärä mielipide. Ainoa oikea mielipide on hehkuttaa Annelia & Ihleä.
Poika muistelee isän käyttäneen joskus sähköjohtoa.
Pyykkönen viittaa Ihlen saamaan sakkotuomioon. Hän kysyy, minkälaisesta väkivallasta silloin oli kyse.
Poika kummeksuu aluksi syyttäjän kysymystä.
Hän kertoo tuomion liittyneen pitkäkestoiseen väkivaltaan, jota isä teki poikiaan kohtaan niin kauan, että mielipide muuttuu.
Ylipäätään pidän häntä väkivaltaisena ihmisenä riippumatta seurasta. Jos on pienintäkään oman käden oikeuden jakamisen mahdollisuutta, hän tykkää mielellään tarttua siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kukka erosi poikiensa äidistä aikoinaan niin, että hänen puolisonsa hankki itselleen asunnon. Pojat jäivät isälleen, eivätkä halunneet tavata äitiään."
Jotain todella outoa tässä Jensin poikain äidissä.
Lähteenä on Jensin äiti. Mitä outoa on siinä, että nuori nainen haluaa keinolla millä hyvänsä päästä pois väkivaltaisesta suhteesta?
Ei ole mitenkään epätavallista, että väkivaltainen puoliso käyttää lapsia vallankäytön välineenä, yleensä etenkin eron yhteydessä. Omaa kokemusta on. Vanhemmuus ei ole silloin väkivaltaisella osapuolella pääasia, vaan valtataistelu ja puolison alistaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tämän päivän puolustuksen luonnetodistajien joukko oli vastaveto syyttäjän aiemmin marssittamien Kukan poikien ja ex-vaimon ym. esityksiin. Nähtäväksi jää kumman puolen luonnetodistajien uskottavuus on oikeuden mielestä parempi. Saatiinpa nyt tähänkin keissiin vähän suuren maailman menoa ja kulutettiin hieman lisää veronmaksajien rahoja pidentämällä ja venyttämällä käsittelyaikaa vielä lisää.
Niin, miten se uskottavuus ratkaistaan? Nehän ovat puhetta, onko mitään todisteita mistään?Eihän luonnetodistajat liitykään todisteisiin.
Todistaja ei liity todisteisiin. Mitä ne siellä sitten tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa aika erikoiselta sakilta. No kohta viisi ihmistä ajelee uusilla autoilla.
Niin, nythän on sana sanaa vastaan. Äiti ja tytärpuolet kertoilevat ettei ole väkivaltainen, pojat kertoo että on. Toisaalta ovat kuitenkin varta vasten halunneet asua kyseiseen isän kanssa vaikka äiti olisi halunnut heidät ottaa. Luonnetodistelu on kuitenkin vaan luonnetodistelua, eihän oikeudessa luonteesta anneta tuomiota vaan siitä onko syyllistynyt ko. rikokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se sen kuin vahvistuu, että mitään viiltelyjälkiä ei oo kukaan koskaan nähnyt lapsissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tämän päivän puolustuksen luonnetodistajien joukko oli vastaveto syyttäjän aiemmin marssittamien Kukan poikien ja ex-vaimon ym. esityksiin. Nähtäväksi jää kumman puolen luonnetodistajien uskottavuus on oikeuden mielestä parempi. Saatiinpa nyt tähänkin keissiin vähän suuren maailman menoa ja kulutettiin hieman lisää veronmaksajien rahoja pidentämällä ja venyttämällä käsittelyaikaa vielä lisää.
Niin, miten se uskottavuus ratkaistaan? Nehän ovat puhetta, onko mitään todisteita mistään?Eihän luonnetodistajat liitykään todisteisiin.
Todistaja ei liity todisteisiin. Mitä ne siellä sitten tekee?
Luo mielikuvia. Suomalaisissa oikeudenkäynneissä yleensä keskitytään enemmän faktoihin, ja vähemmän näihin mielikuvajuttuihin. Mut siis niin kuin nimi kertoo, luonnetodistajien ei ole tarkoitus todistaa itse rikokseen liittyvistä asioista sinänsä, vaan syytetyn luonteesta. Ja syytetyn luonne ei tietenkään voi olla todiste syyllisyydestä, mutta, saattaa vaikuttaa kokonaisarvioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tämän päivän puolustuksen luonnetodistajien joukko oli vastaveto syyttäjän aiemmin marssittamien Kukan poikien ja ex-vaimon ym. esityksiin. Nähtäväksi jää kumman puolen luonnetodistajien uskottavuus on oikeuden mielestä parempi. Saatiinpa nyt tähänkin keissiin vähän suuren maailman menoa ja kulutettiin hieman lisää veronmaksajien rahoja pidentämällä ja venyttämällä käsittelyaikaa vielä lisää.
Niin, miten se uskottavuus ratkaistaan? Nehän ovat puhetta, onko mitään todisteita mistään?Eihän luonnetodistajat liitykään todisteisiin.
Todistaja ei liity todisteisiin. Mitä ne siellä sitten tekee?
Sekä syyttäjät että puolustus yrittää kai hankkia uskottavaa näyttöä asialle. Kai alkaa olla aika vähän keinoja kikkapakissa kun pitää turvautua kaikenmaailman muisteluihin sekä aavisteluihin ynnä jälkiviisauden tulkintoihin.
Vierailija kirjoitti:
Se sen kuin vahvistuu, että mitään viiltelyjälkiä ei oo kukaan koskaan nähnyt lapsissa.
Paitsi että lapset osoittelivat arpiaan kolmelle lääkärille ja kertoivat, mistä ne olivat syntyneet.
Niin, miten se uskottavuus ratkaistaan? Nehän ovat puhetta, onko mitään todisteita mistään?