Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Jensin äidin puheenvuorosta:

- "Hänellä on aina ollut ikäisensä tai vanhempi naisystävä."

- "Tiesin, että on joskus riitaa, ja (ex-vaimo) oli silloin hyvin nuori, äiti sanoo."

 

Niin että mitenkä oli? 

Nuorempana tykkäsi nuorista, ja vanhempana sai vain itseään vanhempia naisia, joilla tosin oli nuoria tyttäriä? 

Vierailija kirjoitti:

Jensin äidin puheenvuorosta:

- "Hänellä on aina ollut ikäisensä tai vanhempi naisystävä."

- "Tiesin, että on joskus riitaa, ja (ex-vaimo) oli silloin hyvin nuori, äiti sanoo."

 

Niin että mitenkä oli? 

Että Jensillä oli nuorena nuori vaimo? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin äidin puheenvuorosta:

- "Hänellä on aina ollut ikäisensä tai vanhempi naisystävä."

- "Tiesin, että on joskus riitaa, ja (ex-vaimo) oli silloin hyvin nuori, äiti sanoo."

 

Niin että mitenkä oli? 

 

Että Jensillä oli nuorena nuori vaimo? 

Eihän Jens ollut tuolloin enää kovin nuori, vaan kolmekymppinen.

No tämän päivän puolustuksen luonnetodistajien joukko oli vastaveto syyttäjän aiemmin marssittamien Kukan poikien ja ex-vaimon ym. esityksiin.  Nähtäväksi jää kumman puolen luonnetodistajien uskottavuus on oikeuden mielestä parempi. Saatiinpa nyt tähänkin keissiin vähän suuren maailman menoa ja kulutettiin hieman lisää veronmaksajien rahoja pidentämällä ja venyttämällä käsittelyaikaa vielä lisää.

Vierailija kirjoitti:

No tämän päivän puolustuksen luonnetodistajien joukko oli vastaveto syyttäjän aiemmin marssittamien Kukan poikien ja ex-vaimon ym. esityksiin.  Nähtäväksi jää kumman puolen luonnetodistajien uskottavuus on oikeuden mielestä parempi. Saatiinpa nyt tähänkin keissiin vähän suuren maailman menoa ja kulutettiin hieman lisää veronmaksajien rahoja pidentämällä ja venyttämällä käsittelyaikaa vielä lisää.

Nehän voi kaikki olla totta. Osa asioista vaan jätetty kertomatta.

Hän oli hyvin väkivaltainen ja äkkipikainen. Kuvailisin sosiaalisesti taidokkaaksi ihmiseksi. Supliikkikaveri. Kotioloissa sitten hyvin väkivaltainen. 

Pojan mukaan hänen isällään ei ollut läheisiä ystäviä. 

Lapset kokivat isänsä väkivaltaa useamman kerran viikossa.

Usein ei ollut muuta syytä kuin että Jens oli noussut väärällä jalalla sängystä. 

Väkivalta sisälsi pojan mukaan muun muassa hiuksista repimistä  ja hakkaamista. Nuorempikin veli sanoo väkivallan kohdistuneen yleensä hiusrajan yläpuolelle,  ei kasvoihin. 

Väkivaltaisia ihmisiä on selvästi ollut useita tuossa kuviossa, mutta kaikki eivät ole olleet väkivaltaisia kaikkia kohtaan.

Ulinassa kerrotaan kirjasta Virallisesti syytön (2024).

``Rikos- ja oikeustoimittaja Tiia Palmén on seurannut Ulvilan murhan juonenkäänteitä alusta saakka. Hän on haastatellut muun muassa tutkinnassa mukana olleita poliiseja sekä murhan uhrin, Jukka S. Lahden omaisia. Palmén sai myös Annelilta itseltään kommentit tähän teokseen, ja lesken pitkään jatkunut hiljaisuus rikkoutui. Lisäksi Palmén on perehtynyt esitutkinta- ja oikeudenkäyntiaineistoon perinpohjaisesti.``

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tämän päivän puolustuksen luonnetodistajien joukko oli vastaveto syyttäjän aiemmin marssittamien Kukan poikien ja ex-vaimon ym. esityksiin.  Nähtäväksi jää kumman puolen luonnetodistajien uskottavuus on oikeuden mielestä parempi. Saatiinpa nyt tähänkin keissiin vähän suuren maailman menoa ja kulutettiin hieman lisää veronmaksajien rahoja pidentämällä ja venyttämällä käsittelyaikaa vielä lisää.

Nehän voi kaikki olla totta. Osa asioista vaan jätetty kertomatta.

Ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tämän päivän puolustuksen luonnetodistajien joukko oli vastaveto syyttäjän aiemmin marssittamien Kukan poikien ja ex-vaimon ym. esityksiin.  Nähtäväksi jää kumman puolen luonnetodistajien uskottavuus on oikeuden mielestä parempi. Saatiinpa nyt tähänkin keissiin vähän suuren maailman menoa ja kulutettiin hieman lisää veronmaksajien rahoja pidentämällä ja venyttämällä käsittelyaikaa vielä lisää.

Nehän voi kaikki olla totta. Osa asioista vaan jätetty kertomatta.

Ja miksi?

Kukaan ei ole paljastanut omaa väkivaltaisuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

No tämän päivän puolustuksen luonnetodistajien joukko oli vastaveto syyttäjän aiemmin marssittamien Kukan poikien ja ex-vaimon ym. esityksiin.  Nähtäväksi jää kumman puolen luonnetodistajien uskottavuus on oikeuden mielestä parempi. Saatiinpa nyt tähänkin keissiin vähän suuren maailman menoa ja kulutettiin hieman lisää veronmaksajien rahoja pidentämällä ja venyttämällä käsittelyaikaa vielä lisää.

Niin, miten se uskottavuus ratkaistaan?  Nehän ovat puhetta, onko mitään todisteita mistään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tämän päivän puolustuksen luonnetodistajien joukko oli vastaveto syyttäjän aiemmin marssittamien Kukan poikien ja ex-vaimon ym. esityksiin.  Nähtäväksi jää kumman puolen luonnetodistajien uskottavuus on oikeuden mielestä parempi. Saatiinpa nyt tähänkin keissiin vähän suuren maailman menoa ja kulutettiin hieman lisää veronmaksajien rahoja pidentämällä ja venyttämällä käsittelyaikaa vielä lisää.

Niin, miten se uskottavuus ratkaistaan?  Nehän ovat puhetta, onko mitään todisteita mistään?

Eihän luonnetodistajat liitykään todisteisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on moden tehtävä poistaa sääntöjen vastaiset viestit, ja sääntöjen vastaiset viestit on poistettu, niin mikä se ongelma olikaan? 

Näyttää siltä, että se sääntöjen vastaisuus on yhtä kuin väärä mielipide. Ainoa oikea mielipide on hehkuttaa Annelia & Ihleä.

Poika muistelee isän käyttäneen joskus sähköjohtoa. 

Pyykkönen viittaa Ihlen saamaan sakkotuomioon. Hän kysyy, minkälaisesta väkivallasta silloin oli kyse. 

Poika kummeksuu aluksi syyttäjän kysymystä.

Hän kertoo tuomion liittyneen pitkäkestoiseen väkivaltaan, jota isä teki poikiaan kohtaan niin kauan, että mielipide muuttuu. 

Ylipäätään pidän häntä väkivaltaisena ihmisenä riippumatta seurasta. Jos on pienintäkään oman käden oikeuden jakamisen mahdollisuutta, hän tykkää mielellään tarttua siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kukka erosi poikiensa äidistä aikoinaan niin, että hänen puolisonsa hankki itselleen asunnon. Pojat jäivät isälleen, eivätkä halunneet tavata äitiään."

Jotain todella outoa tässä Jensin poikain äidissä.

 

Lähteenä on Jensin äiti. Mitä outoa on siinä, että nuori nainen haluaa keinolla millä hyvänsä päästä pois väkivaltaisesta suhteesta?

Ei ole mitenkään epätavallista, että väkivaltainen puoliso käyttää lapsia vallankäytön välineenä, yleensä etenkin eron yhteydessä. Omaa kokemusta on. Vanhemmuus ei ole silloin väkivaltaisella osapuolella pääasia, vaan valtataistelu ja puolison alistaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tämän päivän puolustuksen luonnetodistajien joukko oli vastaveto syyttäjän aiemmin marssittamien Kukan poikien ja ex-vaimon ym. esityksiin.  Nähtäväksi jää kumman puolen luonnetodistajien uskottavuus on oikeuden mielestä parempi. Saatiinpa nyt tähänkin keissiin vähän suuren maailman menoa ja kulutettiin hieman lisää veronmaksajien rahoja pidentämällä ja venyttämällä käsittelyaikaa vielä lisää.

Niin, miten se uskottavuus ratkaistaan?  Nehän ovat puhetta, onko mitään todisteita mistään?

Eihän luonnetodistajat liitykään todisteisiin. 

Todistaja ei liity todisteisiin. Mitä ne siellä sitten tekee?

Vaikuttaa aika erikoiselta sakilta. No kohta viisi ihmistä ajelee uusilla autoilla.

 Niin, nythän on sana sanaa vastaan. Äiti ja tytärpuolet kertoilevat ettei ole väkivaltainen, pojat kertoo että on. Toisaalta ovat kuitenkin varta vasten halunneet asua kyseiseen isän kanssa vaikka äiti olisi halunnut heidät ottaa.  Luonnetodistelu on kuitenkin vaan luonnetodistelua, eihän oikeudessa luonteesta anneta tuomiota vaan siitä onko syyllistynyt ko. rikokseen.

Se sen kuin vahvistuu, että mitään viiltelyjälkiä ei oo kukaan koskaan nähnyt lapsissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tämän päivän puolustuksen luonnetodistajien joukko oli vastaveto syyttäjän aiemmin marssittamien Kukan poikien ja ex-vaimon ym. esityksiin.  Nähtäväksi jää kumman puolen luonnetodistajien uskottavuus on oikeuden mielestä parempi. Saatiinpa nyt tähänkin keissiin vähän suuren maailman menoa ja kulutettiin hieman lisää veronmaksajien rahoja pidentämällä ja venyttämällä käsittelyaikaa vielä lisää.

Niin, miten se uskottavuus ratkaistaan?  Nehän ovat puhetta, onko mitään todisteita mistään?

Eihän luonnetodistajat liitykään todisteisiin. 

Todistaja ei liity todisteisiin. Mitä ne siellä sitten tekee?

Luo mielikuvia. Suomalaisissa oikeudenkäynneissä yleensä keskitytään enemmän faktoihin, ja vähemmän näihin mielikuvajuttuihin. Mut siis niin kuin nimi kertoo, luonnetodistajien ei ole tarkoitus todistaa itse rikokseen liittyvistä asioista sinänsä, vaan syytetyn luonteesta. Ja syytetyn luonne ei tietenkään voi olla todiste syyllisyydestä, mutta, saattaa vaikuttaa kokonaisarvioon.