Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Ketä se on? 

Vierailija kirjoitti:

"Nythän sä keksit ihan itse asioita, ja tiedät muka todistajan puolesta, mitä tämä tarkoittaa. Yksiselitteistä on kuitenkin, että kukaan lasten kanssa väitettyjen viiltelyiden aikaan tekemisissä olleista ihmisistä ei ole nähnyt mitään viiltelyjälkiä. Eihän se olisi mitenkään mahdollista, jos viiltelyitä olisi oikeasti tapahtunut. "

 

Sinä se itse keksit väittää, että lapset olisivat olleet yökylässä tädillä Halisten aikaan. Haluat väen vängällä luoda mielikuvaa, että täti olisi tuoreeltaan nähnyt, ettei viiltelystä ole jälkiä. 

Kyllä se oli tädin itsensä luoma mielikuva. Yhäkään kukaan, joka on ollut lasten kanssa tekemisissä väitettyjen viiltelyiden aikana, ei ole nähnyt mitään jälkiä näistä viiltelyistä. Eihän se ole mahdollista, jos viiltelyt olisivat olleet todellisia. Olishan se peitepoliisi ne huomannut. 

Tuntuu, että kaikki todistajat puhuvat puutaheinää sen mukaan mitä on sovittu. On kyllä nyt tänään niin ristiriitaista touhua että. Erikoista porukkaa nämäkin, miten on edes mahdollistakaan. 

Hehän mm. todistavat Annelin ja Jensin omia puheita vastaan esimerkiksi. "Eivät ole olleet väkivaltaisia lapsille". Ja nämähän ovat olleet, itse tunnustaneet ja Jens saanut tuomionkin.  

Vierailija kirjoitti:

Vankilapsykologin positiivinen kuva Jensistä kyllä jäi ihmetyttämään. Hän vetosi monta kertaa kaikenlaisiin todennäköisyysprofiileihin, mutta eihän ne totuutta kerro. Huomasin, ettei hän Jensin taustoista ole tiennyt sitäkään, että Jens oli ollut väkivaltainen poikiaan kohtaan. Tuostakin voisi kenties olla eri mieltä, ettei Jens muka ole manipuloiva. Itselle kuitenkin syntyi jo ensi haastattelussa oikeudessa sellainen kuva, että mies on lipevän vakuuttava möreällä bassoäänellään (kuten äitikin mainitsi). 

Kai nyt vankilapsykologi on tiennyt Jensin pahoinpitelytuomiosta. 

Kävikin sitten ilmi, että pojat olivat mukiloineet Jensin. Huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Kävikin sitten ilmi, että pojat olivat mukiloineet Jensin. Huhhuh.

Tämä väitehän on esitetty jo aiemminkin. Kyllä tämän päivän todistukset saa vähän epäilemään Jensin poikien kertomusta isästään, vaikka vaikea näiden perusteella on selkeää kantaa muodostaa. 

MTV oli ainoa media, joka toi esille sen, että Jensin pojat olisivat mukiloineet Jensin.

MTV oli myös ainoa media, joka toi esille sen, että uusimman vaimon tytär kertoi äitinsä tehneen Jensille jotain.

Eri medioiden puolueellisuus on nähtävissä.

Voihan olla, että pojat hiukan aikuisina maksoivat takaisin isälleen lapsena saamaansa huonoa kohtelua. 

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla, että pojat hiukan aikuisina maksoivat takaisin isälleen lapsena saamaansa huonoa kohtelua. 

Mikäli se lapsuuden kohtelu piti paikkaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vankilapsykologin positiivinen kuva Jensistä kyllä jäi ihmetyttämään. Hän vetosi monta kertaa kaikenlaisiin todennäköisyysprofiileihin, mutta eihän ne totuutta kerro. Huomasin, ettei hän Jensin taustoista ole tiennyt sitäkään, että Jens oli ollut väkivaltainen poikiaan kohtaan. Tuostakin voisi kenties olla eri mieltä, ettei Jens muka ole manipuloiva. Itselle kuitenkin syntyi jo ensi haastattelussa oikeudessa sellainen kuva, että mies on lipevän vakuuttava möreällä bassoäänellään (kuten äitikin mainitsi). 

Kai nyt vankilapsykologi on tiennyt Jensin pahoinpitelytuomiosta. 

Ei ollut tiennyt. Hän oli kyllä jutellut Jensin kanssa "konfliktista" poikiin liittyen, mutta tuomiosta ei ollut selkeästi tiennyt. Myöskään parisuhteissa tapahtunut väkivalta ei ollut tullut keskusteluissa ilmi. Seri-jutun esitutkintamateriaaliin vankilapsykologi ei ollut tutustunut, pelkästään tuomioon. 

Sitä ihmettelin myös, ettei keskusteluissa ollut käynyt esiin mitään naisvihaa tms. Tiedetään kuitenkin, että Jens otti Annelista sen nöyryyttävän pyllykuvan, jota näytti vielä Arillekin. 

Vierailija kirjoitti:

Kävikin sitten ilmi, että pojat olivat mukiloineet Jensin. Huhhuh.

Itsepuolustukseksi. Siitä ei tuomittu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävikin sitten ilmi, että pojat olivat mukiloineet Jensin. Huhhuh.

Tämä väitehän on esitetty jo aiemminkin. Kyllä tämän päivän todistukset saa vähän epäilemään Jensin poikien kertomusta isästään, vaikka vaikea näiden perusteella on selkeää kantaa muodostaa. 

Todistamassa on käynyt muitakin, joilla on ollut huono käsitys Jensistä. Auerin lapsetkaan eivät tykänneet hänestä. Vaarille oli tullut Annelin kautta vaikutelma, että Jens on törkeä mies, joka hyväksikäyttää naisia. Ja se kuuluisa Jensin vyö esiintyy paitsi poikien kertomuksissa, myös Auerin lasten kertomuksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vankilapsykologin positiivinen kuva Jensistä kyllä jäi ihmetyttämään. Hän vetosi monta kertaa kaikenlaisiin todennäköisyysprofiileihin, mutta eihän ne totuutta kerro. Huomasin, ettei hän Jensin taustoista ole tiennyt sitäkään, että Jens oli ollut väkivaltainen poikiaan kohtaan. Tuostakin voisi kenties olla eri mieltä, ettei Jens muka ole manipuloiva. Itselle kuitenkin syntyi jo ensi haastattelussa oikeudessa sellainen kuva, että mies on lipevän vakuuttava möreällä bassoäänellään (kuten äitikin mainitsi). 

Kai nyt vankilapsykologi on tiennyt Jensin pahoinpitelytuomiosta. 

 

Ei ollut tiennyt. Hän oli kyllä jutellut Jensin kanssa "konfliktista" poikiin liittyen, mutta tuomiosta ei ollut selkeästi tiennyt. Myöskään parisuhteissa tapahtunut väkivalta ei ollut tullut keskusteluissa ilm

Mistä nuo tiedot? En löydä yhdestäkään tämän päivän seurannasta tuollaisia mainintoja. 

"Mistä nuo tiedot? En löydä yhdestäkään tämän päivän seurannasta tuollaisia mainintoja."

Ruskon pariskunta aina välillä unohtaa mikä on julkista tietoa.

Iltalehti taitaa ainoana mainita, että syyttäjä kysyy vankilapsykologilta, onko tyypillistä, että seksuaalirikos jää kertaluontoiseksi tapahtumaksi. Vankilapsykologi sanoo senkin olevan totta. 

Puolustus yrittää kuitenkin vedota siihen, etteivät Anneli ja Jens ole sen koommin syyllistyneet seriin lapsia kohtaan. Vankilapsykologi toteaa myös, että vaikka äidin lapsiin kohdistuva hyväksikäyttö on harvinaista, sitä varmasti on enemmän kuin mihin törmätään. 

Vierailija kirjoitti:

"Mistä nuo tiedot? En löydä yhdestäkään tämän päivän seurannasta tuollaisia mainintoja."

Ruskon pariskunta aina välillä unohtaa mikä on julkista tietoa.

Iltalehdessä tuosta ainakin viimeksi luin, kun näitä eri lehtiä olen läpikäynyt. Varmaan on Minnakin lukutaitoisempi kuin sinä. 

Vierailija kirjoitti:

Iltalehti taitaa ainoana mainita, että syyttäjä kysyy vankilapsykologilta, onko tyypillistä, että seksuaalirikos jää kertaluontoiseksi tapahtumaksi. Vankilapsykologi sanoo senkin olevan totta. 

Puolustus yrittää kuitenkin vedota siihen, etteivät Anneli ja Jens ole sen koommin syyllistyneet seriin lapsia kohtaan. Vankilapsykologi toteaa myös, että vaikka äidin lapsiin kohdistuva hyväksikäyttö on harvinaista, sitä varmasti on enemmän kuin mihin törmätään. 

 Iltalehti? En kyllä löytänyt Iltalehdestä seurantaa tänään ollenkaan, oliko sellainen muka? 

Lainaukset muista lähteistä on aika erilaisia kuin esittämäsi. 

"Kertomusten mukaan myös lasten äiti eli Anneli Auer teki Ihlen kanssa seksuaaliväkivaltaa lapsilleen. Psykologin mukaan tällainen on hyvin harvinaista.

Hän ei kiistä, etteikö sellaisia tapauksia olisi, mutta niitä tulee vankilapsykologin mukaan hyvin harvoin vastaan."

Outoa, Iltalehden hakuun kun kirjoitti tänään Auer, niin ei löytynyt yhtään juttua tältä päivältä. 

Vierailija kirjoitti:

Outoa, Iltalehden hakuun kun kirjoitti tänään Auer, niin ei löytynyt yhtään juttua tältä päivältä. 

Eivät ole kiinnostuneet, kun on pitänyt sauhuta Rumpista, kaivaa kaikki epäedulliset kuvakulmat ja naftaliinistä kaikki mahdolliset asiantuntija, niistä tulee klikkauksia..

Vierailija kirjoitti:

Outoa, Iltalehden hakuun kun kirjoitti tänään Auer, niin ei löytynyt yhtään juttua tältä päivältä. 

Iltalehti on tehnyt jutun vain iltapäivän istunnosta. En tiedä syytä. Joka tapauksessa Lapinkangas ja Henell ovat olleet tänään paikalla. He kirjoittivat syyttäjän osuudesta enemmän kuin muut lehdet.