Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Poliisi nolasi itsensä väärentämällä todisteita niin tökerösti.

Vierailija kirjoitti:

Minna käyttäytyi oikeudessa kuin sekopää. "Mää niin rakastin niitä lapsia, yhyy yhyy."  Kuitenkin kiduttivat heitä henkisesti, käskivät selleihinsä klo 18 ja vaadittiin hiljaisuutta. Laitettiin rangaistuksena kuukausien puuro/nuudelikuureille mykkäkoulun aikana, ei annettu kotiavaimia, ei viikko- eikä kuukausirahaa vaikka pitäisi, heitettiin pihalle jos itse lähtivät jonnekin, kotona ei saanut käydä suihkussa, eikä liikkua vapaasti asunnossa, liikkumista valvottiin liiketunnistimilla. Haukkuivat lapsia saatanan sikiöiksi, pidettiin jopa manauksia!

 

"Mutta kun mää niin rakastin niitä lapsia, yhyy yhyy."

--------

Kylläpäs on annelistien viikate heilunut ja putsannut ketjua Annelille myönteisempään valoon. Kriittiset äänet hiljennetään ja vaijennetaan ja huis hais ilmoitetaan poistoon. Ihan asiallisetkin. Mutku Annelin syyttömyyttä epäilevät... niin sensuroidaan pois vaan. Kirjoitin eilen vastineen tuohon ylläolevaan lapselliseen yhyy yhyy kommenttiin. Sepustus on paitsi lapsellinen, on se myös kärjistävä, mustavalkoinen, tahallisesti väritetty ja vääristelty. Se on sitä paitsi hyvin pilkkaava. 

Kuinka tämä palsta sallii törkypuheen sijaisvanhempia vastaan, mutta samaan aikaan haluaa hiljentää kaiken vähänkin Aueria kyseenalaistavan näkökulman? Onko Auerin syyttömyysolettama (murha, seri) Sanoma Median virallinen kanta? Sensuuri ei nyt ainakaan edusta millään tavalla hyvää journalismia/viestintää, jota tällainen keskustelupalstakin tavallaan on. En ole katsonut ketjua taaksepäin, mutta epäilen, että aika monta muutakin kommenttiani on poistettu. 

Ihmetyttää, miten sossut eivät olleet huomanneet yhdestäkään lapsista mitään kasvuun ja kehitykseen viittaavaa ongelmaa käydessään sijaisvanhemmilla, ennen kuin nuoremmat tytöt sijoitettiin perhekotiin 2019, jolloin yksi sossuista teki poliisille tutkintapyynnön. 

-(Nimi) kertomasta välittyy kuva, jonka mukaan sijaisvanhemmat olivat kontrolloineet kaikkia hänen tekemisiään ja hankaloittaneet ikätasoisen nuoren kasvua ja kehitystä, sosiaalityöntekijä kirjoitti poliisille.

Tyttö ei myöskään sosiaalityöntekijän mukaan pitänyt siitä, että asiasta oli tehty tutkintapyyntö poliisille.

Kuullessaan tutkintapyynnön tekemisestä (nimi) kertoi, ettei luota poliiseihin ja ettei hän halua ongelmia entisille sijaisvanhemmilleen.- 

Ja tätä ei selitä mikään resurssipula, sillä sosiaalitoimen kirjauksia lapsista oli tehty yli 2500 sivua. 

Ei kai sijaisvanhemmat koskaan päästäneet sossuja sisään? Nehän pistivät koko sopimuksen poikki, kun sossu uhkasi tulla käymään :D

Ei näyttöä ja kassa kilisee.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sijaisvanhemmat koskaan päästäneet sossuja sisään? Nehän pistivät koko sopimuksen poikki, kun sossu uhkasi tulla käymään :D

Mistä tämmöinen tieto? Ennen joulua todistajana ollut sosiaalityöntekijä kertoi käyneensä tapaamassa lapsia ihan sijaisperheen yläkerrassa asti.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sijaisvanhemmat koskaan päästäneet sossuja sisään? Nehän pistivät koko sopimuksen poikki, kun sossu uhkasi tulla käymään :D

Kyllä siellä niillä standardikäynneillä on sossut käyneet. Mutta eihän niitä oo kai ollut kovin usein, oliko joskus vaan kerran vuodessa. 

Mutta sitten kun lapset oli kertoneet sossuille huonoista oloista, niin sijaisvanhemmat ei enää päästäneet sossuja käymään, ja sijaisisä purki sijoituksen. 

Vierailija kirjoitti:

Sijaisvanhempien - etenkin sijaisäidin - kuuleminen ei kyllä antanut mitään tuollaiseen viittaavaa. Lasten kertomukset olivat heille shokki ja käsittelivät todella hämmentäviä ja epämiellyttäviä asioita. Sijaisäidillä oli vaikeuksia oikeudessa toistaa noita lasten suusta tulleita asioita, niin epämiellyttäviä olivat. Minusta hänen ulostulonsa ja reaktionsa oli kaiken kaikkiaan autenttista ja aitoa, kaukana laskelmoinnista (mitä taas toisella puolen tuntuu olleen).

Hänen puheensa menevät ristiin miehensä puheiden kanssa monessa suhteessa, lisäksi hupun alla piilottelu on hyvin kyseenalaista käytöstä ja viittaa vahvasti valehteluun ja syyllisyyteen. Rehellinen, suoraselkäinen ihminen todistaisi kasvot esillä. Lisäksi muistiongelmat tuntuvat kovasti vaivaavan ja itsesääli sekä krokotiilinkyyneleiden laskelmoitu käyttäminen ei kaikkiin uppoa.

Vaikutti nimenomaan valheistaan kiinni jääneen ihmisen itsesääliltä ja hyökkäilyiltä.

Vierailija kirjoitti:

"Hänen puheensa menevät ristiin miehensä puheiden kanssa monessa suhteessa, lisäksi hupun alla piilottelu on hyvin kyseenalaista käytöstä ja viittaa vahvasti valehteluun ja syyllisyyteen. Rehellinen, suoraselkäinen ihminen todistaisi kasvot esillä. Lisäksi muistiongelmat tuntuvat kovasti vaivaavan ja itsesääli sekä krokotiilinkyyneleiden laskelmoitu käyttäminen ei kaikkiin uppoa."

 

Kerro esimerkkejä ristiin menevistä puheista. Jos jotain pientä ristiriitaisuutta on, kertoo se, ettei puheita ole sovittu etukäteen, vaan molemmat ovat spontaanisti kertoneet muistikuviaan. Enemmänkin epäilyttävää olisi, mikäli puheet olisivat virheettömän samanlaiset. Sijaisäiti on kertonut kärsineensä mediahuomiosta ja mainehaitasta - siihen nähden piiloutuminen hupun taakse on inhimillistä ja ymmärrettävää. Vastaavasti ei automaattisesti kerro syyttömyydestä se, että patsastelee kameroiden edessä peittelemättä kasvojaan kuin catwalki

Jos sä olet median tekstiseurannasta yrittänyt päätellä aitoutta ja vetoat siihen täällä, niin mitähän tähän nyt sanoisi....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Ari Auerin olisi pitänyt muutoin toimia kuin ottaa videoita lasten puheista?

 

Niin, voiko joku avata tätä, miten tämä Auerin veljen olisi pitänyt toimia kun lapset alkoivat höpöttää näitä asioita. 

Aikuinen poika kertoi seri- tarinoiden alkaneen vasta Auerin veljen aloittamien kuulustelujen ja provokaatioiden jälkeen. Auerin veljen olisi pitänyt jättää nämä tarinoiden vaatimiset, videoinnit ja preppaukset tekemättä. Videoinnithan ovat nyttemmin paljastuneet ns. tilaustyöksi.

 

 

Ihmisten yksinkertaisuus tekee minut hulluksi. Ei pysty lukemaan tätä ketjua. Palaan kuplaani voimaan hyvin. 

Itselläni, kuten monella muullakin ihmisellä, tämän yhden perheen asioiden seuraaminen julkisesti olisi riittänyt. Ymmärrettäväksi alkaa tulla, että tämäkin oikeudenkäynti tullee olemaan vain yksi välivaihe tässä yhä jatkuvassa saagassa. 

Vierailija kirjoitti:

"Lapsia ei välttämättä naurata isän murha, vaikka se äidistä olisikin niin hupaisaa, että siitä voi uudelle deitillekin jutella naureskellen."

Uskoisi äidin läpänheiton isän murhasta vaikuttavan lapseen jonkinlaisena manipuloinnilta, ettei siinä nyt mitään kamalaa ole, kun äitiäkin asia lähinnä huvittaa. 

 

 

Laitahan nyt linkkiä mitä tarkalleen sanottiin ja missä yhteydessä! Näitä kun irroitellaan ja vääristellään miten sattuu. En usko ennen kuin näen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsia ei välttämättä naurata isän murha, vaikka se äidistä olisikin niin hupaisaa, että siitä voi uudelle deitillekin jutella naureskellen."

Uskoisi äidin läpänheiton isän murhasta vaikuttavan lapseen jonkinlaisena manipuloinnilta, ettei siinä nyt mitään kamalaa ole, kun äitiäkin asia lähinnä huvittaa. 

 

 

Laitahan nyt linkkiä mitä tarkalleen sanottiin ja missä yhteydessä! Näitä kun irroitellaan ja vääristellään miten sattuu. En usko ennen kuin näen.

 

Saahan tänne laittaa linkkejä ja suoria lainauksia, mutta kun näköjään kaikki Annelin kannalta epäedullinen tieto poistetaan. No, materiaali murhapilailuun löytyy annumamman sivustolta ja lähde peite-Sepon kommenteille murhalle naureskelemisesta löytyy Vaasan hovioikeuden päätöksestä.

Toivottavasti ehdit nähdä tämän viestin ennen kuin tämäkin poistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sijaisvanhemmat koskaan päästäneet sossuja sisään? Nehän pistivät koko sopimuksen poikki, kun sossu uhkasi tulla käymään :D

Kyllä siellä niillä standardikäynneillä on sossut käyneet. Mutta eihän niitä oo kai ollut kovin usein, oliko joskus vaan kerran vuodessa. 

Mutta sitten kun lapset oli kertoneet sossuille huonoista oloista, niin sijaisvanhemmat ei enää päästäneet sossuja käymään, ja sijaisisä purki sijoituksen. 

"Mutta eihän niitä oo kai ollut kovin usein, oliko joskus vaan kerran vuodessa."

Mutta kirjauksia lapsista on tehty reilu 2500 sivua, joten jokin ei nyt täsmää, jos tyyliin kerta vuodessa on käyty. Toisekseen sossut ovat laiminlyöneet tehtävänsä koskien sijoituslapsia. 

-Valvonta: Vastaa sijoituksen valvonnasta ja siitä, että sijoituksen tavoitteet toteutuvat (lapsikohtainen valvonta).

Yhteistyö: Työskentelee tiiviisti lapsen vanhempien, huoltajien, sijaisvanhempien ja muiden toimijoiden (kuten koulun) kanssa.

Tilanteen Arviointi: Selvittää perheen tilannetta ja lapsen avun tarvetta jatkuvasti sijoituksen aikana. 

Yhteenvetona, sosiaalityöntekijä on keskeinen linkki sijoituslapsen, perheen ja tukiverkoston välillä, varmistaen lapsen hoidon ja turvallisuuden.- 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sijaisvanhemmat koskaan päästäneet sossuja sisään? Nehän pistivät koko sopimuksen poikki, kun sossu uhkasi tulla käymään :D

Kyllä siellä niillä standardikäynneillä on sossut käyneet. Mutta eihän niitä oo kai ollut kovin usein, oliko joskus vaan kerran vuodessa. 

Mutta sitten kun lapset oli kertoneet sossuille huonoista oloista, niin sijaisvanhemmat ei enää päästäneet sossuja käymään, ja sijaisisä purki sijoituksen. 

"Mutta eihän niitä oo kai ollut kovin usein, oliko joskus vaan kerran vuodessa."

Mutta kirjauksia lapsista on tehty reilu 2500 sivua, joten jokin ei nyt täsmää, jos tyyliin kerta vuodessa on käyty. Toisekseen sossut ovat laiminlyöneet tehtävänsä koskien sijoituslapsia. 

-Valvonta: Vastaa sijoituksen valvonnasta ja siitä

Sosssuhan myönsi, että resurssipulan takia kaikkia juttuja ei ole toteutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsia ei välttämättä naurata isän murha, vaikka se äidistä olisikin niin hupaisaa, että siitä voi uudelle deitillekin jutella naureskellen."

Uskoisi äidin läpänheiton isän murhasta vaikuttavan lapseen jonkinlaisena manipuloinnilta, ettei siinä nyt mitään kamalaa ole, kun äitiäkin asia lähinnä huvittaa. 

 

 

Laitahan nyt linkkiä mitä tarkalleen sanottiin ja missä yhteydessä! Näitä kun irroitellaan ja vääristellään miten sattuu. En usko ennen kuin näen.

 

Saahan tänne laittaa linkkejä ja suoria lainauksia, mutta kun näköjään kaikki Annelin kannalta epäedullinen tieto poistetaan. No, materiaali murhapilailuun löytyy annumamman sivustolta ja lähde peite-Sepon kommenteille murhalle naureskelemisesta löytyy Vaasan hovioikeuden päätöksestä.

 

 

 

 

Halloween-korttiko se noin ottaa koville? Olen lukenut uusimman HO:n päätöksen enkä muista siellä mitään mainintaa murhalle naureskelemisesta.

"Sosssuhan myönsi, että resurssipulan takia kaikkia juttuja ei ole toteutettu."

Juujuu, mutta miten niitä kirjauksia voi siinä tapauksessa olla noin tolkuton määrä? Vanhin tyttökin kuulemma käyttäytyi perhekodissa hyvin, joten tuskin satoja sivuja on spämmätty pelkkää -ei ongelmia- lasten kohdalla. 

"Halloween-korttiko se noin ottaa koville? Olen lukenut uusimman HO:n päätöksen enkä muista siellä mitään mainintaa murhalle naureskelemisesta."

"Anneli Auer oli ollut tunteeton asian suhteen ja saattanut naureskella siitä keskusteltaessa"

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…

"Olen lukenut uusimman HO:n päätöksen enkä muista siellä mitään mainintaa murhalle naureskelemisesta."

-Anneli Auer oli kertonut Jukka Lahden surmasta peitepoliisille olennaisilta osin samalla tavalla kuin todistelutarkoituksessa.

Toisaalta Anneli Auer oli ollut tunteeton asian suhteen ja saattanut naureskella siitä keskusteltaessa.- VHO 

Mustaan huumoriin kuuluu kuolemalle nauraminen.