Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo suojakilpiasia on suorastaan koominen esitys, mutta heitetäänpä vielä eräs perustelu. Froteepyyhkeet ovat pääasiassa puuvillaa, joten niistä irronneet kuidutkin ovat. Surmapaikan kuidut ovat synteettisiä, polyesterkuituja. Puuvillapyyhkeestä irtoavat kuidut ovat puuvillaa. 

 

Ja kuka sanoo, että kyse olisi ollut puuvillapyyhkeestä? Pojan kuvauksen mukaan kangas oli jotain erilaista, karisevaa. Ja ruskeaa. 

Poika myös muistelee "kamalia, ruskeita pyyhkeitä", mistä jäi nukkaa iholle kuivattaessa. 

Todella vakuuttava perustelu. Pojan keksityt tarinat. Onko pojalla tuossa vaiheessa tekstiilikemian opinnot jo loppusuoralla? Hassut pyyhkeet, joita ei ole siellä asunnossa vaikka sitä tutkittiin viikkokausia. Ainiin tietenkin siellä pakastimessa, jääkaapin pakastelokerossa:D

Vierailija kirjoitti:

Satakunnan Kansan toimittaja Ilpo Lehtojoki kertoo lähteestä, joka vinkkasi poliisilla olevasta kuvatodisteesta, joka osoittaisi kiistattomasti seksuaalisen hyväksikäytön. Kohta toimittaja soittaa nauhalta tukinnanjohtaja Erik Salosaaren ääntä, joka sanoo kuvatietoa median keksimäksi huhuksi.

 

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kohutun-anneli-auer-dokumentin-ohj…

Tuo ainoastaan koskee Auerin lapsia, ettei heistä ole kuvia, mitkä kiistattomasti todistaa hyväksikäytön heitä kohtaan, kuten on voitu ymmärtää. Muista lapsista otettua materiaalia kuvissa mitä ilmeisemmin on, sillä kuvia on katsottu salassa jokaisessa oikeuskäsittelyssä. samoin syyttäjä puhuu CAM-materiaalista. Tuskin aikaa tuhlataan katsomalla pelkästään sammunutta Annelia housut kintuissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satakunnan Kansan toimittaja Ilpo Lehtojoki kertoo lähteestä, joka vinkkasi poliisilla olevasta kuvatodisteesta, joka osoittaisi kiistattomasti seksuaalisen hyväksikäytön. Kohta toimittaja soittaa nauhalta tukinnanjohtaja Erik Salosaaren ääntä, joka sanoo kuvatietoa median keksimäksi huhuksi.

 

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kohutun-anneli-auer-dokumentin-ohj…

Tuo ainoastaan koskee Auerin lapsia, ettei heistä ole kuvia, mitkä kiistattomasti todistaa hyväksikäytön heitä kohtaan, kuten on voitu ymmärtää. Muista lapsista otettua materiaalia kuvissa mitä ilmeisemmin on, sillä kuvia on katsottu salassa jokaisessa oikeuskäsittelyssä. samoin syyttäjä puhuu CAM-materiaalista. Tuskin aikaa tuhlataan katsomalla pelkästään sammunutta Annelia housut kintuissa.&nbsp

Jostain syystä syytehakemuksessa ei ole sanaakaan lapsipornosta. Jos olisi CAM-materiaalia, miksei siitä ole nostettu syytettä? Eikä nostettu ensimmäisellä kerrallakaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo suojakilpiasia on suorastaan koominen esitys, mutta heitetäänpä vielä eräs perustelu. Froteepyyhkeet ovat pääasiassa puuvillaa, joten niistä irronneet kuidutkin ovat. Surmapaikan kuidut ovat synteettisiä, polyesterkuituja. Puuvillapyyhkeestä irtoavat kuidut ovat puuvillaa. 

 

Ja kuka sanoo, että kyse olisi ollut puuvillapyyhkeestä? Pojan kuvauksen mukaan kangas oli jotain erilaista, karisevaa. Ja ruskeaa. 

Poika myös muistelee "kamalia, ruskeita pyyhkeitä", mistä jäi nukkaa iholle kuivattaessa. 

Todella vakuuttava perustelu. Pojan keksityt tarinat. Onko pojalla tuossa vaiheessa tekstiilikemian opinnot jo loppusuoralla? Hassut pyyhkeet, joita ei ole siellä asunnossa vaikka sitä tutkittiin viikkokausia. Ai

Tekninen tutkija Mäkinen sen pyyhkeen hävitti. Kilpi oli alunperin lukitsemattomassa varastossa osiin hajotettuna.

"Jostain syystä syytehakemuksessa ei ole sanaakaan lapsipornosta. Jos olisi CAM-materiaalia, miksei siitä ole nostettu syytettä? Eikä nostettu ensimmäisellä kerrallakaan?"

Kyllä syyttäjän haastehakemuksessa mainitaan, että Jensin koneelta löytyneistä kuvista osa on CAM-materiaalia. Täällä on monesti jo kerrottu syykin sille, miksi niistä ei nostettu syytettä. Ne oli poistettu koneelta, ja hallussapitorikos vanhenee 2 vuodessa. Tämä kerrottiin oikeudessa jo aikoinaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun dominoivat, hyväjsikäyttävät ihmiset kaipaavat menneitä ihmisiä, on kyse ihan muusta kuin että aidosti on ikävä. 

Mitään todisteita meillä ei ole dominoivista, hyväksikäyttävistä ihmisistä. Se on ihan sun oma kuvitelma. 

Väitteen mukaan Annelin isä sanoi tyttärensä olevan ahne ja itsekäs. Väitteen mukaan myös Anneli käytti samoja sanoja luonnehtiessaan tytärtään. 
-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo suojakilpiasia on suorastaan koominen esitys, mutta heitetäänpä vielä eräs perustelu. Froteepyyhkeet ovat pääasiassa puuvillaa, joten niistä irronneet kuidutkin ovat. Surmapaikan kuidut ovat synteettisiä, polyesterkuituja. Puuvillapyyhkeestä irtoavat kuidut ovat puuvillaa. 

 

Ja kuka sanoo, että kyse olisi ollut puuvillapyyhkeestä? Pojan kuvauksen mukaan kangas oli jotain erilaista, karisevaa. Ja ruskeaa. 

Poika myös muistelee "kamalia, ruskeita pyyhkeitä", mistä jäi nukkaa iholle kuivattaessa. 

Todella vakuuttava perustelu. Pojan keksityt tarinat. Onko pojalla tuossa vaiheessa tekstiilikemian opinnot jo loppusuoralla? Hassut pyyhkeet, joita ei ole siellä asunnossa vaikka sitä tutkittiin viikkokausia. Ai

Nämä virheet poliisi teki Ulvilan surman esitutkinnassa:

-2. Mistä surmapaikalta löydetyt ruskeankirjavat tekokuidut olivat peräisin?

Taloa ei tutkittu esimerkiksi kuitujen suhteen muuten kuin takkahuoneen ja terassin osalta. Todistajana olleen poliisin mukaan oli ollut suuri virhe, ettei kuitututkimusta tehty koko talossa. Surmapaikalta löydettyjen ruskeankirjavien tekokuitujen alkuperää ei tiedetä.- 

Eikö sen kilven olisi pitänyt olla veressä? Miten kilven kanssa saa tehtyä samanlaiset iskut kuin pystypainissa? 

CAM-rikos vanhenee kahdessa vuodessa, joten siksi ei ole voitu syytteitä nostaa enää jälkeenpäin. 

Tämä kommentti kommenttiin, missä ihmeteltiin, ettei edes ekalla kerralla ole syytteitä nostettu. 
Sivuston lainaus ei jostain syystä toimi, vaan vastaamalla viestijonoon, se oma kommentti menee moderoitavaksi...? 

Miksi Jensin lapsenpanohommat on niin kovin tarkkarajaiset? Onko tutkittu mikä saa ihmisen äkillisesti panemaan lasta ja sitten äkillisesti lopettamaan sen? Jensillähän ei todettu olevan pedotaipumusta.

Vierailija kirjoitti:

Onko täältä poistettu sekin eilinen viesti, jossa arveltiin, että aikuistuneet lapset luulivat kenties, että tulossa on pelkkä KKO:n suullinen käsittely? Mitä mielipiteen muokkausta ja sensuuria tässä ketjussa oikein harrastetaan? 

Voi olla, etteivät lapset alunperin olisi halunneet mitään avointa oikeudenkäyntiä, mutta tulivat pakon edessä joutuneeksi siihen, kun oli tälle tielle lähdetty. 

Sehän on selvää, kun heti alkuun kuitenkin ilmoittivat, ettei heidän nimiään ja kuviaan saa levittää mihinkään, kun KKO päätti palauttaa asian uudelleen käsiteltäväksi käräjäoikeuteen. 

Koko talo kuitenkin tutkittiin sen kahden viikon aikana, eikä kuidun lähde ollut talossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun dominoivat, hyväjsikäyttävät ihmiset kaipaavat menneitä ihmisiä, on kyse ihan muusta kuin että aidosti on ikävä. 

Mitään todisteita meillä ei ole dominoivista, hyväksikäyttävistä ihmisistä. Se on ihan sun oma kuvitelma. 

Väitteen mukaan Annelin isä sanoi tyttärensä olevan ahne ja itsekäs. Väitteen mukaan myös Anneli käytti samoja sanoja luonnehtiessaan tytärtään. 
-eri 

Mielentilatutkimuksessahan Auerin kohdalla hieman korostui -vaativa persoonallisuus- piirteitä mm:

 -joustamattomuus ja itsepäisyys 

-pyrkimys saada muut toimimaan täsmälleen haluamallaan tavalla tai vastenmielisyys sallia muiden toimia omalla tavallaan 

Vierailija kirjoitti:

Onko täältä poistettu sekin eilinen viesti, jossa arveltiin, että aikuistuneet lapset luulivat kenties, että tulossa on pelkkä KKO:n suullinen käsittely? Mitä mielipiteen muokkausta ja sensuuria tässä ketjussa oikein harrastetaan? 

Voi olla, etteivät lapset alunperin olisi halunneet mitään avointa oikeudenkäyntiä, mutta tulivat pakon edessä joutuneeksi siihen, kun oli tälle tielle lähdetty. 

Kyllä, täältä poistatetaan viestejä, jotka on esitetty viime viikkoina oikeudessa esitetty lausunnoissa ja lastenvideoissa, mutta eivät tue syyttömyyttä. Lapsellista, kaikin puolin. 

Vierailija kirjoitti:

Koko talo kuitenkin tutkittiin sen kahden viikon aikana, eikä kuidun lähde ollut talossa.

Ei tutkittu, tätä asiaa on käsitelty ja moitittu hovioikeutta myöten. Jankkaaminen -että tutkittiin, ei sitä faktaa muuksi muuta. 

-Hovioikeuden enemmistö listasi noin 80-sivuisessa osuudessaan lukuisia ongelmia tutkinnassa. Jos esitutkinta olisi tehty paremmin, oikeudenkäyntiin olisi voitu saada syytettä vastaan tai sen puolesta puhuvaa näyttöä.

Hovioikeuden mukaan rikospaikkatutkinta olisi pitänyt tehdä koko asunnosta.- 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jensin lapsenpanohommat on niin kovin tarkkarajaiset? Onko tutkittu mikä saa ihmisen äkillisesti panemaan lasta ja sitten äkillisesti lopettamaan sen? Jensillähän ei todettu olevan pedotaipumusta.

Kai se loppuu, kun jää kiinni ja joutuu vankilaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jensin lapsenpanohommat on niin kovin tarkkarajaiset? Onko tutkittu mikä saa ihmisen äkillisesti panemaan lasta ja sitten äkillisesti lopettamaan sen? Jensillähän ei todettu olevan pedotaipumusta. 

 

Esim. Psykopaatilla se on vain yksi kappale väkivallan repertuarissa. He tekevät sitä "vasurilla", ihan vaan huvikseen. Ei siihen liity sellaista seksuaaliviettiä kuin pedxfiilillä. Psykopaatille kaikki ovat esineitä ja sadismi luo tuntemuksia tyhjään mieleen, joka ei pysty kokemaan normaaleja nautintoja. 

Esitutkintamateriaali tuhottiin, joten poliisit kävivät oikeudessa todistamassa mitä kaikkea tutkittiin.

Siis onko Jens todettu psykopaatiksi?