Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
CAM-rikos vanhenee kahdessa vuodessa, joten siksi ei ole voitu syytteitä nostaa enää jälkeenpäin.
Tämä kommentti kommenttiin, missä ihmeteltiin, ettei edes ekalla kerralla ole syytteitä nostettu.
Sivuston lainaus ei jostain syystä toimi, vaan vastaamalla viestijonoon, se oma kommentti menee moderoitavaksi...?
Minkä verran sitä CAM-materiaalia sitten todellisuudessa oli? Tässähän on nyt nähty, että Auer haluttiin tuomita. Murhasyyte kaatui, mutta seri-tuomio kyhättiin kiireellä, koska luotettiin 60-vuoden salaamiseen.
Jos oli tarkoituksena vain saada Anneli vankilaan, niin miksi Jensille annettiin kovempi tuomio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jensin lapsenpanohommat on niin kovin tarkkarajaiset? Onko tutkittu mikä saa ihmisen äkillisesti panemaan lasta ja sitten äkillisesti lopettamaan sen? Jensillähän ei todettu olevan pedotaipumusta.
Kai se loppuu, kun jää kiinni ja joutuu vankilaan?
Mutta siinähän oli vuosia välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
CAM-rikos vanhenee kahdessa vuodessa, joten siksi ei ole voitu syytteitä nostaa enää jälkeenpäin.
Tämä kommentti kommenttiin, missä ihmeteltiin, ettei edes ekalla kerralla ole syytteitä nostettu.
Sivuston lainaus ei jostain syystä toimi, vaan vastaamalla viestijonoon, se oma kommentti menee moderoitavaksi...?
Minkä verran sitä CAM-materiaalia sitten todellisuudessa oli? Tässähän on nyt nähty, että Auer haluttiin tuomita. Murhasyyte kaatui, mutta seri-tuomio kyhättiin kiireellä, koska luotettiin 60-vuoden salaamiseen.
Jos oli tarkoituksena vain saada Anneli vankilaan, niin miksi Jensille annettiin kovempi tuomio?
No nämä seri-syytöksethän tulivat kuin tilauksesta. Auerin veli oli yhteydessä syyttäjään lasten jutuista, ensimmäiset jutut liittyivät isän murhaan. Sitten kehotuksesta veli alkoi kuvata ( ja manipuloida ) lapsia yhä villimpiin tarinoihin. Ja tuolloinhan Auerin suhde Kukkaan oli jo päättynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
CAM-rikos vanhenee kahdessa vuodessa, joten siksi ei ole voitu syytteitä nostaa enää jälkeenpäin.
Tämä kommentti kommenttiin, missä ihmeteltiin, ettei edes ekalla kerralla ole syytteitä nostettu.
Sivuston lainaus ei jostain syystä toimi, vaan vastaamalla viestijonoon, se oma kommentti menee moderoitavaksi...?
Minkä verran sitä CAM-materiaalia sitten todellisuudessa oli? Tässähän on nyt nähty, että Auer haluttiin tuomita. Murhasyyte kaatui, mutta seri-tuomio kyhättiin kiireellä, koska luotettiin 60-vuoden salaamiseen.
Jos oli tarkoituksena vain saada Anneli vankilaan, niin miksi Jensille annettiin kovempi tuomio?
Jens tuomittiin tässä päätekijänä ja Anneli mahdollistajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
CAM-rikos vanhenee kahdessa vuodessa, joten siksi ei ole voitu syytteitä nostaa enää jälkeenpäin.
Tämä kommentti kommenttiin, missä ihmeteltiin, ettei edes ekalla kerralla ole syytteitä nostettu.
Sivuston lainaus ei jostain syystä toimi, vaan vastaamalla viestijonoon, se oma kommentti menee moderoitavaksi...?
Minkä verran sitä CAM-materiaalia sitten todellisuudessa oli? Tässähän on nyt nähty, että Auer haluttiin tuomita. Murhasyyte kaatui, mutta seri-tuomio kyhättiin kiireellä, koska luotettiin 60-vuoden salaamiseen.
Jos oli tarkoituksena vain saada Anneli vankilaan, niin miksi Jensille annettiin kovempi tuomio?
Jens tuomittiin tässä päätekijänä ja Anneli
Mutta minkä takia? Miksi ei suoraan pamautettu Annelille kovempi tuomio, jos kerran juttu kyhättiin vain siksi, että hänet saataisiin vankilaan keinolla millä hyvänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko täältä poistettu sekin eilinen viesti, jossa arveltiin, että aikuistuneet lapset luulivat kenties, että tulossa on pelkkä KKO:n suullinen käsittely? Mitä mielipiteen muokkausta ja sensuuria tässä ketjussa oikein harrastetaan?
Voi olla, etteivät lapset alunperin olisi halunneet mitään avointa oikeudenkäyntiä, mutta tulivat pakon edessä joutuneeksi siihen, kun oli tälle tielle lähdetty.
Joo eivät Auer ja lapset olisi halunneet uutta oikeuskäsittelyä. Mutta he olisivat halunneet aiemman oikeudenkäynnin salatun materiaalin julkiseksi. On heidän kuitenkin täytynyt olla tietoisia siitä, että uusi oikeuskäsittely on mahdollista, totta kai asianajajat ovat sen kertoneet. Täysin kiistatonta on joka tapauksessa se, että lapset ovat halunneet tämän oikeudenkäynnin ja vanhojen materiaalien olevan julkisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täältä poistettu sekin eilinen viesti, jossa arveltiin, että aikuistuneet lapset luulivat kenties, että tulossa on pelkkä KKO:n suullinen käsittely? Mitä mielipiteen muokkausta ja sensuuria tässä ketjussa oikein harrastetaan?
Voi olla, etteivät lapset alunperin olisi halunneet mitään avointa oikeudenkäyntiä, mutta tulivat pakon edessä joutuneeksi siihen, kun oli tälle tielle lähdetty.
Joo eivät Auer ja lapset olisi halunneet uutta oikeuskäsittelyä. Mutta he olisivat halunneet aiemman oikeudenkäynnin salatun materiaalin julkiseksi. On heidän kuitenkin täytynyt olla tietoisia siitä, että uusi oikeuskäsittely on mahdollista, totta kai asianajajat ovat sen kertoneet. Täysin kiistatonta on joka tapauksessa se, että lapset ovat halunneet tämän oikeudenkäynnin ja vanhojen materiaalien olevan julkisia.
Mutta tahtomattaan lapset laitettiinkin tässä oikeudenkäynnissä todistajiksi. Siksi joutuvat vetoamaan muistamattomuuteen esim. sen suhteen, että mistä ja milloin saivat idean kertomusten perumiseen sekä asianajajan yhteystiedot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pysty taas lainaamaan viestiä.
Mutta siis toki he olisivat ennemmin halunneet olla asianomistajan roolissa. Äidiltään tai isosiskoltaanhan he ovat Fredmanin kortin saaneet, ei kai siinä mitään epäselvyyttä ole, vaikkeivat tarkasti muistaisi.
Vierailija kirjoitti:
Ei pysty taas lainaamaan viestiä.
Mutta siis toki he olisivat ennemmin halunneet olla asianomistajan roolissa. Äidiltään tai isosiskoltaanhan he ovat Fredmanin kortin saaneet, ei kai siinä mitään epäselvyyttä ole, vaikkeivat tarkasti muistaisi.
Ei tietenkään ole epäselvyyttä. Tuo on vain Annelin kannalta epäedullinen tieto, sillä se herättää ilmoille kysymyksen, ovatko lapset täysin omasta tahdostaan halunneet perua kertomuksensa, vai onko joku kehottanut, suostutellut tai jopa painostanut siihen?
Tämä on yksi puolustuksen kompastuskivi, koska rehellinen vastaus ei vaikuta Annelin kannalta hyvältä, mutta myös tuo muistamattomuuteen vetoaminen antaa ikävästi sellaisen vaikutelman, että jotain salattavaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekninen tutkija Mäkinen sen pyyhkeen hävitti. Kilpi oli alunperin lukitsemattomassa varastossa osiin hajotettuna.
Ai että poliisi tutkii kaksi viikkoa asuntoa ja päättää vaan ihan ex tempore päättää omin käsin alkaa hävittämään sieltä varta vasten ruskeita verisiä pyyhkeitä? Minkä ihmeen takia hän sen tekisi? Tuo väite on naurettavuudessaan koominen. Oliko hän siisteysfriikki ja päätti muuten vaan alkaa siivoilemaan kesken tutkinnan kun ei muutakaan puuhaa keksaissut tai häntä ei huvittanut alkaa tutkia kun oli kahvitunti tulossa?
En minä ymmärrä, miten se on Annelin kannalta epäedullista, että on antanut lapsille Fredmanin käyntikortin, että jos he haluavat tehdä asialle jotain.
Painostamiseen en usko. Jos Anneli on vihdoin saanut yhteyden lapsiinsa, niin tuskin riskeeraisi sitä millään painostuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutta minkä takia? Miksi ei suoraan pamautettu Annelille kovempi tuomio, jos kerran juttu kyhättiin vain siksi, että hänet saataisiin vankilaan keinolla millä hyvänsä"?
Koska ei olisi varmaan mennyt läpi, äiti yksinään raiskaamassa ja saatanoimassa viiltelyineen.
Kukka oli sen verran vieraampi, että nämä kovat seri-tuomiot upposivat paremmin kuulijoihin.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta minkä takia? Miksi ei suoraan pamautettu Annelille kovempi tuomio, jos kerran juttu kyhättiin vain siksi, että hänet saataisiin vankilaan keinolla millä hyvänsä"?
Koska ei olisi varmaan mennyt läpi, äiti yksinään raiskaamassa ja saatanoimassa viiltelyineen.
Kukka oli sen verran vieraampi, että nämä kovat seri-tuomiot upposivat paremmin kuulijoihin.
Mulle on tullut mieleen, että onkohan Jensin tuomio poikansa pahoinpitelystä laittanut tämän koko jutun liikkeelle. Poliisi on yhdstänyt Jensin Annelin, ja keksinyt, että tässähän voisi olla jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämä on yksi puolustuksen kompastuskivi, koska rehellinen vastaus ei vaikuta Annelin kannalta hyvältä, mutta myös tuo muistamattomuuteen vetoaminen antaa ikävästi sellaisen vaikutelman, että jotain salattavaa on."
No aika muistamattomiahan nuo lapsia tutkineet psykologitkin olivat, vaikka ovat joutuneet tekemään kirjalliset muistiinpanotkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta minkä takia? Miksi ei suoraan pamautettu Annelille kovempi tuomio, jos kerran juttu kyhättiin vain siksi, että hänet saataisiin vankilaan keinolla millä hyvänsä"?
Koska ei olisi varmaan mennyt läpi, äiti yksinään raiskaamassa ja saatanoimassa viiltelyineen.
Kukka oli sen verran vieraampi, että nämä kovat seri-tuomiot upposivat paremmin kuulijoihin.
Mulle on tullut mieleen, että onkohan Jensin tuomio poikansa pahoinpitelystä laittanut tämän koko jutun liikkeelle. Poliisi on yhdstänyt Jensin Annelin, ja keksinyt, että tässähän voisi olla jotain.
Kukka sai tuomionsa 2011, mutta varmaan tuo pahoinpitelykäsittely oli pitempään oikeudessa
Vierailija kirjoitti:
"Oikeudenkäynnissä on tosiaankin käynyt ilmi, että Amanda oli jutellut Annelin kanssa ennen kuin otti yhteyttä keskimmäiseen tyttöön. Hän oli jo sitä aikaisemmin ollut se, joka oli yrittänyt ottaa yhteyttä poikaankin. Raadollista kyllä ajatella, että isosiskon motiivina päästä suhteisiin sisarusten kanssa on vaan koppikorvausten saaminen äidille."
Miksi ihmeessä koppikorvaus olisi ainoa syy ottaa nuorimpiin sisaruksiin yhteyttä. Eikö voisi olla myös halu olla yhteydessä, kun sisarukset tulivat täysi-ikäisiksi. Heidän perheensähän hajosi oikeustapahtumien jälkeen.
En ymmärrä sinun vihamielistä kommenttiasi?
Olen samaa mieltä. Raha on vain yksi motiiveista.
Vierailija kirjoitti:
"Tämä on yksi puolustuksen kompastuskivi, koska rehellinen vastaus ei vaikuta Annelin kannalta hyvältä, mutta myös tuo muistamattomuuteen vetoaminen antaa ikävästi sellaisen vaikutelman, että jotain salattavaa on."
No aika muistamattomiahan nuo lapsia tutkineet psykologitkin olivat, vaikka ovat joutuneet tekemään kirjalliset muistiinpanotkin.
Onhan se kuitenkin vähän eri asia muistella yksittäistä asiakasta yli 10 vuoden takaa kuin omaa elämäänsä pari vuotta taaksepäin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta minkä takia? Miksi ei suoraan pamautettu Annelille kovempi tuomio, jos kerran juttu kyhättiin vain siksi, että hänet saataisiin vankilaan keinolla millä hyvänsä"?
Koska ei olisi varmaan mennyt läpi, äiti yksinään raiskaamassa ja saatanoimassa viiltelyineen.
Kukka oli sen verran vieraampi, että nämä kovat seri-tuomiot upposivat paremmin kuulijoihin.
Mulle on tullut mieleen, että onkohan Jensin tuomio poikansa pahoinpitelystä laittanut tämän koko jutun liikkeelle. Poliisi on yhdstänyt Jensin Annelin, ja keksinyt, että tässähän voisi olla jotain.
Kukka sai tuomionsa 2011, mutta varmaan tuo pahoinpitelykäsittely oli pitempään oikeudessa
Olen käsittänyt, että tuo Kukan pahoinpitelyjuttu olisi ollut ennen kuin nämä seri-jutut ja niiden tutkinta alkoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oikeudenkäynnissä on tosiaankin käynyt ilmi, että Amanda oli jutellut Annelin kanssa ennen kuin otti yhteyttä keskimmäiseen tyttöön. Hän oli jo sitä aikaisemmin ollut se, joka oli yrittänyt ottaa yhteyttä poikaankin. Raadollista kyllä ajatella, että isosiskon motiivina päästä suhteisiin sisarusten kanssa on vaan koppikorvausten saaminen äidille."
Miksi ihmeessä koppikorvaus olisi ainoa syy ottaa nuorimpiin sisaruksiin yhteyttä. Eikö voisi olla myös halu olla yhteydessä, kun sisarukset tulivat täysi-ikäisiksi. Heidän perheensähän hajosi oikeustapahtumien jälkeen.
En ymmärrä sinun vihamielistä kommenttiasi?
Olen samaa mieltä. Raha on vain yksi motiiveista.
Samaa mieltä, ja mikä ihmeen vihamielinen kommentti se on?
Ketju on lukittu.
"Oikeudenkäynnissä on tosiaankin käynyt ilmi, että Amanda oli jutellut Annelin kanssa ennen kuin otti yhteyttä keskimmäiseen tyttöön. Hän oli jo sitä aikaisemmin ollut se, joka oli yrittänyt ottaa yhteyttä poikaankin. Raadollista kyllä ajatella, että isosiskon motiivina päästä suhteisiin sisarusten kanssa on vaan koppikorvausten saaminen äidille."
Miksi ihmeessä koppikorvaus olisi ainoa syy ottaa nuorimpiin sisaruksiin yhteyttä. Eikö voisi olla myös halu olla yhteydessä, kun sisarukset tulivat täysi-ikäisiksi. Heidän perheensähän hajosi oikeustapahtumien jälkeen.
En ymmärrä sinun vihamielistä kommenttiasi?