Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin kannattajille on erityisen tärkeää Amandan imagon suojelu. Hänet halutaan nähdä ikuisena 9-vuotiaana vaikka hänellä on jo ikää 30 vuotta. Huomasin, että täältä on poistatettu kaksi viestiä, joissa muistutettiin, että Stern-lehden haastattelussa 2016 Anneli istui tytön vieressä valvomassa, mitä tämä puhuu, ja Oikeusmurha-kirjassa juoni rakennetaan myös tytön kohtelun ympärille. Molemmat ovat purkuhakemuksiin liittynyttä Auer-propagandaa, joilla on pyritty vaikuttamaan mielipiteisiin.

Kritiikkini kohteena on tässä siis Anneli, ei tyttö, jota äiti on vuosien varrella taivutellut yhteen sun toiseen. 

En ymmärrä miksi häntä pitää suojella. Hän on ihan yhtä rikollinen kuin äitinsä, ollut mukana taivuttamassa kolmea nuorinta näihin puheiden perumisiin ym. 
 

Oikeudenkäynnissä on tosiaankin käynyt ilmi, että Amanda oli jutellut Annelin kanssa ennen kuin otti yhteyttä keskimmäiseen tyttöön. Hän oli jo sitä aikaisemmin ollut se, joka oli yrittänyt ottaa yhteyttä poikaankin. Raadollista kyllä ajatella, että isosiskon motiivina päästä suhteisiin sisarusten kanssa on vaan koppikorvausten saaminen äidille. 

Amandahan lipsautti sivulauseena kuulemisessaan, että äiti kysyi jos voitais auttaa.

En minäkään usko, että ihan (aikuistuneiden) lasten omasta aloitteesta olisi lähtöisin tämä aiempien kertomusten peruminen. Pelkästään siinä valossa, miten vanginvartija kertoi Annelin itsepintaisesta painostuksesta itkevää Amandaa, Annelin suosikkilasta kohtaan herää kysymys millaista painostusta ovatkaan muut lapset kohdanneet.

No Auervaarahan tienaa näillä, siksi näitä riittää. Harmi kun poliisit sössi tutkinnan aikanaan ja Auervaara oli ovelampi.

Ei se kyllä Suomen ainoa vapautettu murhaaja ole, eikä tule olemaan.

Ellei lapset ole psykopaatteja niin miten he aikuisina jättäisivät tuomion purkamatta?

Vierailija kirjoitti:

Ellei lapset ole psykopaatteja niin miten he aikuisina jättäisivät tuomion purkamatta?

Näillä samoilla saatesanoillako ne Fredmanin käyntikortitkin annettiin? 

Oliko Jukalla joku ruskea kylpytakki tai aamutakki. Luulisi että olisi käynyt suihkussa jos tulee jostain tilaisuudesta. Jos jukka on työnnetty lasia päin takki päällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellei lapset ole psykopaatteja niin miten he aikuisina jättäisivät tuomion purkamatta?

 

Näillä samoilla saatesanoillako ne Fredmanin käyntikortitkin annettiin? 

Ihmeellistä muistamattomuutta lapsilla näistä käyntikorteistakin, mistä ja milloin ovat ne saaneet. 

9425. Yhtenä ruskeiden kuitujen lähteenä pidetään m u r ha i nf on keskusteluissa sen takaoven (josta ikkuna rikottiin) ulkopuolella kuvissa näkyvää ovimattoa. En tiedä, onko poliisi tutkinut sen kuituja. Luulisi sen niin tehneen. 

Vierailija kirjoitti:

9425. Yhtenä ruskeiden kuitujen lähteenä pidetään m u r ha i nf on keskusteluissa sen takaoven (josta ikkuna rikottiin) ulkopuolella kuvissa näkyvää ovimattoa. En tiedä, onko poliisi tutkinut sen kuituja. Luulisi sen niin tehneen. 

Kuvissa näkyy vain kasa lasinsirpaleita rikkoutuneesta ikkunasta. 

Vierailija kirjoitti:

CAM-rikos vanhenee kahdessa vuodessa, joten siksi ei ole voitu syytteitä nostaa enää jälkeenpäin. 

Tämä kommentti kommenttiin, missä ihmeteltiin, ettei edes ekalla kerralla ole syytteitä nostettu. 
Sivuston lainaus ei jostain syystä toimi, vaan vastaamalla viestijonoon, se oma kommentti menee moderoitavaksi...? 

Minkä verran sitä CAM-materiaalia sitten todellisuudessa oli? Tässähän on nyt nähty, että Auer haluttiin tuomita. Murhasyyte kaatui, mutta seri-tuomio kyhättiin kiireellä, koska luotettiin 60-vuoden salaamiseen.

"Oikeudenkäynnissä on tosiaankin käynyt ilmi, että Amanda oli jutellut Annelin kanssa ennen kuin otti yhteyttä keskimmäiseen tyttöön. Hän oli jo sitä aikaisemmin ollut se, joka oli yrittänyt ottaa yhteyttä poikaankin. Raadollista kyllä ajatella, että isosiskon motiivina päästä suhteisiin sisarusten kanssa on vaan koppikorvausten saaminen äidille." 

Miksi ihmeessä koppikorvaus olisi ainoa syy ottaa nuorimpiin sisaruksiin yhteyttä. Eikö voisi olla myös halu olla yhteydessä, kun sisarukset tulivat täysi-ikäisiksi. Heidän perheensähän hajosi oikeustapahtumien jälkeen.

En ymmärrä sinun vihamielistä kommenttiasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

CAM-rikos vanhenee kahdessa vuodessa, joten siksi ei ole voitu syytteitä nostaa enää jälkeenpäin. 

Tämä kommentti kommenttiin, missä ihmeteltiin, ettei edes ekalla kerralla ole syytteitä nostettu. 
Sivuston lainaus ei jostain syystä toimi, vaan vastaamalla viestijonoon, se oma kommentti menee moderoitavaksi...? 

 

Minkä verran sitä CAM-materiaalia sitten todellisuudessa oli? Tässähän on nyt nähty, että Auer haluttiin tuomita. Murhasyyte kaatui, mutta seri-tuomio kyhättiin kiireellä, koska luotettiin 60-vuoden salaamiseen.

Jos oli tarkoituksena vain saada Anneli vankilaan, niin miksi Jensille annettiin kovempi tuomio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jensin lapsenpanohommat on niin kovin tarkkarajaiset? Onko tutkittu mikä saa ihmisen äkillisesti panemaan lasta ja sitten äkillisesti lopettamaan sen? Jensillähän ei todettu olevan pedotaipumusta.

 

Kai se loppuu, kun jää kiinni ja joutuu vankilaan?

Mutta siinähän oli vuosia välissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

CAM-rikos vanhenee kahdessa vuodessa, joten siksi ei ole voitu syytteitä nostaa enää jälkeenpäin. 

Tämä kommentti kommenttiin, missä ihmeteltiin, ettei edes ekalla kerralla ole syytteitä nostettu. 
Sivuston lainaus ei jostain syystä toimi, vaan vastaamalla viestijonoon, se oma kommentti menee moderoitavaksi...? 

 

Minkä verran sitä CAM-materiaalia sitten todellisuudessa oli? Tässähän on nyt nähty, että Auer haluttiin tuomita. Murhasyyte kaatui, mutta seri-tuomio kyhättiin kiireellä, koska luotettiin 60-vuoden salaamiseen.

 

 

Jos oli tarkoituksena vain saada Anneli vankilaan, niin miksi Jensille annettiin kovempi tuomio?

No nämä seri-syytöksethän tulivat kuin tilauksesta.  Auerin veli oli yhteydessä syyttäjään lasten jutuista, ensimmäiset jutut liittyivät isän murhaan. Sitten kehotuksesta veli alkoi kuvata ( ja manipuloida ) lapsia yhä villimpiin tarinoihin. Ja tuolloinhan Auerin suhde Kukkaan oli jo päättynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

CAM-rikos vanhenee kahdessa vuodessa, joten siksi ei ole voitu syytteitä nostaa enää jälkeenpäin. 

Tämä kommentti kommenttiin, missä ihmeteltiin, ettei edes ekalla kerralla ole syytteitä nostettu. 
Sivuston lainaus ei jostain syystä toimi, vaan vastaamalla viestijonoon, se oma kommentti menee moderoitavaksi...? 

 

Minkä verran sitä CAM-materiaalia sitten todellisuudessa oli? Tässähän on nyt nähty, että Auer haluttiin tuomita. Murhasyyte kaatui, mutta seri-tuomio kyhättiin kiireellä, koska luotettiin 60-vuoden salaamiseen.

 

 

Jos oli tarkoituksena vain saada Anneli vankilaan, niin miksi Jensille annettiin kovempi tuomio?

Jens tuomittiin tässä päätekijänä ja Anneli mahdollistajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

CAM-rikos vanhenee kahdessa vuodessa, joten siksi ei ole voitu syytteitä nostaa enää jälkeenpäin. 

Tämä kommentti kommenttiin, missä ihmeteltiin, ettei edes ekalla kerralla ole syytteitä nostettu. 
Sivuston lainaus ei jostain syystä toimi, vaan vastaamalla viestijonoon, se oma kommentti menee moderoitavaksi...? 

 

Minkä verran sitä CAM-materiaalia sitten todellisuudessa oli? Tässähän on nyt nähty, että Auer haluttiin tuomita. Murhasyyte kaatui, mutta seri-tuomio kyhättiin kiireellä, koska luotettiin 60-vuoden salaamiseen.

 

 

Jos oli tarkoituksena vain saada Anneli vankilaan, niin miksi Jensille annettiin kovempi tuomio?

 

Jens tuomittiin tässä päätekijänä ja Anneli

Mutta minkä takia? Miksi ei suoraan pamautettu Annelille kovempi tuomio, jos kerran juttu kyhättiin vain siksi, että hänet saataisiin vankilaan keinolla millä hyvänsä?

Vierailija kirjoitti:

Onko täältä poistettu sekin eilinen viesti, jossa arveltiin, että aikuistuneet lapset luulivat kenties, että tulossa on pelkkä KKO:n suullinen käsittely? Mitä mielipiteen muokkausta ja sensuuria tässä ketjussa oikein harrastetaan? 

Voi olla, etteivät lapset alunperin olisi halunneet mitään avointa oikeudenkäyntiä, mutta tulivat pakon edessä joutuneeksi siihen, kun oli tälle tielle lähdetty. 

Joo eivät Auer ja lapset olisi halunneet uutta oikeuskäsittelyä. Mutta he olisivat halunneet aiemman oikeudenkäynnin salatun materiaalin julkiseksi. On heidän kuitenkin täytynyt olla tietoisia siitä, että uusi oikeuskäsittely on mahdollista, totta kai asianajajat ovat sen kertoneet. Täysin kiistatonta on joka tapauksessa se, että lapset ovat halunneet tämän oikeudenkäynnin ja vanhojen materiaalien olevan julkisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täältä poistettu sekin eilinen viesti, jossa arveltiin, että aikuistuneet lapset luulivat kenties, että tulossa on pelkkä KKO:n suullinen käsittely? Mitä mielipiteen muokkausta ja sensuuria tässä ketjussa oikein harrastetaan? 

Voi olla, etteivät lapset alunperin olisi halunneet mitään avointa oikeudenkäyntiä, mutta tulivat pakon edessä joutuneeksi siihen, kun oli tälle tielle lähdetty. 

Joo eivät Auer ja lapset olisi halunneet uutta oikeuskäsittelyä. Mutta he olisivat halunneet aiemman oikeudenkäynnin salatun materiaalin julkiseksi. On heidän kuitenkin täytynyt olla tietoisia siitä, että uusi oikeuskäsittely on mahdollista, totta kai asianajajat ovat sen kertoneet. Täysin kiistatonta on joka tapauksessa se, että lapset ovat halunneet tämän oikeudenkäynnin ja vanhojen materiaalien olevan julkisia. 

Mutta tahtomattaan lapset laitettiinkin tässä oikeudenkäynnissä todistajiksi. Siksi joutuvat vetoamaan muistamattomuuteen esim. sen suhteen, että mistä ja milloin saivat idean kertomusten perumiseen sekä asianajajan yhteystiedot.

Ei pysty taas lainaamaan viestiä. 

Mutta siis toki he olisivat ennemmin halunneet olla asianomistajan roolissa. Äidiltään tai isosiskoltaanhan he ovat Fredmanin kortin saaneet, ei kai siinä mitään epäselvyyttä ole, vaikkeivat tarkasti muistaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jensin lapsenpanohommat on niin kovin tarkkarajaiset? Onko tutkittu mikä saa ihmisen äkillisesti panemaan lasta ja sitten äkillisesti lopettamaan sen? Jensillähän ei todettu olevan pedotaipumusta.

 

Kai se loppuu, kun jää kiinni ja joutuu vankilaan?

Mutta siinähän oli vuosia välissä. 

No mistä Jens olisi heti perään voinut löytää uuden yh-äidin, joka olisi ollut suostuvainen tuollaiseen? Kyllähän hän pyöri vielä Annelin ympärillä satunnaisesti. Kun Anneli pidätettiin 2009 Jensille tuli huoli, mihin lapset joutuvat ja voisivatko he muualla paljastaa jotain. Ei siinä kannattanut jatkaa edes p*rnon katselua. Vankilasta vapauduttuaan hän on pitkään yrittänyt osaltaan purkaa tuomiota, ja nyt toive koppikorvauksista on tietysti hillinnyt tuota vallanhaluista väkivaltaisuutta. Onhan hän aina osannut antaa litsaritkin niin, ettei niistä jää näkyviä jälkiä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei pysty taas lainaamaan viestiä. 

 

Mutta siis toki he olisivat ennemmin halunneet olla asianomistajan roolissa. Äidiltään tai isosiskoltaanhan he ovat Fredmanin kortin saaneet, ei kai siinä mitään epäselvyyttä ole, vaikkeivat tarkasti muistaisi. 

Ei tietenkään ole epäselvyyttä. Tuo on vain Annelin kannalta epäedullinen tieto, sillä se herättää ilmoille kysymyksen, ovatko lapset täysin omasta tahdostaan halunneet perua kertomuksensa, vai onko joku kehottanut, suostutellut tai jopa painostanut siihen? 

Tämä on yksi puolustuksen kompastuskivi, koska rehellinen vastaus ei vaikuta Annelin kannalta hyvältä, mutta myös tuo muistamattomuuteen vetoaminen antaa ikävästi sellaisen vaikutelman, että jotain salattavaa on.