Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (9414)
Vierailija kirjoitti:
Auerin kannattajille on erityisen tärkeää Amandan imagon suojelu. Hänet halutaan nähdä ikuisena 9-vuotiaana vaikka hänellä on jo ikää 30 vuotta. Huomasin, että täältä on poistatettu kaksi viestiä, joissa muistutettiin, että Stern-lehden haastattelussa 2016 Anneli istui tytön vieressä valvomassa, mitä tämä puhuu, ja Oikeusmurha-kirjassa juoni rakennetaan myös tytön kohtelun ympärille. Molemmat ovat purkuhakemuksiin liittynyttä Auer-propagandaa, joilla on pyritty vaikuttamaan mielipiteisiin.
Kritiikkini kohteena on tässä siis Anneli, ei tyttö, jota äiti on vuosien varrella taivutellut yhteen sun toiseen.
Tytön "maine" on Annelille tärkeä senkin vuoksi, että hän on ainoa huppis-todistaja. Ilman sitä Auer on huteralla pohjalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreillä oli käytössään edeltävät tiedot terveydenhuollossa käynneistä. Ei niistä löytynyt tietoa vaikeasta ummetuksesta, joka olisi voinut laajentaa peräsuolta. Jukka oli käyttänyt lasta lääkärissä syylien vuoksi. Harva lapsi osaa kertoa sairaushistoriastaan ilman huoltajaa.
Lääkäreillä on käytössä edeltävät tiedot, mutta ongelmana on etteivät lääkärit niitä vaivaudu lukemaan eikä perehtymään. Tiedot olleet tuohon aikaan hajallaan, nämäkin lapset ovat muuttanut paikkakuntaa ym. kouluterveydenhuollon kirjaukset eri näkymässä, mikäli ovat olleet sähköisenä, osa paperilla potilastietojärjestelmät ovat erilaiset, lääkärillä kiire niinkuin kertoi. jne. Kaikki terveydenalalla työskentelevät tuon tilanteen. Siitä ei vaan julkisesti puhuta
Annelilla on tässä ollut aika monta vuotta aikaa kertoa, että hei, käytin poi
Jos on monta lasta, niin tuollaiset yksittäiset käynnit ja tapahtumat, jotka ovat tavallista arkea (mitä ummetuskin on) voivat todellakin unohtua. Ei muista kenellä lapsella, minä vuonna, montako kertaa ja mitä vaivoja oikeastaan olikaan. Jos on ollut usein infektioiden takia, voi unohtua muut käynnit. Jne. Kokemusta on, vaikka on vähemmän kuin 4 lasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa oikeuskäsittelyistä onkin julkisia ja niin pitää ollakin. Mutta täällä keskustellaan nyt Auerin lasten seksuaalikokemuksista, terveydentilasta, psykiatrisista arvioista... Haluaisitko itse, että täällä käsiteltäisiin tässä laajuudessa näistä asioista, jos kyse olisi sinusta?
Sinä näet tässä prosessissa puutteita ja mokia, minä en niitä näe. Se, että me kiistelemme asiasta täällä, ei muuta yhtään mitään.
Lapsilla oli oikeus saada käsittely suljettuna, he halusivat sen julkisena.
****
Ei puhuta mistään SEKSUAALIKOKEMUKSISTA.
Seksuaalisen väkivallan kohteena oleminen ei ole seksiä eikä seksuaalikokemus. Rais attu neitsyt on sitä rais auksen jälkeenkin. RaisXaajaa ei lasketa kumppaneiden lukuun jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin kannattajille on erityisen tärkeää Amandan imagon suojelu. Hänet halutaan nähdä ikuisena 9-vuotiaana vaikka hänellä on jo ikää 30 vuotta. Huomasin, että täältä on poistatettu kaksi viestiä, joissa muistutettiin, että Stern-lehden haastattelussa 2016 Anneli istui tytön vieressä valvomassa, mitä tämä puhuu, ja Oikeusmurha-kirjassa juoni rakennetaan myös tytön kohtelun ympärille. Molemmat ovat purkuhakemuksiin liittynyttä Auer-propagandaa, joilla on pyritty vaikuttamaan mielipiteisiin.
Kritiikkini kohteena on tässä siis Anneli, ei tyttö, jota äiti on vuosien varrella taivutellut yhteen sun toiseen.
En ymmärrä miksi häntä pitää suojella. Hän on ihan yhtä rikollinen kuin äitinsä, ollut mukana taivuttamassa kolmea nuorinta näihin puheiden perumisiin ym.
Oikeudenkäynnissä on tosiaankin käynyt ilmi, että Amanda oli jutellut Annelin kanssa ennen kuin otti yhteyttä keskimmäiseen tyttöön. Hän oli jo sitä aikaisemmin ollut se, joka oli yrittänyt ottaa yhteyttä poikaankin. Raadollista kyllä ajatella, että isosiskon motiivina päästä suhteisiin sisarusten kanssa on vaan koppikorvausten saaminen äidille.
Vierailija kirjoitti:
Suojakilpi/taustanauha-jankkaajalle:
Ensinnäkin: oikeuspatologi vahvisti että kaikki Jukan vammat olivat tulleet vähän ennen kuolemaa, max. puoli tuntia ennen Jukka oli kuollut juuri ennen kuin ensihoitajat tulivat paikalle.
Jos silti väität että Anneli teki murhan etukäteen, ja käytti taustanauhaa soittaessaan häkeen, niin mihin hän olisi tarvinnut tuota pahvista ja teipistä rakennettua "suojakilpeä"? Sillä silloinhan hänellä olisi ollut rutkasti aikaa käydä suihkussa, vaihtaa veriset vaatteet ja hävittää ne, kuivata tukka ja pesuhuone ja tehdä tarvittavat lavastukset ja hävittää murhavälineet.
Jos taas käytettäisiin suojakilpeä ja murha tehtäisiin häkepuhelun aikana, niin mihin tarvittaisiin taustanauhaa??? Silloinhan ne huudot kuuluisivat oikeasti livenä taustalla. Ja silloin Annelin pitäisi juosta edes takas puhelimen ja takkahuoneen välillä antamassa iskuja, mutta häken
Eiköhän sitä pitäisi toimia todella ripeästi taustanauhaakin käyttäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin kannattajille on erityisen tärkeää Amandan imagon suojelu. Hänet halutaan nähdä ikuisena 9-vuotiaana vaikka hänellä on jo ikää 30 vuotta. Huomasin, että täältä on poistatettu kaksi viestiä, joissa muistutettiin, että Stern-lehden haastattelussa 2016 Anneli istui tytön vieressä valvomassa, mitä tämä puhuu, ja Oikeusmurha-kirjassa juoni rakennetaan myös tytön kohtelun ympärille. Molemmat ovat purkuhakemuksiin liittynyttä Auer-propagandaa, joilla on pyritty vaikuttamaan mielipiteisiin.
Kritiikkini kohteena on tässä siis Anneli, ei tyttö, jota äiti on vuosien varrella taivutellut yhteen sun toiseen.
En ymmärrä miksi häntä pitää suojella. Hän on ihan yhtä rikollinen kuin äitinsä, ollut mukana taivuttamassa kolmea nuorinta näihin puheiden perumisiin ym.
Törkeää kutsua rikolliseksi ihmistä, jolla ei ole mitään rikostuomiota eikä minkäänlaisia todisteita siitä, että hän olisi ikinä syyllistynyt yhteenkään rikokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin kannattajille on erityisen tärkeää Amandan imagon suojelu. Hänet halutaan nähdä ikuisena 9-vuotiaana vaikka hänellä on jo ikää 30 vuotta. Huomasin, että täältä on poistatettu kaksi viestiä, joissa muistutettiin, että Stern-lehden haastattelussa 2016 Anneli istui tytön vieressä valvomassa, mitä tämä puhuu, ja Oikeusmurha-kirjassa juoni rakennetaan myös tytön kohtelun ympärille. Molemmat ovat purkuhakemuksiin liittynyttä Auer-propagandaa, joilla on pyritty vaikuttamaan mielipiteisiin.
Kritiikkini kohteena on tässä siis Anneli, ei tyttö, jota äiti on vuosien varrella taivutellut yhteen sun toiseen.
En ymmärrä miksi häntä pitää suojella. Hän on ihan yhtä rikollinen kuin äitinsä, ollut mukana taivuttamassa kolmea nuorinta näihin puheiden perumisiin ym.
Oikeuden
Sinähän et mitään tuollaista voi tietää hänen motiiveistaan. Nähdäkseni on erittäin uskottavaa, että hän on aidosti kaivannut sisaruksiaan kaikki nämä vuodet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun dominoivat, hyväjsikäyttävät ihmiset kaipaavat menneitä ihmisiä, on kyse ihan muusta kuin että aidosti on ikävä.
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa oikeuskäsittelyistä onkin julkisia ja niin pitää ollakin. Mutta täällä keskustellaan nyt Auerin lasten seksuaalikokemuksista, terveydentilasta, psykiatrisista arvioista... Haluaisitko itse, että täällä käsiteltäisiin tässä laajuudessa näistä asioista, jos kyse olisi sinusta?
Sinä näet tässä prosessissa puutteita ja mokia, minä en niitä näe. Se, että me kiistelemme asiasta täällä, ei muuta yhtään mitään.
He ovat itse halunneet, että ne käsitellään julkisesti, joten meillä ei ole siihen nokan koputtamista.
(r aiskaukset ei btw ole "seksuaalikokemuksia" vaan väkivaltakokemuksia)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raadollista kyllä ajatella, että isosiskon motiivina päästä suhteisiin sisarusten kanssa on vaan koppikorvausten saaminen äidille.
Raadollista mutta hyvinkin mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Kun dominoivat, hyväjsikäyttävät ihmiset kaipaavat menneitä ihmisiä, on kyse ihan muusta kuin että aidosti on ikävä.
Mitään todisteita meillä ei ole dominoivista, hyväksikäyttävistä ihmisistä. Se on ihan sun oma kuvitelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerin kannattajille on erityisen tärkeää Amandan imagon suojelu. Hänet halutaan nähdä ikuisena 9-vuotiaana vaikka hänellä on jo ikää 30 vuotta. Huomasin, että täältä on poistatettu kaksi viestiä, joissa muistutettiin, että Stern-lehden haastattelussa 2016 Anneli istui tytön vieressä valvomassa, mitä tämä puhuu, ja Oikeusmurha-kirjassa juoni rakennetaan myös tytön kohtelun ympärille. Molemmat ovat purkuhakemuksiin liittynyttä Auer-propagandaa, joilla on pyritty vaikuttamaan mielipiteisiin.
Kritiikkini kohteena on tässä siis Anneli, ei tyttö, jota äiti on vuosien varrella taivutellut yhteen sun toiseen.
En ymmärrä miksi häntä pitää suojella. Hän on ihan yhtä rikollinen kuin äitinsä, ollut mukana taivuttamassa kolmea nuorinta näihin puheiden perumisiin ym.
Törkeää kutsua rikolliseksi ihmistä, jolla ei ole mitään rikostuomiota eikä minkäänlaisia todisteita siitä, että hän olisi ikinä syyllistynyt yhteenkään rikokseen.
Jännästi taas puututaan tällaisiin ketjussa esitettyihin törkeyksiin silloin, kun on kyseessä Annelin suosikki. Eihän ole rikostuomioita niillä sijaisvanhemmilla, lääkäreillä, syyttäjillä, poliiseilla, sosiaalityöntekijöillä yms, joita ihan nimellä täällä parjataan ja vaaditaan rangaistavaksi. Se ei silti ole sinua haitannut, koska ovat mielestäsi "väärällä puolella".
"Sinähän et mitään tuollaista voi tietää hänen motiiveistaan. Nähdäkseni on erittäin uskottavaa, että hän on aidosti kaivannut sisaruksiaan kaikki nämä vuodet. "
No joka tapauksessa hän on jutellut Annelin kanssa ennen yhteydenottoa. Aikuisena ihmisenä hän olisi voinut toimia ilman että äiti siitä tietää. Herää kysymys, haluttiinko insta-keskustelu saada vaan todisteeksi vastaisen varalle. Muutenhan tytöt olisivat voineet tavata suoraan sossun järjestämänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eiköhän sitä pitäisi toimia todella ripeästi taustanauhaakin käyttäen. "
Vastasin jo aikaisemmin tuolle edelliselle kirjoittajalle, mutta hän spämmäsi tuon saman tekstin kolme kertaa. Totta kai taustanauhan käyttö edellyttää ihan yhtä lailla ripeyttä. Kilven apuna käyttö säästi jonkin verran tuota aikaa. Kyllä Anneli tiesi, ettei ruumis saa lojua liian pitkään takkahuoneen lattialla, ettei siihen ala syntyä lautumia. Sen vuoksi hän hoputti poliisia nopeasti paikalle.
Onko täältä poistettu sekin eilinen viesti, jossa arveltiin, että aikuistuneet lapset luulivat kenties, että tulossa on pelkkä KKO:n suullinen käsittely? Mitä mielipiteen muokkausta ja sensuuria tässä ketjussa oikein harrastetaan?
Voi olla, etteivät lapset alunperin olisi halunneet mitään avointa oikeudenkäyntiä, mutta tulivat pakon edessä joutuneeksi siihen, kun oli tälle tielle lähdetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo suojakilpiasia on suorastaan koominen esitys, mutta heitetäänpä vielä eräs perustelu. Froteepyyhkeet ovat pääasiassa puuvillaa, joten niistä irronneet kuidutkin ovat. Surmapaikan kuidut ovat synteettisiä, polyesterkuituja. Puuvillapyyhkeestä irtoavat kuidut ovat puuvillaa.
Ja kuka sanoo, että kyse olisi ollut puuvillapyyhkeestä? Pojan kuvauksen mukaan kangas oli jotain erilaista, karisevaa. Ja ruskeaa.
Poika myös muistelee "kamalia, ruskeita pyyhkeitä", mistä jäi nukkaa iholle kuivattaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo suojakilpiasia on suorastaan koominen esitys, mutta heitetäänpä vielä eräs perustelu. Froteepyyhkeet ovat pääasiassa puuvillaa, joten niistä irronneet kuidutkin ovat. Surmapaikan kuidut ovat synteettisiä, polyesterkuituja. Puuvillapyyhkeestä irtoavat kuidut ovat puuvillaa.
Ja kuka sanoo, että kyse olisi ollut puuvillapyyhkeestä? Pojan kuvauksen mukaan kangas oli jotain erilaista, karisevaa. Ja ruskeaa.
Poika myös muistelee "kamalia, ruskeita pyyhkeitä", mistä jäi nukkaa iholle kuivattaessa.
Pyyhkeet kuitenkin harvoin ovat polyesteria.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä siellä sosiaalitoimessa huoli selkeästi on ollut. Tässä toteutuu taas se, että jos ns. vastuutyöntekijäksi sattui sellainen sormien läpi katsoja, niin toisten vastuullisempi työtovereiden yhteistyöyritys asian vireille/eteenpäinmenemiseksi kaatuu. Tällaiset tyypit on yleensä juuri ne, jotka unohtavat tai eivät ole kuulleetkaan palavereista, jossa olisi asioita tarkoitus puhua. Näin ollen asiat viivästyvät, lykkääntyvät ja jäävät roikkumaan ja lopulta hoitamatta. Helppoa alalla, jossa suuri asiakaskuorma. Varoittavia tapauksia on paljon."
Mutta juuri näihin sosiaalitoimen kirjauksiin puolustus nyt innokkaasti vetoaa. Voisiko ajatella, että Amandallekin osui kohdalle sossu, joka kirjaili vähän sitä sun tätä, ja lastensuojelulaitoksessakin rutiininomaisesti kirjailtiin, että hyvin menee? Koen epäreiluna, että mollataan juuri niitä virkamiehiä, joiden näkemykset olivat erilaiset kuin Annelilla.
Ja tottakai Amanda käyttäytyi yksin hyvin, kun hänellä ei ollut perhekodissa "suojaverkkoa" (äitiä ja sisaruksia) mukanaan, mikä mahdollisti pienempien sisarusten pompottamisen. Samoin vastaanottokeskuksessa, missä hämmentyneenä, varmasti peloissaankin äitinsä "menettäneenä" turvautui hyvin käyttäytymällä sisariaan kohtaan, kun ei hänellä enää mahdollistajaa (äitiä) siinä ollut turvanaan. Vain vaihtuvat, vieraat aikuiset. Enollaan sitten alkoi pompottaminen uudelleen.
Pyyhkeet voivat olla muutakin materiaalia kuin tavallisia puuvillapyyhkeitä. Juuri siksi tuntuivat ikäviltä iholle. Käytettiin silti pyyhkeinä, ehkä siksikin, että kuivuivat nopeammin kuin tavalliset froteepyyhkeet.
En ymmärrä miksi häntä pitää suojella. Hän on ihan yhtä rikollinen kuin äitinsä, ollut mukana taivuttamassa kolmea nuorinta näihin puheiden perumisiin ym.