Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Joko Joki-Erkkilä on siirretty tahdosta riippumattomaan hoitoon? Oman tyttären murha hajottanut rouvan mielen?

Tämäkö ei ole kunnianloukkausmatskua?

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä väitetään, että pelkästään lasten puheiden perusteella on Anneli ja Jens tuomittu? Onhan lapsia tutkittu oikein urakalla ja monen asiantuntijan kanssa.

Ei väitetä, vaan kaikki tietää, että lasten kertomusten ja Joki-Erkkilän puoskaroinnin perusteella. Eilen putosi pohja noilta lääketieteellisiltä todisteilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä väitetään, että pelkästään lasten puheiden perusteella on Anneli ja Jens tuomittu? Onhan lapsia tutkittu oikein urakalla ja monen asiantuntijan kanssa.

 

Ei väitetä, vaan kaikki tietää, että lasten kertomusten ja Joki-Erkkilän puoskaroinnin perusteella. Eilen putosi pohja noilta lääketieteellisiltä todisteilta. 

 

Joki-Erkkilän kanssa on ollut muitakin lääkäreitä, ei hän yksin ole puoskaroinut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä väitetään, että pelkästään lasten puheiden perusteella on Anneli ja Jens tuomittu? Onhan lapsia tutkittu oikein urakalla ja monen asiantuntijan kanssa.

 

Ei väitetä, vaan kaikki tietää, että lasten kertomusten ja Joki-Erkkilän puoskaroinnin perusteella. Eilen putosi pohja noilta lääketieteellisiltä todisteilta. 

 

Joki-Erkkilän kanssa on ollut muitakin lääkäreitä, ei hän yksin ole puoskaroinut?

 

-------------------------------------

Niin, oli myös kaksi apupuoskaria jotka eivät nimiänsä papereihin suostuneet edes laittamaan.

Kysymys kuuluu: miten tuonikäiset lapset olisivat osanneet kertoa mitään palvontamenoista ja sarvista AA:n päässä, ellei näin olisi oikeasti ollut tai joku olisi pyytänyt heitä tuollaista kertomaan?

Lainaukset on sotkettu perusteellisesti. Tänään tulee sitten sekasotkuviestejä, vauva päivitettiin entistä huonommaksi!

Miksi joku täällä valehtelee yhä fistelistä ja peräaukon venymästä? Fisteliä ei löytynyt jatkotutkimuksissa, ja kyse ei ole missään vaiheessa ollut peräaukon venymästä, vaan peräsuolen laajentumasta, mikä on ihan eri asia. 

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluu: miten tuonikäiset lapset olisivat osanneet kertoa mitään palvontamenoista ja sarvista AA:n päässä, ellei näin olisi oikeasti ollut tai joku olisi pyytänyt heitä tuollaista kertomaan?

 

Sijaisperheellä oli se "musta raamattu", Keijo Ahorinnan kirja jossa mustassa kannessa on risti alaspäin vinossa, josta poika kertoi mutta väitti että se oli Annelilla. Sitä on yhdessä luettu ja tutkittu s-palvontaa.

Vierailija kirjoitti:

Kovasti yritetään saada Suomeen oikeuskäytäntöä, jossa seri rikoksista ei enää joudu vastuuseen. 

Ei. Vaan yritetään saada oikeuskäytäntöä, että ihmisiä ei tuomittaisi rikoksista joita ei ole tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku täällä valehtelee yhä fistelistä ja peräaukon venymästä? Fisteliä ei löytynyt jatkotutkimuksissa, ja kyse ei ole missään vaiheessa ollut peräaukon venymästä, vaan peräsuolen laajentumasta, mikä on ihan eri asia. 

Kun nuo trollit eivät enää muuhun pysty kuin jankuttamaan valeitaan ja haukkumaan puolustuksen palkitut asianajajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MTV uutisten seurannasta:

"Auerin aikuistunutta tytärtä naurattaa niin, että hän painaa käden kasvojensa eteen. Kyse on siis hänen ihostaan hänen lapsuudessaan otetusta valokuvasta."

Haluaisin tietää, miten syyttäjät suhtautuivat tähän :D

 

Nauru, huumori on myös minän suojautumiskeino. Se helpottaa kohtaamaan ylivoimaisen vaikeita asioita.

Inhimillistä yrittää kieltää lapsuusajan tapahtumat, jotta ei olisi " se" ja kaveripiiri ja muu yhteisö (työ) ei aiheuttaisi oman pään sisällä paineita. Asia olisi jo unohtunutkin, mutta joku syy sai asiat taas esille. Saadaan taas kuunnella yhden suvun sisällä tapahtuneita asioita, ja ihmetellä kuinka tämä kaikki on ollut mahdollista, ja lähipiiri antanut kaiken tapahtua, lapsiparat.

Vierailija kirjoitti:

 

"Peite-Seppohan kuvaili Aueria hyväksi äidiksi ja tämän ja lasten välejä lämpimiksi? "

Samainen Seppo ihmetteli myös Aurein naureskelua miehensä murhalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä väitetään, että pelkästään lasten puheiden perusteella on Anneli ja Jens tuomittu? Onhan lapsia tutkittu oikein urakalla ja monen asiantuntijan kanssa.

 

Ei väitetä, vaan kaikki tietää, että lasten kertomusten ja Joki-Erkkilän puoskaroinnin perusteella. Eilen putosi pohja noilta lääketieteellisiltä todisteilta. 

 

Joki-Erkkilän kanssa on ollut muitakin lääkäreitä, ei hän yksin ole puoskaroinut?

 

Näillä muilla lääkäreillä ei ollut kokemusta UV-valon käytöstä, joten eiväthän he ole voineet kuin luottaa Joki-Erkkilän tulkintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

"Peite-Seppohan kuvaili Aueria hyväksi äidiksi ja tämän ja lasten välejä lämpimiksi? "

 

 

Samainen Seppo ihmetteli myös Aurein naureskelua miehensä murhalle.

Kyllä. Eli mitään puolueellista asennetta kehua Annelia ei Sepolla ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se, että Joki-Erkkilä ilmoittaa, että hän ei ole tietoinen kyseisestä kantelusta, murentaa hänen uskottavuuttaan todistajana ylipäätään. Vaikka on ilmeisesti vannonut käsi Raamatulla puhuvansa totta."

 

Oliko tuossa nyt kyse oikeasta kantelusta, vai pelkästään yhden m*nfo-nikin henkilökohtaisesta viestistä päätoimittajalle? Tietääkseni ko. nikki ei ole lääketieteen asiantuntija. 

Lääketieteen asiantuntijuudesta voidaan olla montaa mieltä, mutta Joki-Erkkilän asiantuntijuudesta en ole vakuuttunut. Pelkkä koulunkäynti ei tee kenestäkään asiantuntijaa. Asiantuntijakin tekee virheitä. Ihminen hän on siinä kuin muutkin. Elämä on yhtä oppimista kaikki ja välillä se vie harhaan.

 

 

Eilisestä oikeudenkäynti-istunnosta kävi ilmi, että toinen lääkär

Eilisestä istunnosta kävi myös ilmi, ettei arpia tutkittu lainkaan valkoisella valolla, vaan ainoastaan UV-valolla. Lisäksi puuttui mittatikku, joten arpia ei mitattu, ja kamerakin oli rikki niin että piti kätevästi ottaa kuvat niin huonolla kameralla, ettei niistä kuvista kukaan muu enää tutkimustilanteen jälkeen voi noita arpia erottaa (tämän jälkeen poliisi vielä muokkasi kuvia ja piirsi niihin arpien paikat). Ei kai tuollainen sähellys ihan normaalia ole? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tuollaisia olet lukenut? Melko outoa tarinaa.

Sairaat ihmiset kirjoittavat omia seksuaalisia fantasioita projisoimalla ne tähän keissiin.

 

Alkaa aina suurin piirtein samassa vaiheessa iltaa. Hekumointi. Ilmeisesti aina sama pervo.

 

 

Jotkut täällä kovasti yrittävät syyllistää palstan keskustelijoita noista lasten tarinoista. Se, että tarinointi on ollut epämiellyttävää sairaine yksityiskohtineen ei nyt herran tähden ole ainakaan ulkopuolisten vika, jotka vain lainaavat tänne otteita kertomuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se, että Joki-Erkkilä ilmoittaa, että hän ei ole tietoinen kyseisestä kantelusta, murentaa hänen uskottavuuttaan todistajana ylipäätään. Vaikka on ilmeisesti vannonut käsi Raamatulla puhuvansa totta."

 

Oliko tuossa nyt kyse oikeasta kantelusta, vai pelkästään yhden m*nfo-nikin henkilökohtaisesta viestistä päätoimittajalle? Tietääkseni ko. nikki ei ole lääketieteen asiantuntija. 

Lääketieteen asiantuntijuudesta voidaan olla montaa mieltä, mutta Joki-Erkkilän asiantuntijuudesta en ole vakuuttunut. Pelkkä koulunkäynti ei tee kenestäkään asiantuntijaa. Asiantuntijakin tekee virheitä. Ihminen hän on siinä kuin muutkin. Elämä on yhtä oppimista kaikki ja välillä se vie harhaan.

 

Kolme lääkäriä on tehnyt tutkimukset, yksi ollut tuossa kuvaamassa, ja esillä. V

Mitenkä nämä kaksi muuta lääkäriä siis ovat arvet havainnoineet, kun arpia ei katsottu muuten kuin UV-valolla, ja ainoastaan Joki-Erkkilällä oli kokemusta UV-valon käytöstä? 

Poliisi halusi lapset tutkittavan tällä UV-metodilla. Miksi? Sehän oli täysin kokeellinen metodi, mistä poliisi on sellaisesta ylipäätään tiennyt? Tässä on jotain tosi hämärää. 

Se,että lapset tiesivät dildoista ja remmeistä, joilla sellaisen voi kiinnittää, ei välttämättä tarkoita,että olisin vat tietoisesti nähneet pornoa. Itsekin tiedän kyseisenlaisista "laitteista", vaikken ole niin paljon pornoa nähnyt että olisi siellä näkynyt dildoja.

Jo sarjassa, jota kuulemma katsoivat, puhuttiin paljon seksistä ja myös seksivälineistä.

Itselleni tulee mieleen Tom of Finland, eli olenko siellä ainakin nähnyt? Niitähän on ollut postumerkeissäkin, ja ihan vaikka missä. Ei siis tarvita paljoakaan nykyään,että näkee kaikenlaista. 

Vanhemmat ovat yllättävän sinisilmäisiä tai viettävät vähän aikaa lastensa kanssa, jos eivät tiedä,vettä lapsensa törmäävät pornovideopätkiin ja kuvastoon jopa ala-asteluokan whatsap-ryhmässä, vai missä sosiaalisen median alustoilla niitä nyt sitten onkaan. Opettajissakin on paljon niitä, jotka eivät kertakaikkiaan käsitä, vaan kehottavat näihin ryhmiin eli sallimaan lapselle Whatsappiin tai muun sovelluksen.

Myös peleistä tuota kuvastoa ja myös sanallista tietoa tulee hyvin paljon. Eikä tarvitse kuin istua hammaslääkärin odotushuoneessa ja ottaa naistenlehti käteen.  Aiempina vuosina oli myös lehtiä, joissa oli paljon puhelinseksimainoksia monenlaisia tekstein ja kuvin. TV:n avaamalla voi jo ajatus vaikka minkälaiseen tietoiskuun, vaikka olisi kyse "pelkistä" mainoksista. Ja kuten sanottua, radiossa kun puhutaan "kaikesta". 

Ja kuten joku laitoksissa kasvanut jo sanoi, siellä kyllä saa pikaopetuksen kaikkeen "kokeneilta" lapsilta.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluu: miten tuonikäiset lapset olisivat osanneet kertoa mitään palvontamenoista ja sarvista AA:n päässä, ellei näin olisi oikeasti ollut tai joku olisi pyytänyt heitä tuollaista kertomaan?

 

Oletko kuullut kirjastosta ja Noidan käsikirjasta?