Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin kirjeeseen piirtämä kuva tribaalitatuoinnista ei kyllä ole hälyttävä, mitä sekoilua tuollainen nyt oikein on? Mikä ihme siinä kuvassa voisi olla "hälyttävää"? 

 

 

Edelleen olen eri, mutta vaikuttaa, että joillekin on mahdotonta ymmärtää, että kaikki ei vain ole lapsen silmille ja lapsen kokemusmaailmaan sopivaa  - etenkin jos lapset ovat äskettäin kokeneet oman isän väkivaltaisen murhan.

 

Tribaali sinänsä on harmiton, siitä tässä ei ole kysymys vaan kohderyhmästä.

Olen sosiaalialan ammattilainen, työskennellyt lastensuojelussa, minulla on omiakin lapsia ja nyt on pakko kysyä, että millä perusteella tribalin piirtäminen lapselle on tälle lapselle haitallista ja epäilyttävää? Mihin faktaan perustuu se, että lapsi kokisi tribalin muka millään tavalla negatiivisena tai pelottavana asiana? Sehän on vain kuvio. Ymmärtäisin pöytistymisen, jos Anneli olisi piirtänyt verta, aseita, genitaaleja, hirviöitä tai muita vastaavia, mutta miten kukaan järjissään oleva saa itsensä hyperventiloitua siihen pisteeseen, että näkee tribalissa jotain hälyyttävää (ja demonista kenties?)?

"Miksi oikeuspsykologit eivät hankkineet lastensuojelun asiakirjoja, joita oli yli 2000 sivua, Markku Fredman kysyy.

"Se tuli meille kiireellä."

Vanhimman lapsen oikeuspsykologinen haastattelu tehtiin Helsingissä. Siellä psykologit pyysivät lastensuojelun asiakirjat. Eikö Turussa olisi ollut mahdollista hankkia samat asiakirjat.

"Kyllä varmasti on mahdollista."

Lastensuojelun asiakirjoista olisi nähnyt, että sijaisvanhemmat suhtautuivat vihamielisesti vanhimpaan lapseen ja Anneli Aueriin. Nyt oikeuspsykologit kirjasivat suhtautumisen olleen neutraali."

Jaa, taas on ollut niin kiire, ettei ole ehditty hankkia kaikkea materiaalia. Sama kiire vaivasi Joki-Erkkilää. 

Eikö Ylellä ole tänään seurantaa, vai enkö vaan löydä? Hesarilla, Ilta-Sanomilla ja Maikkarilla vaan näyttäis olevan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keissin myötä voivat järki-ihmiset todeta, että Joki-Erkkilän työkyky ei vastaa niitä vaatimuksia (mitä ne sitten ovatkaan) joita lääkäriltä vaaditaan, jotta kykenisi suoriutumaan työstään edes välttävällä tasolla. Kuinkahan yleistä tälläinen on niin kuin yleisesti? Hirvittää jo pelkkä kuvittelu.

"Jospa tämän keissin myötä ainakin oikeustieteellinen koulutus kokee jotain värähtelyä. Mielenkiinto asianajajan työhön ollee nosteessa tämän myötä. Kun jatkossa itse mietin, että kuka on kova jätkä tai mimmi, niin Fredman ja Gummerus nimet juolahtavat mieleen automaationa. "

 

 

Huomaan jo hymähteleväni ääneen tämän erään Fredmanin ja Gummeruksen hehkutukselle ja  jumaloinnille. 

 

Joulupukin kassit ja muut nolot heitot - kovia jätkiä joo.

Se on tietysti harmillista murha- ja seri-hihhuleille, että kuulemisissa ja todistajille esitettyjen kysymysten kautta on tullut esille paljon asiakohtia, jotka ovat murentaneet syytteiltä perustaa. Tästä ansio kuuluu nimenomaan Fredmanille ja Gummerukselle.

IS seuranta: 

Uusissa kertomuksissa on tullut ilmi, että sijaisperheessä oli jatkuvasti pelon ilmapiiri. Tuliko teille mitään viitteitä siitä, että lapset olisivat pelänneet sijaisvanhempia?

"Ei. He sanoivat usein, että siellä on turvallista olla, siellä on rajat ja säännöt."

Kun nyt kovin yleistetään mitä tyypillinen lapsi tekee ja tietää, niin tästä tulee mieleen, että kuinka moni 7-12v sanoo näin? Et on turvallista kun on rajat ja säännöt? Tämä nimenomaan kuulostaa aikuisen puheelta kun on perusteltu niitä hyvin arjessa näkyvillä olevia "rajoja ja sääntöjä". 

Vierailija kirjoitti:

IS seuranta: 

Uusissa kertomuksissa on tullut ilmi, että sijaisperheessä oli jatkuvasti pelon ilmapiiri. Tuliko teille mitään viitteitä siitä, että lapset olisivat pelänneet sijaisvanhempia?

"Ei. He sanoivat usein, että siellä on turvallista olla, siellä on rajat ja säännöt."

 

Kun nyt kovin yleistetään mitä tyypillinen lapsi tekee ja tietää, niin tästä tulee mieleen, että kuinka moni 7-12v sanoo näin? Et on turvallista kun on rajat ja säännöt? Tämä nimenomaan kuulostaa aikuisen puheelta kun on perusteltu niitä hyvin arjessa näkyvillä olevia "rajoja ja sääntöjä". 

Tätä minä juuri ihmettelin. Ei kai nyt kukaan lapsi sano tuollaista, sijaisvanhempien suustahan tuo on lähtöisin 

Lasten sanomana rajat ja säännöt voi olla hyvinkin normaalia. AA:n kotona sääntöjä ei tainnut olla. Huolimatta siitä, että AA piti yllä jotain nettikauppaa Annumammana ja antoi itsestään kuvan ihanana äitinä, kaiken nähneet poliisit pitivät asumusta huomattava likaisena ja sekaisena. Minun on helppo uskoa, että lapset ovat aidosti pitäneet sijaisperheestä, jossa on rutiineja, joka on puhdas ja siisti ym. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jo pikku hiljaa ihmisillä tippuisi laput silmiltä ja vankkumaton auktoriteettiusko alkaisi mennä mittasuhteisiin. Poliisi ja syyttäjä häärää mielensä mukaan ja vääntää mustaa valkoiseksi. Edelleen täällä osa kognitiivisessa dissonanssissaan ei suostu tunnustamaan tosiasioita. Pienemmässä mittakaavassa tätä tapahtuu jatkuvasti, jos ei ole varaa kunnon lakiapuun heti alusta niin tuomiolla on helposti kun poliisi on päättänyt että sinä olet syyllinen. Ei ne siellä mitään totuutta etsi, suurta osaa ajaa ego ja tapauksen sulkeminen oman mielen mukaisesti, ei virkavastuu tai totuuden selvittäminen.

 

 

Ja tuo koskee myös asianajajia. 

Sekä mainitsemasi auktoriteettiusko paistaa täällä puolustuksen asianajajien hehkutuk

Olen suorittanut oikeustieteen opintoja erinomaisin tiedoin.

Niinpä niin. Yliopistossa opiskelleet ja opiskelevat ovat suorittaneet kursseja erinomaisin arvosanoin, mutta tietyllä skaalalla.
Olisipa kiva tietää, missä oikeustieteen opintoja voi suorittaa erinomaisin tiedoin ja minkähän verran? Oliko ehkä kirjekurssi?

Vierailija kirjoitti:

Lasten sanomana rajat ja säännöt voi olla hyvinkin normaalia. AA:n kotona sääntöjä ei tainnut olla. Huolimatta siitä, että AA piti yllä jotain nettikauppaa Annumammana ja antoi itsestään kuvan ihanana äitinä, kaiken nähneet poliisit pitivät asumusta huomattava likaisena ja sekaisena. Minun on helppo uskoa, että lapset ovat aidosti pitäneet sijaisperheestä, jossa on rutiineja, joka on puhdas ja siisti ym. 

 

Tämä oli varmaan vitsi, mutta huono sellainen?

Ei ollut vitsi. Kaipasin itse lapsena kotia, jossa minusta huolehdittaisiin. Minun on helppoa samastua noihin lapsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

"Peite-Seppohan kuvaili Aueria hyväksi äidiksi ja tämän ja lasten välejä lämpimiksi? "

 

 

Samainen Seppo ihmetteli myös Aurein naureskelua miehensä murhalle.

 

 

Laitahan virallinen lähde tälle väitteelle!"

 

Ole hyvä:

Peitepoliisin mukaan Anneli Auerin käytös oli ollut reipasta eikä hänestä ollut näkynyt ulospäin mitään sellaista, josta olisi voinut päätellä hänen syyllistyneen rikokseen. Toisaalta Anneli Auer oli ollut tunteeton asian suhteen ja saattanut naureskella siitä keskusteltaessa.

Lähde: 

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lainata kirjastosta, jos vielä löytää, Keijo Ahorinnan kirja "Saatananpalvonnan monet kasvot". Musta kirja, jossa vertavaluva vino ylösalainen risti kannessa (poikahan kertoi, että Annelilla on Musta Raamattu, jossa oli vino risti kannessa, ja lisäksi lapsiin oli viilletty rasteja vähän joka puolelle. Joki-Erkkiläkin puhui eilen rastisarjoista, joita hän oli kuulemma hahmottanut). Mahtaako löytyä samanlaisia juttuja kuin mitä lasten kertomuksissa? Pilaan vähän jännitystä: löytyy.

 

Ko. Ahorinta oli lisäksi oikeudenkäynnissä todistajana ja antoi poliiseillekin tuon kirjansa. Hän uskoi tuolloin, että Saatana on ihan lihallinen ihmisten keskuudessa liikkuva olento. Kuuluu viidesläisiin kuten Minna Joki-Erkkiläkin.

Näyttikö Jumala vai Saatana arvet, joita muut eivät nähneet, Minnalle? Jos elämänkatsomus on luokkaa Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä ja nainen syntyi miehen kylkiluusta, niin miten se vaikuttaa ihmismieleen? Jos joku hihhuli tulisi tarjoamaan jotain mitä hän uskoo hyväksi, niin ostaisitko? Ehkä, ehkä en, harkitsisin ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Lasten sanomana rajat ja säännöt voi olla hyvinkin normaalia. AA:n kotona sääntöjä ei tainnut olla. Huolimatta siitä, että AA piti yllä jotain nettikauppaa Annumammana ja antoi itsestään kuvan ihanana äitinä, kaiken nähneet poliisit pitivät asumusta huomattava likaisena ja sekaisena. Minun on helppo uskoa, että lapset ovat aidosti pitäneet sijaisperheestä, jossa on rutiineja, joka on puhdas ja siisti ym. 

 

Ei ollut nyt kyse siitä, etteikö lapset voisi kokea rajoja ja sääntöjä turvallisina, vaan siitä, ettei lapset sano tuollaista.

Jos lapset olisivat niin kovin pitäneet sijaisperheestä, niin eivät varmaan olisi katkaisseet välejä näihin. 

Olen ihmiskaupan uhri ja saatan kertoa tapahtuneista tunteettomasti tai nauraa joillekin asioille. Traumaattisen asian läpikäynti saattaa monesti olla hyvin tunteettoman oloista luettelointia, vähän kuin ostoslistan kertaaminen. Koska mieli suojelee itseään siltä, mitä tapahtuisi jos asiaa kävisi kunnolla tunnetasolla läpi. Ja musta huumori ja asioille nauraminen on itselleni ollut hyvin tärkeä selviytymiskeino.

Tavallisten maallikoiden ei kannata mutuilla liikaa sen kanssa, miten traumaattisen asian läpikäyneen henkilön PITÄISI asiaan suhtautua ja asioistaan kertoa. Tunteettomuudesta ja nauramisesta ei oikeasti voi vetää yhtään minkäänlaisia johtopäätöksiä esimerkiksi syyllisyyden suhteen.

"Onko teillä kokemusta siitä, että joku aikuisena muuttaa kertomustaan, koska hän haluaa poistaa jotain elämästään?

"Se on hypoteesi. Ei ole kokemusta."

Miten päädyitte vuonna 2023 syyttäjän pyytämään hypoteesilauselmaan?

"Yritimme sanoa, että eikö jonkin muun yksikön, mutta me kuulemma tiesimme asiasta eniten."

Eli syyttäjät päättivät?

"Kyllä."

Te olitte kriittinen kertomuksia kohtaan ennen lääkärinlausuntoja?

"Kyllä, ajattelen näin.""

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten sanomana rajat ja säännöt voi olla hyvinkin normaalia. AA:n kotona sääntöjä ei tainnut olla. Huolimatta siitä, että AA piti yllä jotain nettikauppaa Annumammana ja antoi itsestään kuvan ihanana äitinä, kaiken nähneet poliisit pitivät asumusta huomattava likaisena ja sekaisena. Minun on helppo uskoa, että lapset ovat aidosti pitäneet sijaisperheestä, jossa on rutiineja, joka on puhdas ja siisti ym. 

 

Ei ollut nyt kyse siitä, etteikö lapset voisi kokea rajoja ja sääntöjä turvallisina, vaan siitä, ettei lapset sano tuollaista.

 

Jos lapset olisivat niin kovin pitäneet sijaisperheestä, niin eivät varmaan olisi katkaisseet välejä näihin. 

Jos sijaisvanhemmat olisivat olleet turvallisia ja hyviä aikuisia lapsille, eivät lapset olisivat todellakaan katkaisseet välejä. Turvalliset ja hyvät sijaisvanhemmat eivät myöskään demonisoisi ja vihaisi alaikäistä lasta keksien lapsesta mitä mielikuvituksellisimpia väitteitä ja väittäen lasta narsistiksi, kuten nämä sijaisvanhemmat tekivät Annelin vanhimmalle lapselle. Tasapainoinen ja hyvä aikuinen ei yksinkertaisesti toimi noin. Noin toimii epävakaa, rajaton ja tunnekylmä ihminen.

Vierailija kirjoitti:

IS seuranta: 

Uusissa kertomuksissa on tullut ilmi, että sijaisperheessä oli jatkuvasti pelon ilmapiiri. Tuliko teille mitään viitteitä siitä, että lapset olisivat pelänneet sijaisvanhempia?

"Ei. He sanoivat usein, että siellä on turvallista olla, siellä on rajat ja säännöt."

 

Kun nyt kovin yleistetään mitä tyypillinen lapsi tekee ja tietää, niin tästä tulee mieleen, että kuinka moni 7-12v sanoo näin? Et on turvallista kun on rajat ja säännöt? Tämä nimenomaan kuulostaa aikuisen puheelta kun on perusteltu niitä hyvin arjessa näkyvillä olevia "rajoja ja sääntöjä". 

Niinpä. Ei lapsi osaa muotoilla asioita tuolla tavalla. Tai ehkä 12v voi osata sanoa, että turvallisuus tulee rajoista ja säännöistä mutta harvemmin. Yleensä teinitkin kapinoivat niitä vastaan vaikka totuus toki on, että tuovat turvaa. Mietin vain sitä, että kuka nuo sanat on lasten suuhun laittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin kirjeeseen piirtämä kuva tribaalitatuoinnista ei kyllä ole hälyttävä, mitä sekoilua tuollainen nyt oikein on? Mikä ihme siinä kuvassa voisi olla "hälyttävää"? 

 

 

Edelleen olen eri, mutta vaikuttaa, että joillekin on mahdotonta ymmärtää, että kaikki ei vain ole lapsen silmille ja lapsen kokemusmaailmaan sopivaa  - etenkin jos lapset ovat äskettäin kokeneet oman isän väkivaltaisen murhan.

 

Tribaali sinänsä on harmiton, siitä tässä ei ole kysymys vaan kohderyhmästä.

Olen sosiaalialan ammattilainen, työskennellyt lastensuojelussa, minulla on omiakin lapsia ja nyt on pakko kysyä, että millä perusteella tribalin piirtäminen lapselle on tälle lapselle haitallista ja epäilyttävää? Mihin faktaan perustu

****

Yllä oleva on lainaus, sikäli ettei onnistunut.

Tässä tullaan dog whistle - ilmiöön. Jokin viaton triggeri ei ole viaton ehdollistetulle. Jos henkilöllä olisi tapa tehdä uhkaavia piilo viestejä, silloin tiedetään henkilön tapa toimia ja osataan nähdä se. 

En väitä, että näin välttämättä olisi tuossa tapauksessa, mutta verkkokalvoilleni on palanut Auerin tekemä halloween-askartelu, joka osoittaa samanlaista kuvalliskirjallista uhkaavaa viestintää lapsille. 

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmiskaupan uhri ja saatan kertoa tapahtuneista tunteettomasti tai nauraa joillekin asioille. Traumaattisen asian läpikäynti saattaa monesti olla hyvin tunteettoman oloista luettelointia, vähän kuin ostoslistan kertaaminen. Koska mieli suojelee itseään siltä, mitä tapahtuisi jos asiaa kävisi kunnolla tunnetasolla läpi. Ja musta huumori ja asioille nauraminen on itselleni ollut hyvin tärkeä selviytymiskeino.

Tavallisten maallikoiden ei kannata mutuilla liikaa sen kanssa, miten traumaattisen asian läpikäyneen henkilön PITÄISI asiaan suhtautua ja asioistaan kertoa. Tunteettomuudesta ja nauramisesta ei oikeasti voi vetää yhtään minkäänlaisia johtopäätöksiä esimerkiksi syyllisyyden suhteen.

Oletkohan ihmiskaupan uhri? Kummasti täällä välittömästi nousee esiin aina näitä hyväksikäytettyjä, lapsena haavoja saaneita, miesten kaltoinkohtelemia, orpoja, eronneita, karanneita jne. vahvistamaan juurikin Auerin & Co syyttömyyttä "omilla" kertomuksillaan, kun on esitetty jotain Auerin puolustusta kyseenalaistavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IS seuranta: 

Uusissa kertomuksissa on tullut ilmi, että sijaisperheessä oli jatkuvasti pelon ilmapiiri. Tuliko teille mitään viitteitä siitä, että lapset olisivat pelänneet sijaisvanhempia?

"Ei. He sanoivat usein, että siellä on turvallista olla, siellä on rajat ja säännöt."

 

Kun nyt kovin yleistetään mitä tyypillinen lapsi tekee ja tietää, niin tästä tulee mieleen, että kuinka moni 7-12v sanoo näin? Et on turvallista kun on rajat ja säännöt? Tämä nimenomaan kuulostaa aikuisen puheelta kun on perusteltu niitä hyvin arjessa näkyvillä olevia "rajoja ja sääntöjä". 

Niinpä. Ei lapsi osaa muotoilla asioita tuolla tavalla. Tai ehkä 12v voi osata sanoa, että turvallisuus tulee rajoista ja säännöistä mutta harvemmin. Yleensä teinitkin kapinoivat niitä vastaan vaikka totuus toki on, että tuovat turvaa. Mietin vain

 

Eiköhän ne lapset ole olleet yhdessä ja toisessakin palaverissa lastensuojelun kanssa ja terapiassa myös ja oppineet kielen.