Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te pitkän Ulvilan surman lukeneet, osaatteko suositella mitkä ovat parhaat paikat/lähteet perehtyä tähän tapaukseen? Koko Ulvila-keissi meni multa silloin aikoinaan ohi, mutta olen nyt tätä käynnissä olevaa seri-oikeudenkäyntiä seurannut ja sen myötä kiinnostaisi perehtyä paremmin myös Ulvilan tapaukseen.

Materiaalia on vaan niin paljon, että olisiko suositella jotain koherentimpia, mahdollisimman puolueettomia lähteitä?

Minä aloitin siitä dokumentista Ulvilan murhamysteeri.

Eikös kysytty nimenomaan puolueettomia lähteitä?

Tässä keississä puolueettomuus on mahdotonta jos on perehtynyt tapaukseen kunnolla.

Meinaat siis, että oikeudessa ei olla perehdytty tapaukseen kunnolla? Vai että oikeudessa ei kyetä tarkastelemaan tapausta puolueettomasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos 2007-2008 tehty arpi näkyy vuonna 2011 niin se näkyy myös vuonna 2025. Tyttären voi sieltä katsomosta käydä hakemassa näyttämään ihoaan.

Tuo ei kyllä ihan pidä paikkaansa, vaan arpien paraneminen taitaa olla yksilöllistä. Minulla on yhdessä alakoulun luokkakuvassa erottuva arpi leuassa ja muistan meikanneeni sitä piiloon nuorena. Nyt aikuisena arpea ei enää näy ainakaan paljaalla silmällä.

Kyllä ne arvet voi himmetä.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa, onko lapsia hyväksikäytetty vai ei, niin ihmettelen, miksi vain tämä yksi lääkäri on kutsuttu todistajaksi, kun heitä oli kaksi muutakin, jotka tutkivat arpia ja kaikki kolme ilmeisesti "näkivät" arvet,  kun lausuntoon on löydökset yksimielisesti kirjattu. Jos kuvien laatu on heikko, sitä ilmeisemmin olisi pitänyt kuulla kaikkia tutkintaan osallistuneita lääkäreitä. 

Olen käsittänyt että kolmesta lapsia tutkineesta lääkäristä vain yksi näki arvet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro esimerkki syyllisyyttä tukevasta asiasta. Yhtään ei ole tullut esille. 

No ihan jo ne lasten alkuperäiset kertomukset ja videoidut oikeuspsykologitapaamiset. Tai Kukan poikien todistukset.

Mutta eihän ne tue syyllisyyttä, kun niissä lasten alkuperäisissä kertomuksissa on paljon täysin mahdottomia ja äärimmäisen epätodennäköisiä ja epäuskottavia elementtejä. Ja Jensin poikien todistukset olivat ristiriidassa lasten alkuperäisten kertomusten kanssa, eli todistivat useat näistä keksityiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt jäi syyttäjä kiinni siitä, että on nostanut syytteen fistelistä, jota ei  kuitenkaan löydetty jatkotutkimuksissa.

 

Syyttäjä on nostanut yhdeksi syytekohdaksi vamman eli fistelin, jota ei  ole koskaan ollutkaan.

Eläpäs valehtele. Sijaisäiti todisti että lapsi sanoi että hän "pissii kakkaa, tule kattomaan". Hän meni kattomaan ja näin taisi olla. Hän todisti valalla vannoen tämän, sitten se tutkittiin. Mutta se parani itsestään. Kyllä tämä on fisteli käsittääkseni, ei ihminen pissi ulostetta. 

Kyllä asenteellisuus huokuu ja kauas.

Tuommoinen fisteli olisi niin vaarallinen, että ilman hoitoa elinaika olisi luultavasti päiviä. Ei sellainen todellakaan parane itsekseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro esimerkki syyllisyyttä tukevasta asiasta. Yhtään ei ole tullut esille. 

No ihan jo ne lasten alkuperäiset kertomukset ja videoidut oikeuspsykologitapaamiset. Tai Kukan poikien todistukset.

Mutta eihän ne tue syyllisyyttä, kun niissä lasten alkuperäisissä kertomuksissa on paljon täysin mahdottomia ja äärimmäisen epätodennäköisiä ja epäuskottavia elementtejä. Ja Jensin poikien todistukset olivat ristiriidassa lasten alkuperäisten kertomusten kanssa, eli todistivat useat näistä keksityiksi. 

Lapsista joku taisi sanoa, että mitä värikkäämpää tarinaa he keksivät, sitä parempaa kohtelua he saivat sijaisvanhemmiltaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt jäi syyttäjä kiinni siitä, että on nostanut syytteen fistelistä, jota ei  kuitenkaan löydetty jatkotutkimuksissa.

 

Syyttäjä on nostanut yhdeksi syytekohdaksi vamman eli fistelin, jota ei  ole koskaan ollutkaan.

Eläpäs valehtele. Sijaisäiti todisti että lapsi sanoi että hän "pissii kakkaa, tule kattomaan". Hän meni kattomaan ja näin taisi olla. Hän todisti valalla vannoen tämän, sitten se tutkittiin. Mutta se parani itsestään. Kyllä tämä on fisteli käsittääkseni, ei ihminen pissi ulostetta. 

Kyllä asenteellisuus huokuu ja kauas.

Tuommoinen fisteli olisi niin vaarallinen, että ilman hoitoa elinaika olisi luultavasti päiviä. Ei sellainen todellakaan parane itsekseen.

Eikö lapsi näyttänyt paperia? Jos on ummetusta, ulostetta voi vuotaa huomaamatta. Lapsi käynyt vessassa pissillä ja pyyhkinyt "väärään suuntaan". Silloin paperiin on voinut tulla ulostetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro esimerkki syyllisyyttä tukevasta asiasta. Yhtään ei ole tullut esille. 

No ihan jo ne lasten alkuperäiset kertomukset ja videoidut oikeuspsykologitapaamiset. Tai Kukan poikien todistukset.

Mutta eihän ne tue syyllisyyttä, kun niissä lasten alkuperäisissä kertomuksissa on paljon täysin mahdottomia ja äärimmäisen epätodennäköisiä ja epäuskottavia elementtejä. Ja Jensin poikien todistukset olivat ristiriidassa lasten alkuperäisten kertomusten kanssa, eli todistivat useat näistä keksityiksi. 

Lapsista joku taisi sanoa, että mitä värikkäämpää tarinaa he keksivät, sitä parempaa kohtelua he saivat sijaisvanhemmiltaan. 

Jostain nämä tarinat alun alkaen lähti. Toki voi olla, että sitten mielikuvitus vaan vei liiallisuuksiin. 

Tämän päivän perusteella Auer ja Ihle tuomittiin höpötutkimusten perusteella vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen ihmettelen jos Jensin ja Annelin suhde oli lyhyt ja pintapuolinen miksi hän osti moottoripyörän Jensille. Jopa sen jälkeen kun suhde oli jo ohi ja Jens ensin vain kokeili vastaako Anneli enää hänelle. Pyörän Jens sitten heti myi pois. Oliko jokin rahajuttu. Ei voinut antaa suoraan rahaa jostain syystä, mutta miksi edes suostui pyörän ostamaan. 

Jens myös jossain lausunnossaan puhui, että koki itsensä jonkinlaiseksi isähahmoksi isättömille lapsille. Kuitenkin lapset eivät koko Jensiä nyt aikuisten kertomuksissaan muka edes kunnolla muistaneet. Ristiriitaista. Toisaalta mikä isähahmo sellainen oli kun pääasiassa oli öisin tai lyhyitä käyntejä, myös osittain on/off- suhde. Sekin on ristiriitaista.  

 

 

 

Olen epätoivoinen nainen ja olen varsinkin nuor

No jos noin oli, niin lapset olivat siinä kuviossa ihan ihan sivuseikkoja ja vaivalloisia lisävaivoja. Kun äiti keskittyi Jensin miellyttämiseen kaikin tavoin. Jos mennään ajatuksessa eteenpäin niin mihin kaikkeen muuhun silloin suostuikaan, että saisi pitää miehen mielenkiinnon yllä ja pitää itsellään. 

No ei kyllä selvästikään ole ollut noin. Kyllä se Auerin kipakka sähköposti Jensille näyttää muuta. Auerhan reagoi sangen normaalilla tavalla siihen, että Jensillä oli vielä deittiprofiili netissä - totesi, että eihän kukaan nainen tuollaista katsele. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt jäi syyttäjä kiinni siitä, että on nostanut syytteen fistelistä, jota ei  kuitenkaan löydetty jatkotutkimuksissa.

 

Syyttäjä on nostanut yhdeksi syytekohdaksi vamman eli fistelin, jota ei  ole koskaan ollutkaan.

Eläpäs valehtele. Sijaisäiti todisti että lapsi sanoi että hän "pissii kakkaa, tule kattomaan". Hän meni kattomaan ja näin taisi olla. Hän todisti valalla vannoen tämän, sitten se tutkittiin. Mutta se parani itsestään. Kyllä tämä on fisteli käsittääkseni, ei ihminen pissi ulostetta. 

Kyllä asenteellisuus huokuu ja kauas.

Tuommoinen fisteli olisi niin vaarallinen, että ilman hoitoa elinaika olisi luultavasti päiviä. Ei sellainen todellakaan parane itsekseen.

Se aiheuttaisi jatkuvan virtsatietulehduksen, kun bakteereita pääsisi koko ajan virtsateihin. Hoitamattomana leviäisi munuaisiin ja voisi aiheuttaa verenmyrkytyksen. Oireet olisivat rajut. Todennäköisesti kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro esimerkki syyllisyyttä tukevasta asiasta. Yhtään ei ole tullut esille. 

No ihan jo ne lasten alkuperäiset kertomukset ja videoidut oikeuspsykologitapaamiset. Tai Kukan poikien todistukset.

Mutta eihän ne tue syyllisyyttä, kun niissä lasten alkuperäisissä kertomuksissa on paljon täysin mahdottomia ja äärimmäisen epätodennäköisiä ja epäuskottavia elementtejä. Ja Jensin poikien todistukset olivat ristiriidassa lasten alkuperäisten kertomusten kanssa, eli todistivat useat näistä keksityiksi. 

Lapsista joku taisi sanoa, että mitä värikkäämpää tarinaa he keksivät, sitä parempaa kohtelua he saivat sijaisvanhemmiltaan. 

Lääkärin tutkimuksissakin käyttäytyivät kauniisti ja hyväkäytöksisesti. Aika usein raiskausten uhrit kaihtavat kosketusta, varsinkin raakaa väkivaltaa kokeneet. Eikös oikein innokkaasti ja hymyillen esitelleet potentiaalisia arpiaan, tosin kuin isosisko joka oikein innokkaasti oli lasten tarinoissa harrastanut seksiä toistuvasti aikuisen miehen kanssa ja ainoa joka ei kertonut tulleensa raiskatuksi. Ehkä lapsille oli luvattu sijaisvanhemmilta kehuja ja herkkuja.

Deittiprofiilkeskustelun jälkeen silti olivat yhdessä, ainakin ajoittain. Kyllähän pelimies osaa puhua mustan valkeaksi. Koska ilmeisesti moottoripyörä oli ostettu vasta kun suhde oli osittain hiipunut. Jens oli naureskellut, että mitähän Annelille kuulluu ja kokeillut kepillä jäätä, ehkä kirjaimellisestikin. Ja  sai moottoripyörän. 

Vierailija kirjoitti:

Jos hyväksikäyttöä onkin ollut jossain mielessä joskus, ja tekijä onkin ollut oma isä...

No tällainen spekulaatio on kyllä aika hyödytöntä. 

^ Sijaisvanhempien luona saaneet vain harvoin herkkuja ja joutuneet jopa syömään maustamattomia nuudeleita ruuaksi. Rangaistuksena myös joutuneet katsomaan vierestä, kun toiset söivät herkkuja. Kyllä lapsi tuollaisesta motivoituu kertomaan tarinoita herkkujen toivossa. 

Jotenkin vaan aika härskiä valehdella seri juttuja jonkun herkkujen toivossa. Kai niinkin voi käydä, pahimmassa tapauksessa.

Näitähän ei toki käsitelty julkisesti paljoa, mutta Joki-Erkkilähän oli tehnyt omasta mielestään hyväksikäyttöä tukevia löydöksiä myös niistä kolmesta naapurin lapsesta, joiden hyväksikäytöstä Jensiä syytettiin alkuperäisessä oikeudenkäynnissä, mutta josta tätä ei tuomittu. 

Vierailija kirjoitti:

Auerin kootut kertomukset jatkuvat. Joulu rahoja ei nyt tullut. Aikuiset lapset jäivät myös ilman vaikka uudet kertomukset tuotiin esille. Ilmeetön Anneli Auer jaksaa istua ja muistella murhaa. Varmasti lämmin ajatus näin joulun alla.

Mitä ihmettä sinä höpiset? Ei tässä kukaan ole jouluksi ollut hakemassa rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

^ Sijaisvanhempien luona saaneet vain harvoin herkkuja ja joutuneet jopa syömään maustamattomia nuudeleita ruuaksi. Rangaistuksena myös joutuneet katsomaan vierestä, kun toiset söivät herkkuja. Kyllä lapsi tuollaisesta motivoituu kertomaan tarinoita herkkujen toivossa. 

Mutta mistä lapsi keksii sisältöä tarinoilleen herkkujen toivossa? Miten eskarilainen keksii herkkujen toivossa kertoa, että on nähnyt sellaisia tekopippeleitä, joissa on samanlainen hihna kuin pyöräilykypärässä? Ilmeisesti vielä tästäkään keksinnöstä annettu herkkumäärä ei ole ollut riittävä palkinto, kun lapsi on jatkanut kuvailua, että tuollaisen tekopippelin voi kiinnittää naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Sijaisvanhempien luona saaneet vain harvoin herkkuja ja joutuneet jopa syömään maustamattomia nuudeleita ruuaksi. Rangaistuksena myös joutuneet katsomaan vierestä, kun toiset söivät herkkuja. Kyllä lapsi tuollaisesta motivoituu kertomaan tarinoita herkkujen toivossa. 

Mutta mistä lapsi keksii sisältöä tarinoilleen herkkujen toivossa? Miten eskarilainen keksii herkkujen toivossa kertoa, että on nähnyt sellaisia tekopippeleitä, joissa on samanlainen hihna kuin pyöräilykypärässä? Ilmeisesti vielä tästäkään keksinnöstä annettu herkkumäärä ei ole ollut riittävä palkinto, kun lapsi on jatkanut kuvailua, että tuollaisen tekopippelin voi kiinnittää naiselle.

Altistuneet pornovideoille?