Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (8948)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Sijaisvanhempien luona saaneet vain harvoin herkkuja ja joutuneet jopa syömään maustamattomia nuudeleita ruuaksi. Rangaistuksena myös joutuneet katsomaan vierestä, kun toiset söivät herkkuja. Kyllä lapsi tuollaisesta motivoituu kertomaan tarinoita herkkujen toivossa.
Mutta mistä lapsi keksii sisältöä tarinoilleen herkkujen toivossa? Miten eskarilainen keksii herkkujen toivossa kertoa, että on nähnyt sellaisia tekopippeleitä, joissa on samanlainen hihna kuin pyöräilykypärässä? Ilmeisesti vielä tästäkään keksinnöstä annettu herkkumäärä ei ole ollut riittävä palkinto, kun lapsi on jatkanut kuvailua, että tuollaisen tekopippelin voi kiinnittää naiselle.
Itselleni on tullut alusta asti mieleen, että laitoksesta missä olivat ennen Auerin veljelle sijoittamista. Itselläni on laitostausta ja kyllä siellä oppi ihan heti ensimmäisten päivien aikana melkoisen määrän uusia juttuja. Lapsissa todella paljon hyväksikäytettyjä, muuten "elämää nähneitä", joilla ei ole mitään käsitystä omista tai toisten rajoista, vaan näihin asioihin mennään heti ja suoraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Sijaisvanhempien luona saaneet vain harvoin herkkuja ja joutuneet jopa syömään maustamattomia nuudeleita ruuaksi. Rangaistuksena myös joutuneet katsomaan vierestä, kun toiset söivät herkkuja. Kyllä lapsi tuollaisesta motivoituu kertomaan tarinoita herkkujen toivossa.
Mutta mistä lapsi keksii sisältöä tarinoilleen herkkujen toivossa? Miten eskarilainen keksii herkkujen toivossa kertoa, että on nähnyt sellaisia tekopippeleitä, joissa on samanlainen hihna kuin pyöräilykypärässä? Ilmeisesti vielä tästäkään keksinnöstä annettu herkkumäärä ei ole ollut riittävä palkinto, kun lapsi on jatkanut kuvailua, että tuollaisen tekopippelin voi kiinnittää naiselle.
Miksi te jostain herkuista jauhatte? Ei liity asiaan.
Sijaisvanhempien kysymyksistähän se sisältö on enimmäkseen tullut, mutta tuo kyseinen yksityiskohta kyllä kuulostaa siltä, että olis nähty kaalimadon mainoslehtinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Sijaisvanhempien luona saaneet vain harvoin herkkuja ja joutuneet jopa syömään maustamattomia nuudeleita ruuaksi. Rangaistuksena myös joutuneet katsomaan vierestä, kun toiset söivät herkkuja. Kyllä lapsi tuollaisesta motivoituu kertomaan tarinoita herkkujen toivossa.
Mutta mistä lapsi keksii sisältöä tarinoilleen herkkujen toivossa? Miten eskarilainen keksii herkkujen toivossa kertoa, että on nähnyt sellaisia tekopippeleitä, joissa on samanlainen hihna kuin pyöräilykypärässä? Ilmeisesti vielä tästäkään keksinnöstä annettu herkkumäärä ei ole ollut riittävä palkinto, kun lapsi on jatkanut kuvailua, että tuollaisen tekopippelin voi kiinnittää naiselle.
Altistuneet pornovideoille?
Tämähän olisi varmaan loogisin selitys. Mutta ainakin poika kertoi todistusvuorollaan, että ei ollut lapsuudessaan nähnyt pornoa. Ja pakkohan hänen oli näin kertoa, koska lapsuudenkertomuksissaan olivat väittäneet Jensin näyttäneen heille pornovideoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Sijaisvanhempien luona saaneet vain harvoin herkkuja ja joutuneet jopa syömään maustamattomia nuudeleita ruuaksi. Rangaistuksena myös joutuneet katsomaan vierestä, kun toiset söivät herkkuja. Kyllä lapsi tuollaisesta motivoituu kertomaan tarinoita herkkujen toivossa.
Mutta mistä lapsi keksii sisältöä tarinoilleen herkkujen toivossa? Miten eskarilainen keksii herkkujen toivossa kertoa, että on nähnyt sellaisia tekopippeleitä, joissa on samanlainen hihna kuin pyöräilykypärässä? Ilmeisesti vielä tästäkään keksinnöstä annettu herkkumäärä ei ole ollut riittävä palkinto, kun lapsi on jatkanut kuvailua, että tuollaisen tekopippelin voi kiinnittää naiselle.
Miksi te jostain herkuista jauhatte? Ei liity asiaan.
Sijaisvanhempien kysymyksistähän se sisältö on enimmäkseen tullut, mutta tuo kyseinen yksityiskohta kyllä kuulostaa siltä, että olis nähty kaalimadon mainoslehtinen.
Aikuinen poika kertoi, että sijaisvanhemmat eivät keksineet tarinoita, vaan lapset kehittelivät ne itse.
PS. Jaetaanko Turussa kaalimadon lehtisiä kotitalouksiin mainosjakelussa?
Kukas se kissan hännän nostaisi, jos ei kissa itse? Fredmanko täällä kirjoitteleekin pilkkaamassa ja nimittelemässä muita harhaisiksi psykopaateiksi? Ainakin kirjoitustyyli boldauksineen on samanlainen.
Mahtava, miten vainoharhaista menoa täällä on taas. Mahtaa Fredmanilla olla tärkeämpää tekemistä kuin roikkua vauva.fi:ssä.
Olisikohan valmistautumassa seuraavaan istuntopäivään. Sinne kun ei tuon tasoinen AA mene valmistautumatta ja hyvin levänneenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auerin kootut kertomukset jatkuvat. Joulu rahoja ei nyt tullut. Aikuiset lapset jäivät myös ilman vaikka uudet kertomukset tuotiin esille. Ilmeetön Anneli Auer jaksaa istua ja muistella murhaa. Varmasti lämmin ajatus näin joulun alla.
Toivottavasti tästä kirjoituksesta tehdään rikosilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Sijaisvanhempien luona saaneet vain harvoin herkkuja ja joutuneet jopa syömään maustamattomia nuudeleita ruuaksi. Rangaistuksena myös joutuneet katsomaan vierestä, kun toiset söivät herkkuja. Kyllä lapsi tuollaisesta motivoituu kertomaan tarinoita herkkujen toivossa.
Mutta mistä lapsi keksii sisältöä tarinoilleen herkkujen toivossa? Miten eskarilainen keksii herkkujen toivossa kertoa, että on nähnyt sellaisia tekopippeleitä, joissa on samanlainen hihna kuin pyöräilykypärässä? Ilmeisesti vielä tästäkään keksinnöstä annettu herkkumäärä ei ole ollut riittävä palkinto, kun lapsi on jatkanut kuvailua, että tuollaisen tekopippelin voi kiinnittää naiselle.
Miksi te jostain herkuista jauhatte? Ei liity asiaan.
Sijaisvanhempien kysymyksi
Aikuinen poika kertoi, että sijaisvanhemmat eivät keksineet tarinoita, vaan lapset kehittelivät ne itse.
PS. Jaetaanko Turussa kaalimadon lehtisiä kotitalouksiin mainosjakelussa?
Itseasiassa Mikko Niskasaari kirjoitti kaalimadon mainoksesta juuri siihen aikaan joka talouteen jaetuissa mainoslehtisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en silleen hiffaa, että mitä isänsä kuolemasta jauhaminen auttaa pikkulasta? Yleensä noista pääsee parhaiten yli, kun elää vaan omaa elämäänsä.
Ahaa kuten Auer sairaalassa murhan jälkeen:
"Me unohdetaan tämä juttu ja muutetaan Turkuun"
Mua ihan aidosti kiinnostaa, että oletko missään vaiheessa ottanut selvää, missä tilanteessa tämä on sanottu ja miksi? Oletko koskaan miettinyt että "onpa hassusti sanottu, otanpas selvää onko tällaiselle mitään selitystä" . Vai menikö se "AHAA! Taas jotain mitä Anneli on ilmeisesti sanonut joka taas todistaa että syyllinenhän se on!" ?
Näin tuon ihan omin silmin TV-ruudulta aikoinaan, kun Aueria haastateltiin sairaalasängyllä. Kyllä hän hyvin touhukkaana sanoi noin. Näen yhä silmissäni tuon, Anneli sinisissä sairaalakuteissaan sairaalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä on selvästi saanut sen mitä on näillä luonnetodisteluilla hakenutkin. Ihmisten mielipide on kääntynyt Jensin poikien ja exien todistusten myötä jälleen syyllistävään suuntaan. Sijaisvanhemmat eivät onnistuneet tähtitodistajina, mutta jotkut muut näköjään sitten onnistuivat. Saapa nähdä miten käy tiistaina kun Joki-Erkkilä pääsee ääneen.
Lammaslauman mielipide kääntyy aina siihen joka viimeksi on puhunut. Niitä on helppo manipuloida. Fiksummat eivät ole manipuloitavissa toissijaisella propagandalla.
Luonnetodistelujen anti jäi kyllä ha
Jos lapsilla olisi halu kostaa sijaisvanhemmille, eivät sijaisvanhemmat todennäköisesti olleet niin "normaaleita" kuin omin sanoin väittivät. Eihän hyville sijaisvanhemmille olisi mitään syytä kostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en silleen hiffaa, että mitä isänsä kuolemasta jauhaminen auttaa pikkulasta? Yleensä noista pääsee parhaiten yli, kun elää vaan omaa elämäänsä.
Ahaa kuten Auer sairaalassa murhan jälkeen:
"Me unohdetaan tämä juttu ja muutetaan Turkuun"
Mua ihan aidosti kiinnostaa, että oletko missään vaiheessa ottanut selvää, missä tilanteessa tämä on sanottu ja miksi? Oletko koskaan miettinyt että "onpa hassusti sanottu, otanpas selvää onko tällaiselle mitään selitystä" . Vai menikö se "AHAA! Taas jotain mitä Anneli on ilmeisesti sanonut joka taas todistaa että syyllinenhän se on!" ?
Näin tuon ihan omin silmin TV-ruudulta aikoinaan, kun Aueria haastateltiin sairaalasängyllä. Kyllä hän hyvin touhukkaana sanoi noin. Näen yhä silmissäni tuon, Anneli sinisissä sairaalakuteissaan sairaalassa.
Olisiko ollut jossain IP-lehdessä kuitenkin. Kertoi kirjassaan olleensa vahvasti rauhoittavien lääkkeiden vaikutuksessa. Turkuun muutto oli kuulemma vanhempien ja Arin ehdotus. Ilmeisesti perheen välit silloin kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Sijaisvanhempien luona saaneet vain harvoin herkkuja ja joutuneet jopa syömään maustamattomia nuudeleita ruuaksi. Rangaistuksena myös joutuneet katsomaan vierestä, kun toiset söivät herkkuja. Kyllä lapsi tuollaisesta motivoituu kertomaan tarinoita herkkujen toivossa.
Mutta mistä lapsi keksii sisältöä tarinoilleen herkkujen toivossa? Miten eskarilainen keksii herkkujen toivossa kertoa, että on nähnyt sellaisia tekopippeleitä, joissa on samanlainen hihna kuin pyöräilykypärässä? Ilmeisesti vielä tästäkään keksinnöstä annettu herkkumäärä ei ole ollut riittävä palkinto, kun lapsi on jatkanut kuvailua, että tuollaisen tekopippelin voi kiinnittää naiselle.
Eskarilainen kertoo, jos ensin aikuinen on kysynyt, että oliko siellä jotain tekopippeleitä? Oliko niissä jotain remmejä? Millaisia? Ai sellaisia kuin pyöräilykypärässä?
Ei ne lapset edelleenkään ihan itse niitä tarinoita keksineet, vaan hyvin vahvasti sijaisvanhempien johdattelemina.
Se, että mitään tuosta materiaalista voitiin käyttää oikeudessa on ihan uskomatonta. Vielä uskomattomampaa on se, että poliisi itse oli käskenyt sijaisvanhempia kyselemään lapsilta näistä asioista.
Ystäväni on valitettavasti joutunut tilanteeseen, jossa epäiltiin, että hänen lapsensa oli tullut hyväksikäytetyksi. Kun poliisi otti häneen yhteyttä, hänelle hyvin tarkasti teroitettiin, että hän ei missään nimessä saa kysyä asiasta yhtään mitään lapseltaan. Ei siis mitään, ei millään tavalla, tai mitään lapsen kertomaa ei sen jälkeen voida pitää uskottavana. Tavis kun ei osaa noita kysymyksiä esittää niin, että siinä ei tulisi vahingossa asetelmaa, että lapsi yrittää vastata " oikein".
Vasta sitten kun ammattilainen oli lapsen haastatellut, oli lupa puhua asiasta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjä kysyy havainnoista valokuvassa vs. tutkimustilanteessa.
"Kun näemme, niin näemme. Jos valokuva on epätarkka, asioiden havaitseminen (myöhemmin) on mahdotonta."
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011692534.html
Jahas, kun valokuvissa ei näy mitään, niin sitten tämä selittää että perunalla kuvattiin.
Monelle meistä on tuttua, kun esittää kuvia koneelta valkokankaalle, laatu voi olla mitä se on. Ei ole aina esittäjän vika, jos kuvissa ei näy yksityiskohtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukkahan oli käyttänyt poikaa lääkärissä tuhrimisen takia. Syy tuhrimiseen ei selvinnyt, mutta se on yleistä lasten ummetuksessa, kuten asiantuntijat ovat kertoneet.
Tuhrimiseen saattaa olla myös psykkiset syyt. Jos on ummetusta eihän edes onnistu tuhriminen jos ei tule pönttöön päkistelemälläkään. Toisaalta miksi lapsella/lapsilla oli ummetusta? Johtuiko ruokavaliosta. Jotain häikkiähän silloin lapsella oli.
En ole koskaan kuullutkaan mistään tuhrimisesta. Mitä se edes on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poika kertoo tarinan, jossa hän ja Ihle menivät kahdestaan saunaan Ihlen asunnolla. Pojan mukaan mies käski häntä nousemaan pystyyn ja alkoi kosketella tämän takapuolta löylykauhalla. Näin tapahtui pojan mukaan pari päivää sen jälkeen, kun lapset olivat ensimmäistä kertaa tavanneet Ihlen.
Kerran me oltiin suihkussa. Sitten se otti musta näin (yläruumiista) kiinni. Sitten se pisti pippelin mun pyllyyn.
Pojan mukaan äiti piti suihkunovea kiinni ja esti poikaa pakenemasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minusta tuo iho on uv-valon alla aivan kirjava", Fredman huomauttaa.
"Minä en tiedä, mitä te näette", Joki-Erkkilä sanoo.
Syyttäjä Koivuniemi ilmoittaa, että hän näkee selvästi sydämen muodon.
"Tuoltahan voi nähdä vaikka mitä muotoja, vaikka Joulupukin kassin", Fredman jatkaa.
Eikö tämä ala mene jo huumorin puolelle?
Asiamies käyttäytyy moukkamaisesti jatkuvasti. Tietyillä asiamiehille on tuollainen provosoiva tyyli, kun ei asiaosaaminen riitä.
Muutenkin en olisi koskaan uskonut ihmisten käyttäytyvän tuolla lailla oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Sijaisvanhempien luona saaneet vain harvoin herkkuja ja joutuneet jopa syömään maustamattomia nuudeleita ruuaksi. Rangaistuksena myös joutuneet katsomaan vierestä, kun toiset söivät herkkuja. Kyllä lapsi tuollaisesta motivoituu kertomaan tarinoita herkkujen toivossa.
Mutta mistä lapsi keksii sisältöä tarinoilleen herkkujen toivossa? Miten eskarilainen keksii herkkujen toivossa kertoa, että on nähnyt sellaisia tekopippeleitä, joissa on samanlainen hihna kuin pyöräilykypärässä? Ilmeisesti vielä tästäkään keksinnöstä annettu herkkumäärä ei ole ollut riittävä palkinto, kun lapsi on jatkanut kuvailua, että tuollaisen tekopippelin voi kiinnittää naiselle.
Altistuneet pornovideoille?
Tämähän olisi varmaan loogisin sel
Riittää että jompi kumpi sijaisperheen vanhemmista in joskus nähnyt pornoa, tai kuullut pornosta. Ja sitten kerrottu lapsille jotta saavat paremmat tarinat.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki syyttäjän nimeämät todistajat ovat murentaneet syyteiltä pohjaa pois. Joki-Erkkilä on ollut tässä murentamisessa paras.
Mielestäni ei kaikki kuitenkaan, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
MTV uutisten seurannasta:
"Auerin aikuistunutta tytärtä naurattaa niin, että hän painaa käden kasvojensa eteen. Kyse on siis hänen ihostaan hänen lapsuudessaan otetusta valokuvasta."
Haluaisin tietää, miten syyttäjät suhtautuivat tähän :D
Minun mielestä omituista, että ensin valehtelee lapsena ja sitten nauraa myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Sijaisvanhempien luona saaneet vain harvoin herkkuja ja joutuneet jopa syömään maustamattomia nuudeleita ruuaksi. Rangaistuksena myös joutuneet katsomaan vierestä, kun toiset söivät herkkuja. Kyllä lapsi tuollaisesta motivoituu kertomaan tarinoita herkkujen toivossa.
Mutta mistä lapsi keksii sisältöä tarinoilleen herkkujen toivossa? Miten eskarilainen keksii herkkujen toivossa kertoa, että on nähnyt sellaisia tekopippeleitä, joissa on samanlainen hihna kuin pyöräilykypärässä? Ilmeisesti vielä tästäkään keksinnöstä annettu herkkumäärä ei ole ollut riittävä palkinto, kun lapsi on jatkanut kuvailua, että tuollaisen tekopippelin voi kiinnittää naiselle.
Altistuneet pornovideoille?
Että näin?
Toinen tapaus sattui Auerien kodissa, jossa Ihle yllätti pojan mukaan tämän suihkussa, laittoi pojalle käsiraudat ja työnsi siittimen pojan suuhun.
Sitten Annu tuli sinne ja taputti, että hyvä Jens, poika kertoo videolla.
Yhdessä kertomuksessa Auer ja Ihle pakottivat lapset katsomaan heidän välistä sekä Ihlen ja isosiskon välistä yhdyntää. Seuraavassa Ihle sitoi pojan sidontaliinoilla sänkyyn ja tyydytti pojan penistä
Lapset olivat kokeneet lyhyen ajan sisällä monta traagista menetystä ja koko perusturvallisuus ja pysyvyys oli mennyttä. Olisivat tarvinneet emotionaalista tukea ja läheisyyttä, varmaan kokivat, että isän kuoltua ainoa läheinen, äiti oli heidät hylännyt. Viranomaisasiantuntijat ja varsinkaan etäällä pysyvät sääntöfriikit sijaisvanhemmat eivät läheisyyttä heille tarjonneet. Ymmärrystä ja kehuja alkoi tulla vasta kun saivat vastikkeeksi jotain, mikä heitä hyödytti. Eikö se näin jotenkin pojan suusta tullut.