Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi itäsuomalaiset ovat köyhiä?
19.04.2017 |
1900-luvun alussa pohjanmaalaiset asuivat suurissa ja komeissa kaksikerroksisissa taloissa. Itäsuomalaiset asuivat pienissä lastenteltan kokoisissa risumajoissa. Ulkomaalaiset hyväntekeväisyysjärjestöt antoivat itäsuomalaisille kehitysapua. Nykyään Suomen valtio elättää itäsuomalaisia. Itä-Suomi on Suomen köyhintä aluetta, ja siellä on eniten toimeentulotuensaajia.
Miksi itäsuomalaiset eivät kykene nousemaan köyhyydestä?
Kommentit (10)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kyllä jännä... Liekö Venäjän läheisyys syynä. Ihan samanlaisia ihmisiä kokemukseni mukaan ovat kuin muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä jännä... Liekö Venäjän läheisyys syynä. Ihan samanlaisia ihmisiä kokemukseni mukaan ovat kuin muutkin.
Ja se Venäjän läheisyys on syynä köyhyyteen millä tavalla? Jos viitsit avata.
Vierailija kirjoitti:
Niillä on muita arvoja kuin taloudelliset
Eiköhän syynä ole pikemminkin geenit ja matala älykkyys.
Ei sinne päin maata ole päässyt kehittymään vaurautta. Vesistöt, satamat, kauppa, suurmaatalous jne. ovat olleet lännessä. Kaikki vanhat porvarilliset kaupungit sijoittuvat myös länteen. Länsi on edelleen rikkaampaa. Varallisuus on siirtynyt edelleen polvelta toiselle. Lännessä on myös vähemmän syrjäytyneisyyttä ja sairauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä jännä... Liekö Venäjän läheisyys syynä. Ihan samanlaisia ihmisiä kokemukseni mukaan ovat kuin muutkin.
Ja se Venäjän läheisyys on syynä köyhyyteen millä tavalla? Jos viitsit avata.
Naapurikateus. Halpaa alkoholia rajan takana, Suomessa kapinoidaan.
Itä-Suomessa luonnonolot ovat ankarammat kuin Länsi-Suomessa. Kato on kohdannut useammin. Tämä nyt ainakin tulee mieleen. Maamme on myös aikanaan kehittynyt niin, että tuotanto, kaupankäynti ja sivistys ovat keskittyneet Länsi- ja Lounais-Suomeen, maamme vanhastaan väkirikkaille alueille. Nämä seikat vaikuttavat edelleen. Edelleen, Itä-Suomi on perinteisesti ollut perustuotannon aluetta. Pitemmälle jalostava tuotanto, jossa liikkuu suuremmat rahat, ovat keskittyneet jo rannikolle. En erityisesti tunne maataloutta, mutta pohjanmaan alavat maat ovat varmaan olleet helpompia raivata pelloiksi kuin Itä-Suomen vaarat.
Summa summarum: työn tuottavuus on ollut parempi Etelä- ja Länsi-Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sinne päin maata ole päässyt kehittymään vaurautta. Vesistöt, satamat, kauppa, suurmaatalous jne. ovat olleet lännessä. Kaikki vanhat porvarilliset kaupungit sijoittuvat myös länteen. Länsi on edelleen rikkaampaa. Varallisuus on siirtynyt edelleen polvelta toiselle. Lännessä on myös vähemmän syrjäytyneisyyttä ja sairauksia.
Vesistöt ovat noista asioista ainoa, johon ei voi itse vaikuttaa. Kaikki muu johtuu itäsuomalaisten laiskuudesta ja matalasta äo:stä. Jos itäsuomalaiset olisivat ahkeria ja älykkäitä, heillä olisi vaurautta, kauppaa, maataloutta, porvarillisia kaupunkeja jne. Varallisuus siirtyisi silloin heilläkin sukupolvelta toiselle. Syrjäytyneisyys ja sairaudet johtuvat köyhyydestä, joka puolestaan johtuu itäsuomalaisten laiskuudesta ja matalasta älykkyydestä.
No kyllä tällää hetkellä köyhimmät resupekat asuvat Tampereella. Tervetuloa katsomaan!
Alue: Aihe vapaa
Niillä on muita arvoja kuin taloudelliset