Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (8282)
8221/8282
|
15.12.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli lapsineen jäi kyllä Jensin luo yöksi saunailtoina, joita oli se 2 tai 3.
Miksi sitten kumpikin puhelee vain lyhyistä, yöllisistä/päivisistä vierailuista, ei yökyläilystä? Yksi tytöistä tosin kertoi, miten hän oli nukkunut samassa sängyssä. Kuka valehtelee?
Eivät puhelleet, vaan puhuivat siitä, että tapaamiset olivat enimmäkseen muuta kuin yökyläilyjä. Ei se tarkoita, että yökyläilyjä ei ollut lainkaan.
Eli siellä on ollut ties mitä kokoonpanoja "nukkumisen" kanssa. Neljä ylimääräistä lasta sulloutuneena Jensin ahtaaseen kerrostalo-kämppään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8064/ 8069 viestin lopussa oli, että edes 9v lapsi ei säästy teiltä. En käsittänyt yhtään mihin tämä liittyi? En ainkaan itse viestissäni mitään lapsesta puhunut vaan juuri näistä, jotka eivät pidä minään esimerkiksi koiran tai lapsen satuttamista. Oliko kommenttini käsitetty jotenkin väärin. En siis millään tavalla puolustanut noita asioita vaan pohdin miksi jotkut eivät pidä niitä minään pahana vaikka näin tehdään.
Ei ole kyse siitä, ettei pidetä minään. Auer on aikuisen poikansa kanssa kertonut yhdenmukaisesti siitä, että kun poika on keikkunut tuolilla rikkoen vitriinin, on Auer säikähtänyt ja suuttunut. Tällöin hän on lyönyt poikaa siten, että siitä on jäänyt jälki ja poina on muutaman päivän ollut poissa koulusta. Pidän menettelyä vääränä ja hän on ansainnut siitä sen tuomion jon
Olen tyytyväinen osittain sikäli, että sain nyt lisäkatsauksen Annelia puolustavien ajatusmaailmaan. Huomaan, että edelleen vähätellään Jensin poikien todistusta, mutta Annelin puheet ovat näköjään uskottavia.
Senverran lisään omaa käsitystäni väkivallan tekijöistä, että kun on sille linjalle jo on mennyt niin hyvin harvoin jää vain yhteen tai kahteen tapaukseen. Anneli on joutunut myöntämään nämä parit tekonsa jostain syystä. (Lasivitriini ja lautanen). Jos heittää muovilautasella se muuten harvoin menee rikki, että tekee haavan. Oli oletettavasti posliininen, mutta muovinen ehkä tuntui kerrottuna lievemmältä seikalta. Tietenkin tekijä miltei aina pahoittelee ja on luvannut tehdä parannuksen, sehän kuuluu kaavaan. Nyt tässä tapauksessa vallankin on vähän pakkokin niin kertoa.
Tässä taas tyypillinen esimerkki fanaattisen palstasaarnaajan toimintatavasta. Otetaan irtolause, muutetaan se omaan ns. totuuteen ja agendaan sopivaksi. Ja PAM, se onkin sitten muuttunut täydeksi totuudeksi . Sitten sitä hoetaan ja jankataan viestistä toiseen totuutena.
En viitsinyt muuta lainata. Samaa tilitystä ja projisointia omista väkivaltakokemuksista päälleliimattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin alistettu nainen soittaa miehelle kesken koulutuspäivän ja uhkaa tekevänsä lapsille jotain niin, että kaikki vieressä istuneet kuulivat sen...
Eipä kai tuollaista olekaan tapahtunut.
Kyllä tuosta on valaehtoinen todistus oikeudessa annettu.
Missä ne kaikki muut vieressä istuneet olivat, mikseivät he todistaneet asiasta, vaan vain yksi ihminen?
Tapahtui luentotauolla, ei salissa istuskellessa.
Eli oli ihan puppua tuo, että
Tiedät siis, että lähistöllä oli vain yksi ihminen, sellaistahan ei tässä ketjussa kukaan ole kirjoittanut.
(ei sillä, että asialla olisi suurta merkitystä, mutta näin ne jutut vääntyy ja kääntyy, kun omasta päästä lisäillään asioita)
Enhän minä ole väittänyt mitään, vaan olen yrittänyt selvittää, että missä ne kaikki muut tuon kuulleet olivat ja missä heidän todistuksensa asiasta? Kun täällä väitettiin, että kaikki lähistöllä olevat kuulivat tuon, ja kuitenkin ainoastaan yksi ihminen on kertonut kuulleensa tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli lapsineen jäi kyllä Jensin luo yöksi saunailtoina, joita oli se 2 tai 3.
Miksi sitten kumpikin puhelee vain lyhyistä, yöllisistä/päivisistä vierailuista, ei yökyläilystä? Yksi tytöistä tosin kertoi, miten hän oli nukkunut samassa sängyssä. Kuka valehtelee?
No jos kysytään kuinka usein kävitte toistenne luona ja vastataan, että n. X kertaa ja vierailut olivat useimmiten (huom. useimmiten) lyhyitä yöllisiä vierailuja, niin ei se ole vale eikä sulje pois noita satunnaisia yökyläilyjä.
Tottakai se poissulkee, jos kumpikin antaa ymmärtää, ettei oltu yötä. Sitähän tässä haetaan, miksi tyttö/lapset pakotettiin saunaan/suihkuun.
"Enhän minä ole väittänyt mitään, vaan olen yrittänyt selvittää, että missä ne kaikki muut tuon kuulleet olivat ja missä heidän todistuksensa asiasta? Kun täällä väitettiin, että kaikki lähistöllä olevat kuulivat tuon, ja kuitenkin ainoastaan yksi ihminen on kertonut kuulleensa tuollaista."
Ok, mutta vedät johtopäätöksiä jotenkin epäloogisesti. Itse korjasin alunperin vain virheen, että luentosalissa istuttaessa Jukka Lahti olisi puhellut Annelin kanssa. Tuo todistajahan oli myös keskustellut asiasta Lahden kanssa. Ehkä siksi hänet kannatti kutsua todistamaan. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli lapsineen jäi kyllä Jensin luo yöksi saunailtoina, joita oli se 2 tai 3.
Miksi sitten kumpikin puhelee vain lyhyistä, yöllisistä/päivisistä vierailuista, ei yökyläilystä? Yksi tytöistä tosin kertoi, miten hän oli nukkunut samassa sängyssä. Kuka valehtelee?
No jos kysytään kuinka usein kävitte toistenne luona ja vastataan, että n. X kertaa ja vierailut olivat useimmiten (huom. useimmiten) lyhyitä yöllisiä vierailuja, niin ei se ole vale eikä sulje pois noita satunnaisia yökyläilyjä.
Tottakai se poissulkee, jos kumpikin antaa ymmärtää, ettei oltu yötä. Sitähän tässä haetaan, miksi tyttö/lapset pakotettiin saunaan/suihkuun.
No sellaista ei ole poissuljettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voikohan nuo lapset ajatella, että Anneli oli myös uhri tässä casessa. Iän myötä ajatukset jotenkin saavat enemmän tietoa pohjakseen.
Toki, jos manipuloimalla siihen suuntaan taivutellaan. Syyllistämällä maineen menetyksellä. Vetoamalla myös säälin tunteisiin: tytärhän lipsautti, että äiti kysyi "jos voitaisiin AUTTAA". Äkkiä tuolla tavalla saadaan lapsissa aikaan huonoa omaatuntoa ja häpeää. Ehkä vedottu myös lasten omaan maineeseen yms. Kyllä taitava manipulaattori keinot osaa. Kuka tietää, pientä painostusta ja uhkailuakin ollut ilmassa.
Oli miten oli, lapset saivat Auerin asianajajan käyntikortit, ei siis lakiapukaan voinut tulla ulkopuolelta, puolueettomalta taholta.
Ja mitä kysymykseesi tulee, niin onhan ihan aiheellista pohtia mikä merkitys on ollut sillä, että lapsille on annettu nimenomaan äitinsä asianajajan käyntikortit. Aivan yhtä hyvin he olisivat voineet kääntyä täysin ulkopuolisen lakiavun puoleen.
No kerro nyt vielä ihmeessä mitä sä kuvittelet tällaisen täysin ulkopuolisen lakiavun olevan? Puolueellista lakiapua? Sellaista joka tulisi oikeuteen sanomaan, että kyllä nyt täällä lapset valehtelee ja Anneli on syyllinen kaikkeen?
Ymmärrätkö että lakiapu on lakiapua, ja jos tehtävänä on toimia puolustusasianajajana, niin silloin sellaisena toimitaan. Ei sillä ole mitään väliä kuka on, vaan että hoitaa ammattinsa kunnolla ja lain edellyttämällä tavalla.
Joopa joo taas. Täällä vaaditaan puolueetonta lakiapua ja lakiapu on lakiapua... 😂😂😂
Kävisit nyt edes kurkkaamassa asianajajaa koskevat tapaohjeet ja tule sitten vinkumaan tänne uudelleen. Tiedätkö edes, mikä erottaa asianajajan muista juristeista? Päivä päivältä meno vain paranee. Kukahan näitäkin reppanoita elättää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain todisteita siitä, että auerin lapset käyttäytyisi traumatisoituneesti? Jensin poika oli sitä mieltä, mutta ei hän kai kertonut mitään konkreettista siitä todisteeksi, sanoi vain koko ajan että lapset oireili (mutta ei täsmentänyt miten). Ei kai jonkun teinipojan näkemys isän uuden naisystävän rasittavista lapsista ole mikään aito arvio kyseisten lasten traumatisoituneesta käytöksestä. Sijaisvanhemmat taisi myös sanoa, että vanhimmalla tytöllä oli traumatisoitunutta käytöstä, mutta siitäkin kun kysyttiin tarkemmin niin ei mitään kovin konkreettista tullut että mitä se käytös olisi ollut (taisivat mainita jotain vee-sanojen käyttöä tai sitä että ei suostu tulemaan ajoissa syömään tai pesemään käsiä sääntöjen mukaan tms).
Eli onko sosiaalityöntekijöiden tai psykologien lausunnoissa mainintoja siitä, että lapset käyttäytyvät traumatisoituneesti? Se olisi olennaisempi tietää.
"Eli onko sosiaalityöntekijöiden tai psykologien lausunnoissa mainintoja siitä, että lapset käyttäytyvät traumatisoituneesti? Se olisi olennaisempi tietää. "
Eikös jossain ollut mainintaa, että sosiaalityöntekijä oli puhunut (vanhimman) tyttären väkivaltapuheista. Toisaalta myös kiusantekoa sijaisperheessä, mm. tahallista pyörän vahingoittamista, outoja puheita "intiaanien hautausmaasta" jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli lapsineen jäi kyllä Jensin luo yöksi saunailtoina, joita oli se 2 tai 3.
Miksi sitten kumpikin puhelee vain lyhyistä, yöllisistä/päivisistä vierailuista, ei yökyläilystä? Yksi tytöistä tosin kertoi, miten hän oli nukkunut samassa sängyssä. Kuka valehtelee?
No jos kysytään kuinka usein kävitte toistenne luona ja vastataan, että n. X kertaa ja vierailut olivat useimmiten (huom. useimmiten) lyhyitä yöllisiä vierailuja, niin ei se ole vale eikä sulje pois noita satunnaisia yökyläilyjä.
Tottakai se poissulkee, jos kumpikin antaa ymmärtää, ettei oltu yötä. Sitähän tässä haetaan, miksi tyttö/lapset pakotettiin saunaan/suihkuun.
Ei poissulje, eikä anneta ymmärtää mitään. Vastattu vain yksinkertaisesti kysyttyyn kysymykseen.
Aivan ihmeellinen tulkinta sinulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain todisteita siitä, että auerin lapset käyttäytyisi traumatisoituneesti? Jensin poika oli sitä mieltä, mutta ei hän kai kertonut mitään konkreettista siitä todisteeksi, sanoi vain koko ajan että lapset oireili (mutta ei täsmentänyt miten). Ei kai jonkun teinipojan näkemys isän uuden naisystävän rasittavista lapsista ole mikään aito arvio kyseisten lasten traumatisoituneesta käytöksestä. Sijaisvanhemmat taisi myös sanoa, että vanhimmalla tytöllä oli traumatisoitunutta käytöstä, mutta siitäkin kun kysyttiin tarkemmin niin ei mitään kovin konkreettista tullut että mitä se käytös olisi ollut (taisivat mainita jotain vee-sanojen käyttöä tai sitä että ei suostu tulemaan ajoissa syömään tai pesemään käsiä sääntöjen mukaan tms).
Eli onko sosiaalityöntekijöiden tai psykologien lausunnoissa mainintoja siitä, että lapset käyttäytyvät traumatisoituneesti? Se olisi olennaisempi tietää.
"Eli onko sosiaalityöntekijöiden tai psykologien lausunnoissa mainintoja siitä, että lapset käyttäytyvät traumatisoituneesti? Se olisi olennaisempi tietää. "
Eikös jossain ollut mainintaa, että sosiaalityöntekijä oli puhunut (vanhimman) tyttären väkivaltapuheista. Toisaalta myös kiusantekoa sijaisperheessä, mm. tahallista pyörän vahingoittamista, outoja puheita "intiaanien hautausmaasta" jne.
Aiempien murhaoikeudenkäyntien yhteydessä on tullut ilmi, että tilakuuntelussa väkivaltapuheita oli ennen kuin Auer pidätettiin ja lapset otettiin huostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain todisteita siitä, että auerin lapset käyttäytyisi traumatisoituneesti? Jensin poika oli sitä mieltä, mutta ei hän kai kertonut mitään konkreettista siitä todisteeksi, sanoi vain koko ajan että lapset oireili (mutta ei täsmentänyt miten). Ei kai jonkun teinipojan näkemys isän uuden naisystävän rasittavista lapsista ole mikään aito arvio kyseisten lasten traumatisoituneesta käytöksestä. Sijaisvanhemmat taisi myös sanoa, että vanhimmalla tytöllä oli traumatisoitunutta käytöstä, mutta siitäkin kun kysyttiin tarkemmin niin ei mitään kovin konkreettista tullut että mitä se käytös olisi ollut (taisivat mainita jotain vee-sanojen käyttöä tai sitä että ei suostu tulemaan ajoissa syömään tai pesemään käsiä sääntöjen mukaan tms).
Eli onko sosiaalityöntekijöiden tai psykologien lausunnoissa mainintoja siitä, että lapset käyttäytyvät traumatisoituneesti? Se o
Tää on tietenkin turhaa kertoa, mutta Rämön ja Mäkisen: Oikeusmurha ym. kirjassa kyllä kerrotaan erittäin kattavasti kaikki oireet jne. Näkökanta siinä, mitä tapahtui lapsille. Kirja on hyvin seikkaperäinen, vaatii paneutumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Luuletko että jos Auerin poika olisi juuri raiskattu saunassa, hän tulisi hymyillen kysymään "onko teillekin tehty sama"?"
Ehkä teki jotain muuta.
Tuo, että olisi tullut hymyillen kysymään, tuo mieleeni pojan, joka on todella hämillään ja sekaisinkin kaikesta ympärillään, kodin tragediasta, humalaisten aikuisten (joista toinen on äitinsä) näkemisestä makuuhuonepuuhineen, kaikkinensa uusista ympyröistä äidin poikaystävineen ja tämän poikineen; hän on vielä kuitenkin keskenkasvuinen ja lapsi, hän ei tiedä mikä on normaalia ja mikä ei tai ei luota omaan intuitioonsa että kokemansa ei ole oikein. Hän hymyilee varmistaen asemansa ettei joudu naurunalaiseksi siinä tapauksessa, että tuo kaikki olisikin jotain täysin tavallista. Hän olettaa, että vanhemmilta pojilta hän saa varmistuksen asiaan. Hänen oma isänsä on murhattu, poissa on hyvä ja normaali miehenmalli - aikuinen, johon voisi ehdoitta luottaa ja joka näyttäisi miehenmallia.
Ja hymy ja nauru tosiaankin ovat myös minän suojamekanismeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Luuletko että jos Auerin poika olisi juuri raiskattu saunassa, hän tulisi hymyillen kysymään "onko teillekin tehty sama"?"
Ehkä teki jotain muuta.
Tuo, että olisi tullut hymyillen kysymään, tuo mieleeni pojan, joka on todella hämillään ja sekaisinkin kaikesta ympärillään, kodin tragediasta, humalaisten aikuisten (joista toinen on äitinsä) näkemisestä makuuhuonepuuhineen, kaikkinensa uusista ympyröistä äidin poikaystävineen ja tämän poikineen; hän on vielä kuitenkin keskenkasvuinen ja lapsi, hän ei tiedä mikä on normaalia ja mikä ei tai ei luota omaan intuitioonsa että kokemansa ei ole oikein. Hän hymyilee varmistaen asemansa ettei joudu naurunalaiseksi siinä tapauksessa, että tuo kaikki olisikin jotain täysin tavallista. Hän olettaa, että vanhemmilta pojilta hän saa varmistuksen asiaan. Hänen
Mitä me tarkalleen tiedetään Jukasta? Hänellä oli vihamiehiä. Hänet oli uhattu tappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Luuletko että jos Auerin poika olisi juuri raiskattu saunassa, hän tulisi hymyillen kysymään "onko teillekin tehty sama"?"
Ehkä teki jotain muuta.
Tuo, että olisi tullut hymyillen kysymään, tuo mieleeni pojan, joka on todella hämillään ja sekaisinkin kaikesta ympärillään, kodin tragediasta, humalaisten aikuisten (joista toinen on äitinsä) näkemisestä makuuhuonepuuhineen, kaikkinensa uusista ympyröistä äidin poikaystävineen ja tämän poikineen; hän on vielä kuitenkin keskenkasvuinen ja lapsi, hän ei tiedä mikä on normaalia ja mikä ei tai ei luota omaan intuitioonsa että kokemansa ei ole oikein. Hän hymyilee varmistaen asemansa ettei joudu naurunalaiseksi siinä tapauksessa, että tuo kaikki olisikin jotain täysin tavallista. Hän olettaa, että vanhemmilta pojilta hän saa varmistuksen asiaan. Hänen
Hänen oma isänsä on murhattu, poissa on hyvä ja normaali miehenmalli - aikuinen, johon voisi ehdoitta luottaa ja joka näyttäisi miehenmallia.
Ja hymy ja nauru tosiaankin ovat myös minän suojamekanismeja.
Ja jälleen pyörän uudelleen keksimistä aloitetaan omien irrallisten WT-kokemusten kautta. Keksitään taas uusi aasinsilta että päästään satuilemaan. No niin, nyt p_rser_aiskattu poika hymyilee, koska ei halua tulla naurunalaiseksi teinipoikien nähden. Joo-o.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Luuletko että jos Auerin poika olisi juuri raiskattu saunassa, hän tulisi hymyillen kysymään "onko teillekin tehty sama"?"
Ehkä teki jotain muuta.
Tuo, että olisi tullut hymyillen kysymään, tuo mieleeni pojan, joka on todella hämillään ja sekaisinkin kaikesta ympärillään, kodin tragediasta, humalaisten aikuisten (joista toinen on äitinsä) näkemisestä makuuhuonepuuhineen, kaikkinensa uusista ympyröistä äidin poikaystävineen ja tämän poikineen; hän on vielä kuitenkin keskenkasvuinen ja lapsi, hän ei tiedä mikä on normaalia ja mikä ei tai ei luota omaan intuitioonsa että kokemansa ei ole oikein. Hän hymyilee varmistaen asemansa ettei joudu naurunalaiseksi siinä tapauksessa, että tuo kaikki olisikin jotain täysin tavallista. Hän olettaa, että vanhemmilta pojilta hän saa varmistuksen asiaan. Hänen
Mitä me tarkalleen tiedetään Jukasta? Hänellä oli vihamiehiä. Hänet oli uhattu tappaa.
Eikä me tuotakaan tiedetä. Mutta tiedetään, että Anneli on kertonut tuollaista.
"Eikä me tuotakaan tiedetä. Mutta tiedetään, että Anneli on kertonut tuollaista."
Mikä pointti valehdella? Tieto, että Jukkaa uhkailtiin työpaikalta tuli Jukan sisaruksilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Luuletko että jos Auerin poika olisi juuri raiskattu saunassa, hän tulisi hymyillen kysymään "onko teillekin tehty sama"?"
Ehkä teki jotain muuta.
Tuo, että olisi tullut hymyillen kysymään, tuo mieleeni pojan, joka on todella hämillään ja sekaisinkin kaikesta ympärillään, kodin tragediasta, humalaisten aikuisten (joista toinen on äitinsä) näkemisestä makuuhuonepuuhineen, kaikkinensa uusista ympyröistä äidin poikaystävineen ja tämän poikineen; hän on vielä kuitenkin keskenkasvuinen ja lapsi, hän ei tiedä mikä on normaalia ja mikä ei tai ei luota omaan intuitioonsa että kokemansa ei ole oikein. Hän hymyilee varmistaen asemansa ettei joudu naurunalaiseksi siinä tapauksessa, että tuo kaikki olisikin jotain täysin tavallista. Hän olettaa, että vanhe
"Ja jälleen pyörän uudelleen keksimistä aloitetaan omien irrallisten WT-kokemusten kautta. Keksitään taas uusi aasinsilta että päästään satuilemaan. No niin, nyt p_rser_aiskattu poika hymyilee, koska ei halua tulla naurunalaiseksi teinipoikien nähden. Joo-o."
Kovin hanakasti olet täällä tunkemassa toisia johonkin wt-lokeroon, vain, koska heidän näkemyksensä ei sinua miellytä. Minulla ei ole mitään omia wt-p_r_kauskokemuksia. Todella naurettava tulkinta. Katson koko tätä casea täysin ulkopuolisena, kuten valtaosa keskustelijoista. Et ehkä itse huomaa, kuinka tuo wt-hokemisesi vaikuttaa jo hiukan oireelliselta - onkohan sinulla itselläsi jotain komplekseja kyseiseen kategoriaan/ryhmään kuulumisesta? Ainakin kielenkäyttösi viittaa jonkinasteiseen sivistymättömyyteen.
Mitä itse tuohon kommenttiini tulee, niin hiukankaan teinipoikien tai varhaisteinien ryhmäkäyttäytymistä seurannut tietää, kuinka tärkeää on pienemmille saada isompien poikien hyväksyntä. Silloin saatetaan jopa naureskella isompia miellyttääkseen asioille, joita yksikseen ehkä itkisi.
Auerin poikahan ei ollut (vielä) kovin tuttu isommille pojille. Hän ei tiennyt ennalta minkälaisen vastaanoton kysymyksensä saa. Siksi oli ehkä turvallisinta hymyillä. Jensin poika taas sanoi, ettei ollut kovin keskittynyt kyseisessä tilanteessa, koska pelasi pleikkaa samalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli lapsineen jäi kyllä Jensin luo yöksi saunailtoina, joita oli se 2 tai 3.
Miksi sitten kumpikin puhelee vain lyhyistä, yöllisistä/päivisistä vierailuista, ei yökyläilystä? Yksi tytöistä tosin kertoi, miten hän oli nukkunut samassa sängyssä. Kuka valehtelee?
No jos kysytään kuinka usein kävitte toistenne luona ja vastataan, että n. X kertaa ja vierailut olivat useimmiten (huom. useimmiten) lyhyitä yöllisiä vierailuja, niin ei se ole vale eikä sulje pois noita satunnaisia yökyläilyjä.
Tottakai se poissulkee, jos kumpikin antaa ymmärtää, ettei oltu yötä. Sitähän tässä haetaan, miksi tyttö/lapset pakotettiin saunaan/suihkuun.
No s
"No sellaista ei ole poissuljettu."
Okei, eli ei se nyt niin vieroksuttava ajatus ole ollutkaan, että joku lapsista olisi nukkunut heidän kanssa samassa sängyssä. Ahdas asunto ja pojat eivät muista heidän yöpyneen luonaan.
-Kukka kertoo, että vieroksui ajatusta siitä, että Auerin pienet lapset olisivat nukkuneet heidän kanssaan samassa sängyssä.-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Miksi ihmeessä väittäisivät, että oma äiti tekee sellaista? Ei kukaan normaali lapsi niin tee ilman syytä.
Nimenomaan! Tämä on niin tärkeä kysymys. Sinulla tämä tietysti tarkoittaa sitä, että lapsia on hyväksikäytetty mutta mitään sellaistahan ei tapahtunut. Kysymys on hyvä nimenomaan siksi, että lapsia ei hyväksikäytetty. Miksi lapsi silti valehtelee niin? Tämä on erinomaisen tärkeä tieto, joka antaisi paljon ymmärrystä siitä, miten ihmismieli toimii paineen alla.
...tai miten ihmismieli toimii paineen alla, kun kieltää kokemansa ja muuttaa kertomustaan...