Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (8319)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänen miehensä kuitenkin teki selväksi, että lapset olivat taakka jota he eivät halunneet, luottamuspula lapsiin oli koko sijoitusajan ja lasten lähtö tuntui hyvältä."
Taakka? Ehkä enemmänkin VASTUU, jota kantamaan he eivät välttämättä tunteneet olevansa valmiita ja valmistautuneita.
Nimenomaan taakka välittyi. Taisi sanoakin tähän suuntaan kun kertoi siitä, että ei sen lisäksi sukulaisille mitään kahvia aleta keittelemään. Monessa muussakin kohdassa viittasi samoin.
Sijaisäiti varmasti tavallaan välitti lapsista. Ei kuitenkaan siten, että hänellä olisi herännyt mitään luontaista empatiakykyä heitä kohtaan. Tosi erikoinen tilanne kyllä jos hänellä ei mitään sanavaltaa
Minua jäi ihmetyttämään, kun tosiaan molemmat sijaisvanhemmat kertoivat sijaisisän purkaneen nuorimman tytön sijoituksen, kun suuttui sosiaalityöntekijälle. Ei siis, että yhdessä päättivät moista, vaan nimenomaan, että sijaisisä teki yksin tämän päätöksen. Muuten lasten asiat tuntuivat kuitenkin olevan sijaisäidin kontolla, miehensä ei edes käynyt yläkerrassa lasten huoneissa iltaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän tuo Jensin poikien äiti on ollut, kun mies on hakannut lapsiaan useita kertoja viikossa, ja eikös toisesta pojasta ainakin sanottu, että lähti kotoa 18-vuotiaana ja oli jonkin aikaa kodittomana?
Ymmärsin että pojat asui isällään eron jälkeen, ei siis exä enää siellä
Lähinnä ihmettelin syytä tähän, miksi väkivaltaiselle puolisolle annettu yksinhuoltajuus (?). Ja eikö äiti ole auttanut edes myöhemmin lapsiaan. Ei toki liity tähän oikeudenkäyntiin sinänsä. Mutta melko sekopäistä sakkia vaikuttaa tosiaan olevan kaikki osalliset, ei ole julkisesta oikeudenkäynnistä oikein maineen palauttajaksi näille.
Ei ole lainkaan tavatonta, että väkivalta
Miksi pojat itse valitsivat olla väkivaltaisen isänsä kanssa?
"Se, että Auer olisikin kerran tintannut itsensä sammumispisteeseen siinä elämäntilanteessa missä oli, ei kerro muuta kun että hän on ihminen."
Se kertoo alkoholiongelmasta.
Sijaisäiti purki toiseksi nuorimman sijoituksen kysymättä sijaisisältä. Kummatkin purut siis tehtiin ilman yhteiskeskustelua. Kai he kuitenkin tuossa vaiheessa tiesivät toistensa mielipiteen asiasta ilman keskusteluakin?
"Miksi pojat itse valitsivat olla väkivaltaisen isänsä kanssa?"
No mitäpä luulet? Olivat alaikäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miksi pojat itse valitsivat olla väkivaltaisen isänsä kanssa?"
No mitäpä luulet? Olivat alaikäisiä.
Yhteishuoltajuus ja silleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat peruneet nyt niitä omia lausuntojaan oikeudessa. Kai lapset joutuvat korvaamaan valehteluistaan, jos heidän todistuksesta on tuomittu syyttöminä. Ei kai Suomen valtio vastaa kenenkään sanomisista?!
Isompi kysymys on se kuka laittoi lapset valehtelemaan Aueria vastaan - tälle henkilölle (tai useammalle) miljoonamaksut heti maksettavaksi sekä mahdollinen murhasyyte, olivat todennäköisesti murhan takana.
Suomen laki ei kuule toimi ihan noin.
Suomen lain ja ennen kaikkea lainkäytön pitäisi kuule toimia paremmin. Kuulepa vielä sekin, että tässä tapauksessa on poliisilla ja oikeusistuimilla aivan liian paljon selvitettävää.
Tässäpä taas yksi neropatti. Mikä ihmeen lainkäyttö? Kyse esitutkinta- ja oikeusprosesseista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin alistettu nainen soittaa miehelle kesken koulutuspäivän ja uhkaa tekevänsä lapsille jotain niin, että kaikki vieressä istuneet kuulivat sen...
Eipä kai tuollaista olekaan tapahtunut.
Kyllä tuosta on valaehtoinen todistus oikeudessa annettu.
Mmm taisi olla toisella kierroksella, mutta vaikka ei olisikaan, niin todistus yli 3v murhan jälkeen henkilöltä, joka ei mitenkään ennen tätä ole tullut esille: "muistelisin, että 2-3 vuotta sitten oltiin kurssilla ja Jukka sai puhelun jossa naisääni huusi tosi kovaa. Jukka selitteli puhelua jotenkin, sain sellaisen käsityksen että puhelimessa oli Anneli ja että Jukka pelkäisi että hän tekee lapsille jotain".
Mistään tällaisesta ei mitään muita viitteitä.
Samassa oikeudenkäynnissä taisi olla sosiaalityöntekijä, joka todisti poliisille Annelin hiuksien olevan märät murhayönä, outoa oluikun asunnossa ei ollut mattoja tai leluja. Oikeudessa ne hiukset olivat alkuun vain kosteat ja sitten hän ei ollut enää varma, ainoastaan että saattoivat näyttää. Kenelläkään ei ollut enää kysymyksiä, kun puolustus pyysi selittämään murhayönä asunnosta otettua kuvaa, jossa näkyi sekä mattoja että leluja.
Kyllä näitä löytyy joilla "on sellainen muistikuva" , kun poliisi ja syyttäjä tarpeeksi kaivaa. Nytkin on ilmaantunut vanginvartija, joka ei sanallakaan ole tätä uhkailua tuonut aiemmin esille, saatika tästä ilmoittanut kuten kuuluisi.. Itse aion ainakin jättää luottamatta epäloogiseen ja sellaiseen näyttöön, mistä ei ole mitään muuta viitettä.
Huomenna on mielenkiintoinen päivä. Taikalamppulääkäri joki-erkkilä vs. THL:n oikeuslääkäri. Peräti yhtäaikaa.
Viimein oikeudenkäynnissä on muutakin, kuin pelkkää puhetta. Saadaan jotain konkreettista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miksi pojat itse valitsivat olla väkivaltaisen isänsä kanssa?"
No mitäpä luulet? Olivat alaikäisiä.
Itse mietin, miksi huoltajuus annettiin hänelle, eikä ex-vaimolle. Yleensä näin käy jos toinen on esim. vakavasti päihde- ja/tai mielenterveysongelmainen. Tässä tapauksessa en löytänyt tietoa lainkaan, mitkä perusteet Jensin huoltajuuden saamiselle on ollut. Jos joku tietää tästä ja pystyy lähteistämään niin kiitän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi pojat itse valitsivat olla väkivaltaisen isänsä kanssa?"
No mitäpä luulet? Olivat alaikäisiä.
Itse mietin, miksi huoltajuus annettiin hänelle, eikä ex-vaimolle. Yleensä näin käy jos toinen on esim. vakavasti päihde- ja/tai mielenterveysongelmainen. Tässä tapauksessa en löytänyt tietoa lainkaan, mitkä perusteet Jensin huoltajuuden saamiselle on ollut. Jos joku tietää tästä ja pystyy lähteistämään niin kiitän.
Ihmisen täytyy olla sairaanloisen utelias, tyhmä ja elää elämää, jossa ei tapahdu mitään, kun tällaisia kyselee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mitä tarkoittaa lakiapu puolueettomalta taholta??? Tyhmä wt-sakki kehittelee täällä omia fantasioitaan ymmärtämättä mistään mitään. Onhan tämä kunnon hihhulisakkia. 😂😂😂"
On todella silmiinpistävää tämä jonkun/joidenkin reaktio ja haukkuryöppy, mikä seuraa aina, kun uskalletaan kyseenalaistaa Auerin leirin motiiveja. Tuo ryöppy toistuu aina samanlaisena: tyhmitellään, nyt jopa haukutaan white trashiksi, kyseenalaistaminen onkin fantasiaa, ymmärtämyyttä, nimitteleminen hihhuliksi sekä päälle hymiöiden sarja - saatetaan naurunalaiseksi kyseenalaistaja. Liian läpinäkyvää, liian läpinäkyvää. Onko siellä teidän leirissä jo ihan hätä? Nauruhan se onkin yksi (minän) puolustuskeinoista...
Ja mitä kysymykseesi tulee, niin onhan ihan aiheellista pohtia mikä merkitys on ollut sillä, että lapsille on annettu nimenomaan äitinsä asianajajan käyntikortit. Aivan yhtä hyvin he olisivat voineet kääntyä täysin ulkopuolisen lakiavun puoleen.
Ei, vaan kysymyksesi nimenomaan näyttäytyy vähääkään asioista ymmärtäville todella naiivina ja typeränä. Ei tosin ihme, että monet muutkin päättömyydet sitkeästi elävät ja tämän perusteella sitten muodostetaan mielipiteitä. Joku olikin sinulle aiemmin selittänyt asian. Tuskin sitä sisäistät vaan haluat pitää kiinni mielipiteestäsi, että jotain hämärää varmasti oli koska Auer on syyllinen, mutta on ainakin yritetty.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan siellä muutakin kuten lapsen pyllynpitelyä kourassa heilutellen. Mitä lie siellä suihkussa tapahtunut.Oliko nuo lapset himassa kun AUer sammui Jack Daniels pullon kanssa. Meinaan näkivätkö jotain Kukan tekemistä taidekuvauksista.
Sinulla näyttää olevan jotkut omat fantasiat meneillään. Gummerus sanoi oikeudessa selvästi, että sellaista kuvaa ei ole olemassa. Kyllä he ovat varmasti saaneet myös poistetut kuvat palautettua.
Ei vaan oikeudenkäynnissä on todettu että kyseinen sammuneen naisen kuva löytyi mutta siinä ei ollut pulloa "kyseenalaisessa paikassa", kuten Jensin poika muisteli. Mikä ihmeen tarve puolustella näiden kahden kännisekoiluja?
Jos Jensin poika on sellaisen kuvan nähnyt, niin sitten tuo oli eri kuva. Onko Gummerus hävittänyt kuvan, vai mistä niin varmasti tietää, ettei sitä ole olemassa..?
Hullummaksi menee päivä päivältä... 😂😂😂 Ihanko pokkana päättelet, että Jensin puolustusasianajaja tuosta vaan hävittää todistusaineistoa. Mene jo hakemaan apua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa, että sijaisvanhemmat ovat täällä päivystämässä ja selittelemässä käytänteitään. Kukaan järkevä ihminen noista suihkutossuista muuten jauhaisi.
No onhan Annelin puolustajat pitäneet suihkutossujen pitoa rangaistuksena ja lapsille kärsimystä tuottavana jne. Eikö saisi silloin myös oikaista, että olivat suojana, etteivät syylät tartu. Onhan sekin ihan järkeen käyvää. Ei mitään sadismia. Olivat suihkutossut sitten ihan minkä takia tahansa en näe sitä kovin kamalana ja raskauttavana seikkana. Olivat siellä omanlaisensa tapa ja Annelin kotona sitten olivat omanlaisensa tavat. Jokainen saa päätellä itse mikä oli lapsille traumaattisempaa.
Muuten, täällähän juuri "jauhetaan" erilaisia asioita. Eihän koko ketjua muuten olisi.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt joku, joka aivan kiimoissaan Haluaa, siis isolla hoolla haluaa, että lapsille on tehty seks. väkivaltaa. Väen vängälläkin yrittää ajaa tätä vaihtoehtoa, vaikka kaikki todisteet osoittavat toiseen suuntaan.
Mistä tämä suoranainen Himo saada kuulla, että lapsia olisi käytetty hyväksi?
Mietipä sitä, jänkkääjä. Ehkä voisit miettiä sitä jopa terapeutin kanssa? Psykiatriselle sairaanhoitajalle saa ainakin aikoja.
No hohhhoijaa mitä puhetta. Sinun itsesi kannattaa varmaan kysellä niitä psyksairaanhoitajan aikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Jensin poika on sellaisen kuvan nähnyt, niin sitten tuo oli eri kuva. Onko Gummerus hävittänyt kuvan, vai mistä niin varmasti tietää, ettei sitä ole olemassa..?
Hullummaksi menee päivä päivältä... 😂😂😂 Ihanko pokkana päättelet, että Jensin puolustusasianajaja tuosta vaan hävittää todistusaineistoa. Mene jo hakemaan apua!
Varsinkin kun se poikakaan ei ole varma siitä mitä näki ja kuvaillut tätä valokuvaa aiemmin kolmeen otteeseen ihan toisin. Mutta sinä olet varma. Varma myös siitä, että ihan alkkiksia olivat molemmat tämän yhden kuvan perusteella ja lapsetkin altistuneet tälle villille humalaiselle p*rnosekoilulle. Ei sillä, että Jensin omat pojat kertoivat hänen käyttävän hillitysti alkoholia ja Auerin alkoholinkäytöstä ovat lapset kertoneet tarinoita, joissa äiti ja 10v sisko olivat aamusta iltaan kännissä, pienemmät hakivat siideriä ja heillekin juotettiin ainakin 4 pulloa. Kaikki tämä koulun, päiväkodin, naapureidentai sukulaisten huomaamatta. Siinä piiloholistit jos missä. Onneksi sinä tiedät totuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi pojat itse valitsivat olla väkivaltaisen isänsä kanssa?"
No mitäpä luulet? Olivat alaikäisiä.
Yhteishuoltajuus ja silleen.
Niin, sitä voi miettiä, miksi väkivaltainen (henkinen ja fyysinen väkivalta) vanhempi saa erotilanteessa yksinhuoltajuuden. Toinen pojista sen oikeudessa sanoittikin, millainen mies hänen isänsä on.
Asiasta viidenteen, sattumoisin juttuja Jensistä ja Auerin ja Jensin seri-oikeudenkäynnistä kirjoittanut toimittaja oli tämä.
Synkkä salaisuus - Journalisti
https://journalisti.fi/artikkelit/2018/11/synk-salaisuus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin alistettu nainen soittaa miehelle kesken koulutuspäivän ja uhkaa tekevänsä lapsille jotain niin, että kaikki vieressä istuneet kuulivat sen...
Eipä kai tuollaista olekaan tapahtunut.
Kyllä tuosta on valaehtoinen todistus oikeudessa annettu.
Mmm taisi olla toisella kierroksella, mutta vaikka ei olisikaan, niin todistus yli 3v murhan jälkeen henkilöltä, joka ei mitenkään ennen tätä ole tullut esille: "muistelisin, että 2-3 vuotta sitten oltiin kurssilla ja Jukka sai puhelun jossa naisääni huusi tosi kovaa. Jukka selitteli puhelua jotenkin, sain sellaisen käsityksen että puhelimessa oli Anneli ja että Jukka pelkäisi että hän tekee lapsille jotain".
Mistään tällaisesta ei mitään muita viitteitä.
Samassa oikeudenkäynnissä taisi olla sosiaalityöntekijä, joka todisti poliisille Annelin hiuksien olevan märät murhayönä, outoa oluikun asunnossa ei ollut mattoja tai leluja. Oikeudessa ne hiukset olivat alkuun vain kosteat ja sitten hän ei ollut enää varma, ainoastaan että saattoivat näyttää. Kenelläkään ei ollut enää kysymyksiä, kun puolustus pyysi selittämään murhayönä asunnosta otettua kuvaa, jossa näkyi sekä mattoja että leluja.
Kyllä näitä löytyy joilla "on sellainen muistikuva" , kun poliisi ja syyttäjä tarpeeksi kaivaa. Nytkin on ilmaantunut vanginvartija, joka ei sanallakaan ole tätä uhkailua tuonut aiemmin esille, saatika tästä ilmoittanut kuten kuuluisi.. Itse aion ainakin jättää luottamatta epäloogiseen ja sellaiseen näyttöön, mistä ei ole mitään muuta viitettä.
<
Miksi pitäisi olla enemmän viitteitä. Tämäkin näköjään osui ja upposi, alkoi näppis savuamaan jossakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt joku, joka aivan kiimoissaan Haluaa, siis isolla hoolla haluaa, että lapsille on tehty seks. väkivaltaa. Väen vängälläkin yrittää ajaa tätä vaihtoehtoa, vaikka kaikki todisteet osoittavat toiseen suuntaan.
Mistä tämä suoranainen Himo saada kuulla, että lapsia olisi käytetty hyväksi?
Mietipä sitä, jänkkääjä. Ehkä voisit miettiä sitä jopa terapeutin kanssa? Psykiatriselle sairaanhoitajalle saa ainakin aikoja.
Ne on aivopesty uskomaan niin, ja vihaamaan Annelia, Amandaa ja Jensiä.
Eivät pysty ottamaan vastaan tietoa joka on aivopesun vastaista.
Hohhoijaa. Ei tässä jaksa oikein muuta sanoa.
Juu minut on aivopesty uskomaan Jensistä pahaa, juupa juu.
Ei liity tähän tapaukseen! Näillä oli yhteishuoltajuus, pojat tosin omasta halustaan olivat pääosin Jensin luona.