Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (8282)
8241/8282
|
15.12.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä lasten kertomuksia ja niiden esittämistä voidaan pitää merkkinä traumatisoituneisuudesta.
En nyt sano tätä todisteeksi, mutta sijaisisä myös mainitsi pissailusta, itkemisestä ja huutamisesta.
Pissailu, itkukohtaukset yms. kertoivat traumasta, joka johtui juurikin lasten alkuperäisten kertomusten asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo WT-tyyppi ei tunnu kovin sivistyneeltä tai ylipäätään ihmisten käyttäytymismalleihin perehtyneitä tai niistä mitään tajuavalta henkilöltä. Hän irvailee ja naureskelee miltei kaikkia pohdintoja, jotka perustuvat ihan yleiseen tietoon ihmisten käyttäytymisestä tietyissä tilanteissa. Ikäänkuin häneltä puuttuisi kokonaan ees jonkintasoinen yleistieto asioista. Ehkä siksikin haluaa noin innokkaasti asettaa määreet " WT, hihhuli" yms. niille, joiden kommentit ärsyttävät tai menevät yli hänen hilseensä. No keinonsa kullakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain todisteita siitä, että auerin lapset käyttäytyisi traumatisoituneesti? Jensin poika oli sitä mieltä, mutta ei hän kai kertonut mitään konkreettista siitä todisteeksi, sanoi vain koko ajan että lapset oireili (mutta ei täsmentänyt miten). Ei kai jonkun teinipojan näkemys isän uuden naisystävän rasittavista lapsista ole mikään aito arvio kyseisten lasten traumatisoituneesta käytöksestä. Sijaisvanhemmat taisi myös sanoa, että vanhimmalla tytöllä oli traumatisoitunutta käytöstä, mutta siitäkin kun kysyttiin tarkemmin niin ei mitään kovin konkreettista tullut että mitä se käytös olisi ollut (taisivat mainita jotain vee-sanojen käyttöä tai sitä että ei suostu tulemaan ajoissa syömään tai pesemään käsiä sääntöjen mukaan tms).
Eli onko sosiaalityöntekijöiden tai psykologien lausunnoissa mainintoja siitä, et
"Tää on tietenkin turhaa kertoa, mutta Rämön ja Mäkisen: Oikeusmurha ym. kirjassa kyllä kerrotaan erittäin kattavasti kaikki oireet jne. Näkökanta siinä, mitä tapahtui lapsille. Kirja on hyvin seikkaperäinen, vaatii paneutumista. "
Mainospaussi väliin?
Minä suhtaudun skeptisesti kyseiseen opukseen jo pelkästään siksi, että lähtökohta kirjassa on oikeusmurha suhteessa Jensin ja Annelin tapaukseen. Asenteellinen jo valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Te Auerin puolustajat olette varmaan niitä jotka toimivat hänen tavoin eivätkä hyväksy yllätysvieraita kylään ja käännyttävät pois. 😔
Vain maalaisjuntti kykenee tekemään tällaisia johtopäätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te Auerin puolustajat olette varmaan niitä jotka toimivat hänen tavoin eivätkä hyväksy yllätysvieraita kylään ja käännyttävät pois. 😔
Vain maalaisjuntti kykenee tekemään tällaisia johtopäätöksiä.
Jaahas, WT vaihdettiin maalaisjunttiin. Että nämä/tämä jaksaa. Vaihtakaa jo levyä tekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Luuletko että jos Auerin poika olisi juuri raiskattu saunassa, hän tulisi hymyillen kysymään "onko teillekin tehty sama"?"
Ehkä teki jotain muuta.
Tuo, että olisi tullut hymyillen kysymään, tuo mieleeni pojan, joka on todella hämillään ja sekaisinkin kaikesta ympärillään, kodin tragediasta, humalaisten aikuisten (joista toinen on äitinsä) näkemisestä makuuhuonepuuhineen, kaikkinensa uusista ympyröistä äidin poikaystävineen ja tämän poikineen; hän on vielä kuitenkin keskenkasvuinen ja lapsi, hän ei tiedä mikä on normaalia ja mikä ei tai ei luota omaan intuitioonsa että kokemansa ei ole oikein. Hän hymyilee varmistaen asemansa ettei joudu naurunalaiseksi siinä tapauksessa, että tuo kaikki olisikin
Kerrot totena pojan nähneen humalaisen äitinsä makuuhuonepuuhissa avoimesti uusine poikaystävineen jne.
Mihin tuo totuutesi perustuu?
Jos tuo on käsityksesi ulkopuolisesta tulkinnasta niin kyse on omasta tulkinnastasi. Tuo kuvailema touhu on sitten normaalia toimintaa tavallisessa perheessä, kuten kenties omassasi? Jos kerrot asiat totena, tulkitaan asia sitten totena. Tulkitsen vain tekstiäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tässähän on kyse pedofiiliasta ja taipumuksesta. Lasta voidaan alistaa seksuaalisesti, samoin näiden äitiä joka tähän pakotetaan, lastensa seksualisointiin. Yleensä tähän liittyy vielä sadismi. Kukan väitettiin pitävän Aueria tyhmänä ja idioottina. Jos ihminen ottaa sammuneesta naisesta tuollaisia kuvia, näyttelee niitä lähipiirille? ja tämä nainen vielä pitää sellaiseen ihmiseen yhteyttä niin ihmettelen dynamiikkaa heidän suhteessaan. Eihän tässä kukaan näe mitään normaalia. Kukan toiminta poikien ja koiran suhteen on sairasta ja osoittaa sadismia. Ja se mitä ihmettelen on tuon vanhimman tyttären traumatisoitunut käytös, traumatisoitunut lapsi siirtää levottomuutensa muihin lapsiin. Miksi tuota tyttöä ei hoidettu ajoissa, eikö koulussa reagoitu hänen käytökseensä millään tasolla vai saiko tuo isän murha jonkun stig
Onneksi sai edes perhekodista apua. Äitinsä vähät välitti tytön terapiasta isänsä surman jälkeen, vaikka tyttö oli siinä paikalla.
-Syyttäjä kysyy Auerilta, miksi tämä päätti lopettaa vanhimman tyttärensä terapian vastoin ammattilaisten suositusta. Auer kertoo luottaneensa enemmän omaan arvioonsa.-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en silleen hiffaa, että mitä isänsä kuolemasta jauhaminen auttaa pikkulasta? Yleensä noista pääsee parhaiten yli, kun elää vaan omaa elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain todisteita siitä, että auerin lapset käyttäytyisi traumatisoituneesti? Jensin poika oli sitä mieltä, mutta ei hän kai kertonut mitään konkreettista siitä todisteeksi, sanoi vain koko ajan että lapset oireili (mutta ei täsmentänyt miten). Ei kai jonkun teinipojan näkemys isän uuden naisystävän rasittavista lapsista ole mikään aito arvio kyseisten lasten traumatisoituneesta käytöksestä. Sijaisvanhemmat taisi myös sanoa, että vanhimmalla tytöllä oli traumatisoitunutta käytöstä, mutta siitäkin kun kysyttiin tarkemmin niin ei mitään kovin konkreettista tullut että mitä se käytös olisi ollut (taisivat mainita jotain vee-sanojen käyttöä tai sitä että ei suostu tulemaan ajoissa syömään tai pesemään käsiä sääntöjen mukaan tms).
Eli onko sosiaalityöntekijöide
"Tää on tietenkin turhaa kertoa, mutta Rämön ja Mäkisen: Oikeusmurha ym. kirjassa kyllä kerrotaan erittäin kattavasti kaikki oireet jne. Näkökanta siinä, mitä tapahtui lapsille. Kirja on hyvin seikkaperäinen, vaatii paneutumista. "
Mainospaussi väliin?
Minä suhtaudun skeptisesti kyseiseen opukseen jo pelkästään siksi, että lähtökohta kirjassa on oikeusmurha suhteessa Jensin ja Annelin tapaukseen. Asenteellinen jo valmiiksi.
No itsellä on tapahtua perehtyä asioihin perusteellisesti.Osaan ajatella laatikon ulkopuolelta ja suhtautua asioihin kriittisesti, omaksua ja arvioida havaintoja ja väitteitä. Luotan enemmän kirjoihin, joissa on lähdeviitteet kuin keskustelupalstojen huhuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo WT-tyyppi ei tunnu kovin sivistyneeltä tai ylipäätään ihmisten käyttäytymismalleihin perehtyneitä tai niistä mitään tajuavalta henkilöltä. Hän irvailee ja naureskelee miltei kaikkia pohdintoja, jotka perustuvat ihan yleiseen tietoon ihmisten käyttäytymisestä tietyissä tilanteissa. Ikäänkuin häneltä puuttuisi kokonaan ees jonkintasoinen yleistieto asioista. Ehkä siksikin haluaa noin innokkaasti asettaa määreet " WT, hihhuli" yms. niille, joiden kommentit ärsyttävät tai menevät yli hänen hilseensä. No keinonsa kullakin.
En ole sama, mutta irvailu ei varmaankaan kohdistu millekään pohdinnoille käytöksestä vaan siitä täysin naurettavasta seikasta, että asiaan x lisätään y,z ja loput aakkosista ja tämän jälkeen aletaan tehdä täysin oman mielen mukaista tulkintaa. Näin lyhykäisyydessään ollaan taas saatu yksi satu valmiiksi ihmisille, ketkä kiven kovaan haluavat uskoa Auerin olevan syyllinen. Ihan vaan siksi kun se on vähän outo, ei savua ilman tulta jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli lapsineen jäi kyllä Jensin luo yöksi saunailtoina, joita oli se 2 tai 3.
Miksi sitten kumpikin puhelee vain lyhyistä, yöllisistä/päivisistä vierailuista, ei yökyläilystä? Yksi tytöistä tosin kertoi, miten hän oli nukkunut samassa sängyssä. Kuka valehtelee?
No jos kysytään kuinka usein kävitte toistenne luona ja vastataan, että n. X kertaa ja vierailut olivat useimmiten (huom. useimmiten) lyhyitä yöllisiä vierailuja, niin ei se ole vale eikä sulje pois noita satunnaisia yökyläilyjä.
No niinpä. Ei ollut, mutta oli sittenkin. Tyypillistä Annelin selittelyä, mikä voidaan tulkita monin tavoin, mikä kulloinkin sopii tarinaan.
-Auer täsmentää Gummeruksen pyynnöstä, että Kukka ei yleensä viettänyt kokonaista yötä hänen luonaan vaan tuli yöllä ja viipyi vain jonkin aikaa. Tämän jälkeen hän lähti kotiin huolehtimaan omista lapsistaan.
"Ei hän kokonaisia öitä ollut, Auer sanoo.-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo WT-tyyppi ei tunnu kovin sivistyneeltä tai ylipäätään ihmisten käyttäytymismalleihin perehtyneitä tai niistä mitään tajuavalta henkilöltä. Hän irvailee ja naureskelee miltei kaikkia pohdintoja, jotka perustuvat ihan yleiseen tietoon ihmisten käyttäytymisestä tietyissä tilanteissa. Ikäänkuin häneltä puuttuisi kokonaan ees jonkintasoinen yleistieto asioista. Ehkä siksikin haluaa noin innokkaasti asettaa määreet " WT, hihhuli" yms. niille, joiden kommentit ärsyttävät tai menevät yli hänen hilseensä. No keinonsa kullakin.
En ole sama, mutta irvailu ei varmaankaan kohdistu millekään pohdinnoille käytöksestä vaan siitä täysin naurettavasta seikasta, että asiaan x lisätään y,z ja loput aakkosista ja tämän jälkeen aletaan tehdä täysin oman mielen mukaista tulkintaa. Näin lyhykäisyydessään ollaan taas saatu yksi satu valmiiksi ihmisille, ketkä kiven
Miten nämä "sadut" poikkeavat niistä saduista, joita myös puolustajat täällä kertovat ja myös kaikin tavoin yrittävät vesittää nämä sinänsä ihan järkevät ja asialliset pohdinnat eri näkökulmista ja asian kokonaiskuvasta? Ettekö ymmärrä, että juuri nämä yhdistellyt x,y,z...juuri kuuluvat siihen kokonaisuuden luomiseen, että ei tuijoteta vain jotain yhtä tai ainoaa asiaa. Tämähän on älykkään ajattelutavan perusteita myös mielestäni. Että entäs jos, mites jos, olsikohan mahdollista...
Sitähän olen myös itse ihmetellyt, että miksi tahallaan antaa itsestään sivistymättömän ja ihan elämän perusasioista tietämättömän, jopa tyhmän (wt?) kuvan jos tarkoitus on hakea asialleen kannatusta ja saada itselleen tukijoita? Eli tässä nyt ilmeisesti tukemaan Annelin ja Jensin syyttömyyttä. Miten ylipäätään tuollainen herjaava kieli ja pilkallinen naureskeluhymiöiden käyttö lisäisi asian uskottavuutta?
Vierailija kirjoitti:
Mä en silleen hiffaa, että mitä isänsä kuolemasta jauhaminen auttaa pikkulasta? Yleensä noista pääsee parhaiten yli, kun elää vaan omaa elämäänsä.
No et sitten hiffaa. Ei hiffannut Annelikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en silleen hiffaa, että mitä isänsä kuolemasta jauhaminen auttaa pikkulasta? Yleensä noista pääsee parhaiten yli, kun elää vaan omaa elämäänsä.
Muutetaan Turkuun ja unohdetaan koko asia, tuumasi Annu-mamma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te Auerin puolustajat olette varmaan niitä jotka toimivat hänen tavoin eivätkä hyväksy yllätysvieraita kylään ja käännyttävät pois. 😔
Vain maalaisjuntti kykenee tekemään tällaisia johtopäätöksiä.
Jaahas, WT vaihdettiin maalaisjunttiin. Että nämä/tämä jaksaa. Vaihtakaa jo levyä tekin.
Murha- ja seri-hysteerikot keräävät täällä kierroksia ja tekevät päivä päivältä harhaisempia johtopäätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Eihän tuollaisesta astioiden ja tavaroiden lentämisestä ja ihmisiin kajoamisesta ole yhtään mitään todisteita. Ei kai tuollaisia juttuja ole esiintynyt missään muualla kuin niissä lasten kettomuksissa, jotka he ovat nyt aikuisina peruneet."
On kyllä. Etkö yhtään seuraa tätä?
En oo näihin väitteisiin esineiden lentämisestä kyllä törmännyt.
Pojan lapsena kertomissa keksityissä tarinoissa Anneli oli lyönyt Jukan tajuttomaksi ja raahannut jaloista vetämällä sängyn alle jne. selkeästi mahdotonta.
Anneli on ihan itse kertonut, että hänellä on ollut tapana paiskoa tavaroita suuttuessaan. Löytyy sieltä Vaasan hovioikeuden päätöksestäkin tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en silleen hiffaa, että mitä isänsä kuolemasta jauhaminen auttaa pikkulasta? Yleensä noista pääsee parhaiten yli, kun elää vaan omaa elämäänsä.
No et sitten hiffaa. Ei hiffannut Annelikaan.
Olen eri, mutta en ymmärrä minäkään. Varsinkin jos huomaan, että käynnit käyvät raskaaksi lapsille. Kyllä minäkin silloin kokeilisin ihan arjen turvaa. Lapset olivat tosiaan aika pieniä. AI kertoo: Lapsen traumaterapia keskittyy turvallisuuden luomiseen, vanhemman ja lapsen suhteen vahvistamiseen ja oireiden hallintaan leikin, puhumisen ja erikoismenetelmien, kuten TF-CBT. Kotioloissa tärkeintä on turvallisen rutiinin jatkuminen, lapsen kuunteleminen ja tuen tarjoaminen, jotta traumaattinen kokemus voidaan työstää.
En nyt tiedä, mitä se jauhaminen siellä terapeutilla on noin nuorille auttanut.
Vierailija kirjoitti:
Mä en silleen hiffaa, että mitä isänsä kuolemasta jauhaminen auttaa pikkulasta? Yleensä noista pääsee parhaiten yli, kun elää vaan omaa elämäänsä.
Olen samaa mieltä. Hysteerikot hakemalla hakevat kaikesta signaalia, jotta voivat todentaa niin murha- kuin seri-rikokset tosiksi, vaikka olisivat itse vähintäänkin terapian tarpeessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain todisteita siitä, että auerin lapset käyttäytyisi traumatisoituneesti? Jensin poika oli sitä mieltä, mutta ei hän kai kertonut mitään konkreettista siitä todisteeksi, sanoi vain koko ajan että lapset oireili (mutta ei täsmentänyt miten). Ei kai jonkun teinipojan näkemys isän uuden naisystävän rasittavista lapsista ole mikään aito arvio kyseisten lasten traumatisoituneesta käytöksestä. Sijaisvanhemmat taisi myös sanoa, että vanhimmalla tytöllä oli traumatisoitunutta käytöstä, mutta siitäkin kun kysyttiin tarkemmin niin ei mitään kovin konkreettista tullut että mitä se käytös olisi ollut (taisivat mainita jotain vee-sanojen käyttöä tai sitä että ei suostu tulemaan ajoissa syömään tai pesemään käsiä sääntöjen mukaan tm
Minä suhtaudun skeptisesti kyseiseen opukseen jo pelkästään siksi, että lähtökohta kirjassa on oikeusmurha suhteessa Jensin ja Annelin tapaukseen. Asenteellinen jo valmiiksi.
No itsellä on tapahtua perehtyä asioihin perusteellisesti.Osaan ajatella laatikon ulkopuolelta ja suhtautua asioihin kriittisesti, omaksua ja arvioida havaintoja ja väitteitä. Luotan enemmän kirjoihin, joissa on lähdeviitteet kuin keskustelupalstojen huhuihin.
Omaksut väitteet = harhaiset salaliittoteoriat, jotka käy kuumana, mitä lähemmäksi joulua tullaan 😂😂😂