Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (8343)
Vierailija kirjoitti:
En halua syyllistää ketään, mutta tunnetusti osa ihmisistä, useammin naisia, hakeutuu toistuvasti (vaikka ei tarkoituksella) suhteisiin joissa heitä alistetaan. Jens on selvä tapaus. Onko Jukasta mitään viitettä? Varmaan tämäkin on kaluttu joskus.
Kuuntelin just Vesalan biisiä radiosta.
Jukka ei kontrolloinut tai alistanut, hänhän halusi Annelin hakeutuvan kodin ulkopuolelle, työelämään, oltuaan jo monta vuotta lapsentekojen myötä kotona. Anneli itse vastusti tuota. Anneli oli itse se, joka piti perhettä tanssimassa nuoralla vaihtelevine mielialoineen tulistuen nollasta sataan, jolloin astiat ym. tavarat lensi eikä ollut ihmisiinkään kajoamatta. Jukkahan menestyi urallaan ja hänellä oli laaja verkosto - ei hänellä ollut tarvetta pönkittää itsetuntoaan kotityrannina.
Ja miten ihmeessä Vesalan biisi liittyy tässä mitenkään mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä puheenvuoroissa on vain niin läpinäkyvää tuo valikoiva ymmärtäminen. Annelia käsitellään silkkihansikkain - hänhän on vain ihminen, pullan(pullon?)tuoksuinenkin voi tehdä virheitä... Huoh ja sädekehien sädekehä. Mitä tulee sijaisvanhempiin, ovat he sadisteja puuroineen, nuudeleineen, suihkutossuineen ja veneenpenkin suojaamisineen. Toisin kuin Annelille, heille ei sallita inhimillistä epätäydellisyyttä, heille ei sallita minkäänlaisia perusteluja mitkä tekisivät toiminnastaan järkeenkäypää. Niin mustavalkoista, niin mustavalkoista.
Osan näistä varmaan ymmärtäisikin, jos heidän asenteensa lasten huolenpitoon ja sijaisvanhempina toimi
Ei, vaan taakka. Niin suuri taakka, että kun he sen olivat valmiita ottamaan, niin mitään lasten sukulaisten kahvitteluja siihen päälle eivät suostuneet tekemään.
Sukulaisvierailuissa olisi ollut myös se ikävä puoli, että he olisivat voineet kuulla nuudelikuureista, suihkutossuista, menkkamuoveista, liiketunnistimista, vesikeitoista jne. ja kertoa, ettei ne keinot ole suositeltavia. Olisivathan he myös antaa esim. neuvoja lasten kanssa toimimiseen. Toisaalta olisivat myös vaikka tehdä lastensuojeluilmoituksen ja silloin rahantulo olisi saattanut vaikka loppua.
Tuskin alistettu nainen soittaa miehelle kesken koulutuspäivän ja uhkaa tekevänsä lapsille jotain niin, että kaikki vieressä istuneet kuulivat sen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno mies se Annelin poikaystävä. Ei voi muuta kuin uskoa lasten alkuperäisiä kertomuksia. Surullista mutta totta.
Mutta Jensin pojathan eilen todistivat, ettei lasten alkuperäiset kertomukset Jensin asunnolla tapahtuneista asioista pitäneet paikkaansa.
Minusta tässä takerrutaan koko ajan liikaa siihen että onko tapahtunut kirjaimellisesti juuri niitä asioita joita lapset aikanaan kuvasivat. Minusta todennäköisintä on että on tapahtunut ainakin joitain ikäviä ja vääriä asioita jotka selittävät sen miksi lapset ovat alkaneet kertoa näitä kertomuksia. Ovatko ne olleet varsinaisia rikoksia, se ei ole varmaankaan enää ihan helppo selvittää.
Todennäköisesti ovat nähneet jotain seksuaalista toimintaa, jos Jen
"Todennäköisesti ovat nähneet jotain seksuaalista toimintaa, jos Jens on juottanut Annelin sammuksiin ja tehnyt epäkunnioittavia pervoja tekoja, josta kuvakin todisteena?"
Juottanut. Tuskinpa on tarvinnut nimenomaan juottaa, aikuista naista - eiköhän tuo ole juonut ihan itse ja vapaaehtoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin alistettu nainen soittaa miehelle kesken koulutuspäivän ja uhkaa tekevänsä lapsille jotain niin, että kaikki vieressä istuneet kuulivat sen...
Eipä kai tuollaista olekaan tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelia on kuvattu hyväksi äidiksi. Seppo sanoi näin. Myös lapset ovat olleet sitä mieltä. Ei mulla ole syytä epäillä heitä.
Hyvä äitihän se, mitä nyt pyllisteli housut kintuissa valokuvissa, ympärikännissä. Vajaa vuosi miehensä murhan jälkeen alkaa seukata lapsensa pahoinpitelystä tuomitun miehen kanssa. Ja jonka kurittava käsi ei ole kaihtanut viatonta koiraakaan, kiduttanut tätä narunpätkään sidottuna.
Pullantuoksua kerrakseen muumimammalla. Paitsi että taisi ollakin pullon eikä pullantuoksusta kyse...
Nämä kommentit ovat ihan sairaita. Haluan uskoa että tämä täällä jankkaava syyllistäjä on joku yksittäinen ihminen joka on saanut pakkomielteen tästä tapauksesta. Jokainen järkevä omilla aivoillaan ajatteleva ihminen uskoo lasten nykyisiin kertomuksiin, eikä rupea täällä anonyyminä syyllistämään ja fantasioimaan siitä että ne teot olisivatkin oikeasti tapahtuneet. Toivotaan että huomisen oikeudenkäyntipäivän jälkeen tänne tulee jälleen järkevää porukkaa keskustelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä puheenvuoroissa on vain niin läpinäkyvää tuo valikoiva ymmärtäminen. Annelia käsitellään silkkihansikkain - hänhän on vain ihminen, pullan(pullon?)tuoksuinenkin voi tehdä virheitä... Huoh ja sädekehien sädekehä. Mitä tulee sijaisvanhempiin, ovat he sadisteja puuroineen, nuudeleineen, suihkutossuineen ja veneenpenkin suojaamisineen. Toisin kuin Annelille, heille ei sallita inhimillistä epätäydellisyyttä, heille ei sallita minkäänlaisia perusteluja mitkä tekisivät toiminnastaan järkeenkäypää. Niin mustavalkoista, niin mustavalkoista.
Osan näistä varmaan ymmärtäisikin, jos heidän asenteensa lasten huolenpitoon ja sijaisvanhempina toimi
"Ei, vaan taakka. Niin suuri taakka, että kun he sen olivat valmiita ottamaan, niin mitään lasten sukulaisten kahvitteluja siihen päälle eivät suostuneet tekemään. "
No tuolla logiikalla lapset ja äitiys olivat Annelillekin kovin suuri taakka, kun käännytti sukulaisia ovelta eikä lähtenyt Jukan mukana sukulaisvierailuillekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua syyllistää ketään, mutta tunnetusti osa ihmisistä, useammin naisia, hakeutuu toistuvasti (vaikka ei tarkoituksella) suhteisiin joissa heitä alistetaan. Jens on selvä tapaus. Onko Jukasta mitään viitettä? Varmaan tämäkin on kaluttu joskus.
Kuuntelin just Vesalan biisiä radiosta.
Jukka ei kontrolloinut tai alistanut, hänhän halusi Annelin hakeutuvan kodin ulkopuolelle, työelämään, oltuaan jo monta vuotta lapsentekojen myötä kotona. Anneli itse vastusti tuota. Anneli oli itse se, joka piti perhettä tanssimassa nuoralla vaihtelevine mielialoineen tulistuen nollasta sataan, jolloin astiat ym. tavarat lensi eikä ollut ihmisiinkään kajoamatta. Jukkahan menestyi urallaan ja hänellä oli laaja verkosto - ei hänellä ollut tarvetta pönkittää itsetuntoaan kotityrannina.
Ja miten ihmeessä Vesalan biisi liittyy tässä mitenkään mihinkään?<
Eihän tuollaisesta astioiden ja tavaroiden lentämisestä ja ihmisiin kajoamisesta ole yhtään mitään todisteita. Ei kai tuollaisia juttuja ole esiintynyt missään muualla kuin niissä lasten kettomuksissa, jotka he ovat nyt aikuisina peruneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voikohan nuo lapset ajatella, että Anneli oli myös uhri tässä casessa. Iän myötä ajatukset jotenkin saavat enemmän tietoa pohjakseen.
Toki, jos manipuloimalla siihen suuntaan taivutellaan. Syyllistämällä maineen menetyksellä. Vetoamalla myös säälin tunteisiin: tytärhän lipsautti, että äiti kysyi "jos voitaisiin AUTTAA". Äkkiä tuolla tavalla saadaan lapsissa aikaan huonoa omaatuntoa ja häpeää. Ehkä vedottu myös lasten omaan maineeseen yms. Kyllä taitava manipulaattori keinot osaa. Kuka tietää, pientä painostusta ja uhkailuakin ollut ilmassa.
Oli miten oli, lapset saivat Auerin asianajajan käyntikortit, ei siis lakiapukaan voinut tulla ulkopuolelta, puolueettomalta taholta.
Mitä tarkoittaa lakiapu puolueettomalta taholta??? Tyhmä wt-sakki kehittelee täällä omia fantasioitaan ymmärtämättä mistään mitään. Onhan tämä kunnon hihhulisakkia. 😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt tuota koiran rääkkäämistä. Ihmeen vähän se vaikutti joihinkin. Olisiko niin, että täällä monet rääkkäävät itsekin eläimiä tai ainakin kohtelevat huonosti. Silloinhan tuo ei tunnu missään tai työnnetään äkkiä pois. Oli hiukan kiusallista, mutta ei nyt mainitsemisen arvoista. Koiraa kuuluukun pitää kurissa.
Samoin kuten joku sanoikin, voi olla itsellä muitakin piirteitä mitä on tullut esille. Ei niitä halua miettiä tai haluaa vähätellä. Tai pitää normaaleina asiaan kuuluvina, eihän noissa nyt mitään mainittavaa ole. Siksi voivat myös kokea, että Jensin pojat olivat pahantahtoisia tai valehtelivat kun puhuivat isänsä tekemisistä. Eihän noissa ole mitään kertomisen arvoista tai tuotahan nyt tapahtuu, ei olisi kannattanut tehdä numeroa, pientä läpsimistä. Jokuhan sanoikin, että pojat itse olivat uppuniskaisia, kurittomia tms. Että ansaittu rangaistus oli.
Näin ajateltuna silloin miltei m
Siis tottakai tuo koiran kohtelu on järkyttävää, mutta kun pitää ymmärtää se että Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa se ei liity näihin nyt kyseessä oleviin syytteisiin mitenkään. Ja siitäkin on vain yhden henkilön sana, eli ei voi 100% luottaa väitteen todenperäisyyteen. Mutta oli totta tai ei, niin näihin seri-syytteisiin se ei liity yhtään millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Hieman epäselvä tämä housuitta sammuminen. Oliko A siis väitetysti sammunut ja Kukka oli kuvannut tätä puolialastomana? Missä nämä lapset olivat silloin?
Saman jauhaminen jatkuu tältäkin osin päivästä toiseen. Tee lasu, jospa se helpottaisi tätä jatkuvaa jankkaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin alistettu nainen soittaa miehelle kesken koulutuspäivän ja uhkaa tekevänsä lapsille jotain niin, että kaikki vieressä istuneet kuulivat sen...
Eipä kai tuollaista olekaan tapahtunut.
EI vai, todistaja oli kyllä siitä ihan oikeudessa aikoinaan kertomassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelia on kuvattu hyväksi äidiksi. Seppo sanoi näin. Myös lapset ovat olleet sitä mieltä. Ei mulla ole syytä epäillä heitä.
Hyvä äitihän se, mitä nyt pyllisteli housut kintuissa valokuvissa, ympärikännissä. Vajaa vuosi miehensä murhan jälkeen alkaa seukata lapsensa pahoinpitelystä tuomitun miehen kanssa. Ja jonka kurittava käsi ei ole kaihtanut viatonta koiraakaan, kiduttanut tätä narunpätkään sidottuna.
Pullantuoksua kerrakseen muumimammalla. Paitsi että taisi ollakin pullon eikä pullantuoksusta kyse...
Nämä kommentit ovat ihan sairaita. Haluan uskoa että tämä täällä jankkaava syyllistäjä on joku yksittäinen ihminen joka on saanut pakkomielteen tästä tapauksesta. Jokainen järkevä omilla aivoillaan ajatteleva ihminen uskoo lasten nykyisiin kertomuksiin, eikä rupea täällä ano
Kommentoi Auer itse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä puheenvuoroissa on vain niin läpinäkyvää tuo valikoiva ymmärtäminen. Annelia käsitellään silkkihansikkain - hänhän on vain ihminen, pullan(pullon?)tuoksuinenkin voi tehdä virheitä... Huoh ja sädekehien sädekehä. Mitä tulee sijaisvanhempiin, ovat he sadisteja puuroineen, nuudeleineen, suihkutossuineen ja veneenpenkin suojaamisineen. Toisin kuin Annelille, heille ei sallita inhimillistä epätäydellisyyttä, heille ei sallita minkäänlaisia perusteluja mitkä tekisivät toiminnastaan järkeenkäypää. Niin mustavalkoista, niin mustavalkoista.
Osan näistä varmaan ymmärtäisikin, jos heidän asen
"Ei, vaan taakka. Niin suuri taakka, että kun he sen olivat valmiita ottamaan, niin mitään lasten sukulaisten kahvitteluja siihen päälle eivät suostuneet tekemään. "
No tuolla logiikalla lapset ja äitiys olivat Annelillekin kovin suuri taakka, kun käännytti sukulaisia ovelta eikä lähtenyt Jukan mukana sukulaisvierailuillekaan.
Kuitenkin lapsilla oli yhteys sukulaisiin Annelin kanssa asuessaan, että ei tuo kyllä vastaavanlainen tilanne ole ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin alistettu nainen soittaa miehelle kesken koulutuspäivän ja uhkaa tekevänsä lapsille jotain niin, että kaikki vieressä istuneet kuulivat sen...
Eipä kai tuollaista olekaan tapahtunut.
EI vai, todistaja oli kyllä siitä ihan oikeudessa aikoinaan kertomassa.
Niitä todistajiahan olisi pitänyt olla useampi, jos kerran kaikki vieressä istuneet kuulivat?
Hyvää joulun alus viikkoa mutta ryhmälle. Tänään vilkas päivä heti aamusta nousi keskustelu ylös. Auerilla aikaa jälleen kerrata murha muistikirjan tapahtumia. Huomenna hiljaisempaa. Auer istuu ilmeettömänä oikeudessa. Vaan ei saa miljoonaa mitä havittelee.
Vierailija kirjoitti:
Hyvää joulun alus viikkoa mutta ryhmälle. Tänään vilkas päivä heti aamusta nousi keskustelu ylös. Auerilla aikaa jälleen kerrata murha muistikirjan tapahtumia. Huomenna hiljaisempaa. Auer istuu ilmeettömänä oikeudessa. Vaan ei saa miljoonaa mitä havittelee.
Mikä ihme sun ongelma on? Juttusi on todella häiriintynyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin alistettu nainen soittaa miehelle kesken koulutuspäivän ja uhkaa tekevänsä lapsille jotain niin, että kaikki vieressä istuneet kuulivat sen...
Eipä kai tuollaista olekaan tapahtunut.
Kyllä tuosta on valaehtoinen todistus oikeudessa annettu.
'Eihän tuollaisesta astioiden ja tavaroiden lentämisestä ja ihmisiin kajoamisesta ole yhtään mitään todisteita. Ei kai tuollaisia juttuja ole esiintynyt missään muualla kuin niissä lasten kettomuksissa, jotka he ovat nyt aikuisina peruneet."
On kyllä. Etkö yhtään seuraa tätä?
Ei, vaan taakka. Niin suuri taakka, että kun he sen olivat valmiita ottamaan, niin mitään lasten sukulaisten kahvitteluja siihen päälle eivät suostuneet tekemään.