Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä on selvästi saanut sen mitä on näillä luonnetodisteluilla hakenutkin. Ihmisten mielipide on kääntynyt Jensin poikien ja exien todistusten myötä jälleen syyllistävään suuntaan. Sijaisvanhemmat eivät onnistuneet tähtitodistajina, mutta jotkut muut näköjään sitten onnistuivat. Saapa nähdä miten käy tiistaina kun Joki-Erkkilä pääsee ääneen.

Lammaslauman mielipide kääntyy aina siihen joka viimeksi on puhunut. Niitä on helppo manipuloida. Fiksummat eivät ole manipuloitavissa toissijaisella propagandalla.

Luonnetodistelujen anti jäi kyllä harvinaisen heikoksi, mitä näyttöön tulee. Lisäksi todistajien omat rasitteet ja ristiriitaiset kerto

"Trolli spämmää valettaan ettei olisi yövytty. Kyllä yövyttiin, siitä todistivat kaikki osapuolet."

Laitahan sitten linkkiä näihin kaikkien osapuolten todistuksiin, että olisi yövytty. Ihlen poika muistelee, ettei heillä yövytty, samoin Jens sanoo, ettei olisi juuri yöpynyt Auerin luona, vaan meni sinne, kun lapset nukkuivat ja lähti pois puolen yön jälkeen. 

-Kukka kertoo, että hänen käyntinsä Auerin luona Turun Halisissa kestivät hyvinkin lyhyitä aikoja, vartista puoleen tuntiin. 

Kukka arvioi, että hän kävi enemmän Auerin luona, koska hänen oli helpompi piipahtaa. kahdenkeskistä aikaa pari vietti silloin, kun Auerin lapset olivat nukkumassa.

 "Mutta öitä mä en muista viettäneeni siellä paljoa. Mä menin, kun Annelin lapset olivat nukkumassa ja hälvenin pois puolenyön aikaan, Kukka kertoo.

Anneli:

Pyynnöstä Auer kertoo, että perhe on saunonut Kukan luona korkeintaan kaksi tai kolme kertaa Kukan luona vieraillessa. Hän ei osaa sanoa, kuinka monta kertaa pari kävi saunassa hänen luonaan.

Auer täsmentää Gummeruksen pyynnöstä, että Kukka ei yleensä viettänyt kokonaista yötä hänen luonaan vaan tuli yöllä ja viipyi vain jonkin aikaa. Tämän jälkeen hän lähti kotiin huolehtimaan omista lapsistaan.

"Ei hän kokonaisia öitä ollut, Auer sanoo. mtv3 seuranta 

 

Ja trolli ei taaskaan tajunnut koko asiaa.

Kyse oli siitä miksi Amandan piti mennä suihkuun kun olivat Jensin luona! Tajuatko!

Ja sinä jauhat että Jens ei ollut yötä kun Jens lähti yöllä kotiin.

Ja tällaisten vähä-älyisten kanssa pitäisi keskustella järkevästi!

Vierailija kirjoitti:

Näissä puheenvuoroissa on vain niin läpinäkyvää tuo valikoiva ymmärtäminen. Annelia käsitellään silkkihansikkain - hänhän on vain ihminen, pullan(pullon?)tuoksuinenkin voi tehdä virheitä... Huoh ja sädekehien sädekehä. Mitä tulee sijaisvanhempiin, ovat he sadisteja puuroineen, nuudeleineen, suihkutossuineen ja veneenpenkin suojaamisineen. Toisin kuin Annelille, heille ei sallita inhimillistä epätäydellisyyttä, heille ei sallita minkäänlaisia perusteluja mitkä tekisivät toiminnastaan järkeenkäypää. Niin mustavalkoista, niin mustavalkoista.

Osan näistä varmaan ymmärtäisikin, jos heidän asenteensa lasten huolenpitoon ja sijaisvanhempina toimimiselle olisi pohjimmiltaan ollut heistä välittävää ja tarkoituksena pitää heistä kokonaisvaltaisesti huolta. Nyt näin ei ollut edes heidän omien kertomusten perusteella.

Annan täyden ymmärryksen sille, että heillä ei ollut lastenhoidosta kokemusta. Kukaan täysjärkinen ei kuitenkaan kohtele lapsia siten, kun he kohtelivat. Voisin antaa lapseni kenelle tahansa lapsettomalle sinkkuystävälleni, eikä heille satavarmasti juolahtaisi pieneen mieleenkään tehdä puoliakaan asioista, joita lapsille tehtiin. Heidän tehtävänään oli luoda lapsille sijaiskoti, ei pitää lapsia sijoitettuna sanan kirjaimellisessa merkityksessä. 

Ero Auerin juttuihin on myös siinä, että toisessa on kyse systemaattisesta menettelystä, toisessa yksittäistapauksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En käsitä yhtään en, mutta ei se hänestä vieläkään pahoinpitelevää seririkollista tee."  

 

Niin juuri, on vain pahoinpitelijä.

Eli hän on istunut monta vuotta vankilassa, vaikka on syyllistynyt vain sakkorangaistuksen tasoiseen rikokseen. 

 

Kolmisen vuotta, jos sitäkään. Ja sai siitäkin puolen miljoonan korvauksen, kun meni yliajalle murhan tutkintavankeuden kanssa.

Eihän hän siitä seri-tuomion istumisesta ole mitään koppikorvauksia saanut, vaan murhatuomion. 

 

Niin, kun meni yliajalle murhan tutkintavankeuden kanssa, niinhän tuossa kirjoitettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!

Ei kun se ohitetaan sujuvasti. Kuten monet muutkin ikävät asiat. Kukaan puolustelija ei ole ottanut koiran hakkaamiseen mitään kantaa. Ei sentään ole puolustanutkaan, mutta on vaiettu. Sehän on heidän taktiikkansa. Joku muiden tekemä pikkujuttu nostetaan toistuvasti esiin ja on hyvin, hyvin paha asia. 

Näinpä juuri. Narunpätkässä viruva Jensin hakkaama koira puhumattakaan hakatut lapset  (ja mahdollisesti myös serin kohteena olevat) on ihan triviaali juttu, jonka sopiikin ohittaa pikkujuttuna verrattuna sadistiseen kaurapuuroon ja nuudeleihin ja suihkutossuihin, mistä lapset ovat sijaisvanhempien luona saaneet kärsiä... ja josta

Miksei pojat kertoneet mitään koirasta? Kai he olisivat kertoneet että heillä oli koira ja isä hakkas sitäkin. Mikseivät kertoneet? Ex-avokki kertoi että koira kulki lyhyessä hihnassa (no niinhän sen pitää ollakin, että koira kulkee vierellä, ei 5 m päässä edellä) ja sisällä laitetaan tarvittaessa kiinni jos meinaa hyppiä esim. vieraiden päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En käsitä yhtään en, mutta ei se hänestä vieläkään pahoinpitelevää seririkollista tee."  

 

Niin juuri, on vain pahoinpitelijä.

Eli hän on istunut monta vuotta vankilassa, vaikka on syyllistynyt vain sakkorangaistuksen tasoiseen rikokseen. 

 

Kolmisen vuotta, jos sitäkään. Ja sai siitäkin puolen miljoonan korvauksen, kun meni yliajalle murhan tutkintavankeuden kanssa.

Eihän hän siitä seri-tuomion istumisesta ole mitään koppikorvauksia saanut, vaan murhatuomion. 

 

Niin, kun meni yliajalle murhan tutkintavankeuden kanssa, niinhän tuossa kirjoitettiin.

Seri-tuomion vankila-ajasta hän tulee toki saamaan erilliset korvaukset. 

Jens oli ollut oikeudessa todistajana aiemmin. Hän oli nähnyt miten joku mies kävi sivullisen kimppuun, ja oli huomannut tämän kun ajoi taksillaan ohi. Hän pysähtyi ja meni auttamaan tätä uhria.

Aika rohkea teko kuitenkin mennä auttamaan, koskaan ei tiedä onko tuollaisella hyökkääjällä veitsi, ase tms. Ihan kaikista ei ole tällaiseen tuntemattoman viattoman auttamiseen oman turvallisuuden uhalla.

Vierailija kirjoitti:

Voikohan nuo lapset ajatella, että Anneli oli myös uhri tässä casessa. Iän myötä ajatukset jotenkin saavat enemmän tietoa pohjakseen.

Toki, jos manipuloimalla siihen suuntaan taivutellaan. Syyllistämällä maineen menetyksellä. Vetoamalla myös säälin tunteisiin: tytärhän lipsautti, että äiti kysyi "jos voitaisiin AUTTAA". Äkkiä tuolla tavalla saadaan lapsissa aikaan huonoa omaatuntoa ja häpeää. Ehkä vedottu myös lasten omaan maineeseen yms. Kyllä taitava manipulaattori keinot osaa. Kuka tietää, pientä painostusta ja uhkailuakin ollut ilmassa.

Oli miten oli, lapset saivat Auerin asianajajan käyntikortit, ei siis lakiapukaan voinut tulla ulkopuolelta, puolueettomalta taholta.

Auer paikalla. Elämäni murha. Tarina ja yksityiskohdat jatkuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista mustavalkoajattelua ja kaksinaismoralismia on palstafanaatikkojen messuissa.

1. introvertit, nimenomaan naiset puolustavat A:lia koska samaistuvat tämän hitauteen ja ilmeettömyyteen, ovat siis seinäruusuja, nörttejä ja A-kirjolla, muutenkin kai surkimuksia ja luusereita, voivat olla tyhmiä tai ainakin alemmuudentunteisia tai muuten elämässä päähänpotkittuja

2. Jens joutaa vankilaan seristä koska joku katkera ex on nähnyt tämän pitävän koiranpentua lyhyessä narussa. Mahdollisesti myös ainakin käsitellyt kovakouraisesti ellei peräti hakannut. Jos ei hyväksy perusteita että seri on okei, on itse sadisti ja koiranhakkaaja

3. A joutaa vankilaan seristä, koska on nimenomaan hakenut sadistia lastenpahoinpitelijää ja koiranhakkaajaa treffipalstalla heti kun entisestä miehestä päässyt eroon tappamalla. 

4. A joutaa vankilaan koska on joutunut salakuvatuksi mahdollisesti jopa päihtyneenä väkivaltaisen ja koiranhakkaajan toimesta niin että on jopa pyllistellyt. Ei tietoa kuvanottotilanteesta tarkemmin, mutta raskauttavaa on, ilmeisesti edes aikuisten välisessä seksissä ei ole sallittua pyllistellä.

Tässä pieni osa. Kaikki jotka eivät ole samaa mieltä fanaatikkojen kanssa, ovat väkivallan ja lasten s.hyväksikäytön hyväksyjiä Annelisteja ja Anneli & Jensfaneja, tyhmiä ja rumia sekä kouluttamattomia.

TÄMÄ! Hyvin kirjoitettu.

Tuosta koira-asiasta vielä, oliko koira siis avokin vai Jensin? Jos avokki palautti sen kasvattajalle, niin varmaankin hänen? Koiran hakkaaminen ei ole koiran kasvattamista, mutta perustottelevaisuuskasvatuksessa vaaditaan kyllä määrätietoisuutta ja palkkioita toivotusta käytöksestä ja lyhyt remmi toimii kyllä kun opetetaan kulkemaan sivulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä puheenvuoroissa on vain niin läpinäkyvää tuo valikoiva ymmärtäminen. Annelia käsitellään silkkihansikkain - hänhän on vain ihminen, pullan(pullon?)tuoksuinenkin voi tehdä virheitä... Huoh ja sädekehien sädekehä. Mitä tulee sijaisvanhempiin, ovat he sadisteja puuroineen, nuudeleineen, suihkutossuineen ja veneenpenkin suojaamisineen. Toisin kuin Annelille, heille ei sallita inhimillistä epätäydellisyyttä, heille ei sallita minkäänlaisia perusteluja mitkä tekisivät toiminnastaan järkeenkäypää. Niin mustavalkoista, niin mustavalkoista.

Osan näistä varmaan ymmärtäisikin, jos heidän asenteensa lasten huolenpitoon ja sijaisvanhempina toimimiselle olisi pohjimmiltaan ollut heistä välittävää ja tarkoituksena pitää heistä kokonaisvaltaisesti huolta. Nyt näin ei ollut edes heidän omien kertomusten perusteella.

Annan täyden ymm

"Osan näistä varmaan ymmärtäisikin, jos heidän asenteensa lasten huolenpitoon ja sijaisvanhempina toimimiselle olisi pohjimmiltaan ollut heistä välittävää ja tarkoituksena pitää heistä kokonaisvaltaisesti huolta."

Minusta etenkin sijaisäidin puheenvuorosta välittyi aito välittäminen lapsista. Huom. aito. Se tunteenpurkaus oli spontaania, ei paperinmakuista laskelmoidun ulkoaopeteltua. Kyllä hän useaan otteeseen ilmaisi kuinka lapset olivat rakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä puheenvuoroissa on vain niin läpinäkyvää tuo valikoiva ymmärtäminen. Annelia käsitellään silkkihansikkain - hänhän on vain ihminen, pullan(pullon?)tuoksuinenkin voi tehdä virheitä... Huoh ja sädekehien sädekehä. Mitä tulee sijaisvanhempiin, ovat he sadisteja puuroineen, nuudeleineen, suihkutossuineen ja veneenpenkin suojaamisineen. Toisin kuin Annelille, heille ei sallita inhimillistä epätäydellisyyttä, heille ei sallita minkäänlaisia perusteluja mitkä tekisivät toiminnastaan järkeenkäypää. Niin mustavalkoista, niin mustavalkoista.

Osan näistä varmaan ymmärtäisikin, jos heidän asenteensa lasten huolenpitoon ja sijaisvanhempina toimimiselle olisi pohjimmiltaan ollut heistä välittävää ja tarkoituksena pitää heistä kokonaisvaltaisesti huolta. Nyt näin ei ollut edes heidän omien

"Osan näistä varmaan ymmärtäisikin, jos heidän asenteensa lasten huolenpitoon ja sijaisvanhempina toimimiselle olisi pohjimmiltaan ollut heistä välittävää ja tarkoituksena pitää heistä kokonaisvaltaisesti huolta."

 

 

 

Minusta etenkin sijaisäidin puheenvuorosta välittyi aito välittäminen lapsista. Huom. aito. Se tunteenpurkaus oli spontaania, ei paperinmakuista laskelmoidun ulkoaopeteltua. Kyllä hän useaan otteeseen ilmaisi kuinka lapset olivat rakkaita.

Hänen miehensä kuitenkin teki selväksi, että lapset olivat taakka jota he eivät halunneet, luottamuspula lapsiin oli koko sijoitusajan ja lasten lähtö tuntui hyvältä.

Olikohan tuolla vaimolla tosin ylipäätään mitään päätäntävaltaa mistään. Kun oudolta tuntuu, että hän olisi välittänyt lapsista, mutta hänelle ois ollut ihan ok, että miehensä äkkipikaistuksissaan purkaa nuorimman tyttären sijoituksen, ja hänellä ei muka itsellään ole mitään päätäntävaltaa asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheita ihmisiä nämä Auer ja se Kukka. Miksi kuvaa jack daniels perseessä. Kuka tämä Jack Daniels on joko on tuotu kuulusteluun?

Se oli Jensin vanhemman pojan totuudenvastainen todistus, josta jäi aamulla kiinni. Mitään tällaista kuvaa ei ole olemassa.

 

Höpön pöpö sulle taas. Jens oli näyttänyt myös Arille yhtä kuvaa sammuneesta Annelista. Jens on voinut käyttää Annelissa ties mitä keittiöstä löytyvää ja ottaa niistä kuvat. 

Tai on kuvankäsittelyllä voinut lisäillä asioita kuviin ja niille naureskellut?

Sääli tuota Annelia, kun tuollaisen kelkkaan lähti.

Anneli oli täysivaltainen AIKUINEN, jolla vastuullaan 4 alai

Annelin mies murhattiin. Hän menetti elämänsä rakkauden. Joutui yksin huolehtimaan pienistä lapsista. Amandakin ihmetteli miten hyvin hän lopulta suoriutui siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä puheenvuoroissa on vain niin läpinäkyvää tuo valikoiva ymmärtäminen. Annelia käsitellään silkkihansikkain - hänhän on vain ihminen, pullan(pullon?)tuoksuinenkin voi tehdä virheitä... Huoh ja sädekehien sädekehä. Mitä tulee sijaisvanhempiin, ovat he sadisteja puuroineen, nuudeleineen, suihkutossuineen ja veneenpenkin suojaamisineen. Toisin kuin Annelille, heille ei sallita inhimillistä epätäydellisyyttä, heille ei sallita minkäänlaisia perusteluja mitkä tekisivät toiminnastaan järkeenkäypää. Niin mustavalkoista, niin mustavalkoista.

Osan näistä varmaan ymmärtäisikin, jos heidän asenteensa lasten huolenpitoon ja sijaisvanhempina toimimiselle olisi pohjimmiltaan ollut heistä välittävää ja tarkoituksena pitää heistä kokonaisvaltaisesti huolta. Nyt näin ei ollut edes heidän omien

Minusta etenkin sijaisäidin puheenvuorosta välittyi aito välittäminen lapsista. Huom. aito. Se tunteenpurkaus oli spontaania, ei paperinmakuista laskelmoidun ulkoaopeteltua. Kyllä hän useaan otteeseen ilmaisi kuinka lapset olivat rakkaita.

 

Myönnän olevani skeptikko, mutta minusta ne hänen kyyneleensä olivat laskelmoituja kuin koko hauras alkupään esityskin. Kun alettiin kyseenalaistamaan asioita ja kysymään ristiriitaisuuksista ja rahoista tuli sitten todellinen persoona esiin. Ladeltiin kaikki isosiskon parkettilattoiden hakkaamiset jne. Kyllähän siitä surullinen voi olla kun messevä rahantulo loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Anneli Auer onkin hekumointi tänään murhalla todella tarkasti. Se oli jo näkyvillä miten viikonlopun viettää julkisten kohta kohdalta murhan. Koska murha on hänen ainut elämän sisältö. Selkeät muistiinpanot hän .on tehnyt. Hyvin kaunis sielu näin joulun aikaan muistelee murhaa. Musta ja vielä mustempi tyhjä sielu.

Kuulostat dementoituneelta 100v mummolta noiden juttujesi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poijjaathan ihan suoraan sanoivat, että heitä ei ole koskaan seksuaalisesti hyväksikäytetty, eivätkä he ole sellaista nähneet kenellekään muullekan tehtävän.

Toinen pojista halusi vastata kysymykseen suljetuin ovin ja toinen vastasi nähneensä, kun Kukka puristi pikkutyttöä takapuolesta.

Puolustus halusi pojan suljettujen ovien takana lausutun asian julkiseksi, joten luultavasti se ei ollut mitään ihmeellistä. Toiseksi näistä pitäisi nostaa omat syytteensä, jos näistä halutaan tuomio. Ne eivät olleet alkuperäisessä syytteessä.

Toisaalta, jos ei olisi ollutkaan mitään, niin sitä ei olisi tarvinnut käydä suljettujen ovien takana.

Poika halusi antaa yleisölle sellaisen kuvan, että olisi ollut jotain. Katkeruus omia vanhempia kohtaan voi kestää loppuelämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli Auer onkin hekumointi tänään murhalla todella tarkasti. Se oli jo näkyvillä miten viikonlopun viettää julkisten kohta kohdalta murhan. Koska murha on hänen ainut elämän sisältö. Selkeät muistiinpanot hän .on tehnyt. Hyvin kaunis sielu näin joulun aikaan muistelee murhaa. Musta ja vielä mustempi tyhjä sielu.

Kuulostat dementoituneelta 100v mummolta noiden juttujesi kanssa.

Tai Google-kääntäjällä tehdyllä jostain vieraasta kielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä puheenvuoroissa on vain niin läpinäkyvää tuo valikoiva ymmärtäminen. Annelia käsitellään silkkihansikkain - hänhän on vain ihminen, pullan(pullon?)tuoksuinenkin voi tehdä virheitä... Huoh ja sädekehien sädekehä. Mitä tulee sijaisvanhempiin, ovat he sadisteja puuroineen, nuudeleineen, suihkutossuineen ja veneenpenkin suojaamisineen. Toisin kuin Annelille, heille ei sallita inhimillistä epätäydellisyyttä, heille ei sallita minkäänlaisia perusteluja mitkä tekisivät toiminnastaan järkeenkäypää. Niin mustavalkoista, niin mustavalkoista.

Osan näistä varmaan ymmärtäisikin, jos heidän asenteensa lasten huolenpitoon ja sijaisvanhempina toimimiselle olisi pohjimmiltaan ollut heistä välittävää ja tarkoituksena pitää heistä kokonaisvaltai

"Hänen miehensä kuitenkin teki selväksi, että lapset olivat taakka jota he eivät halunneet, luottamuspula lapsiin oli koko sijoitusajan ja lasten lähtö tuntui hyvältä."

Taakka? Ehkä enemmänkin VASTUU, jota kantamaan he eivät välttämättä tunteneet olevansa valmiita ja valmistautuneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä puheenvuoroissa on vain niin läpinäkyvää tuo valikoiva ymmärtäminen. Annelia käsitellään silkkihansikkain - hänhän on vain ihminen, pullan(pullon?)tuoksuinenkin voi tehdä virheitä... Huoh ja sädekehien sädekehä. Mitä tulee sijaisvanhempiin, ovat he sadisteja puuroineen, nuudeleineen, suihkutossuineen ja veneenpenkin suojaamisineen. Toisin kuin Annelille, heille ei sallita inhimillistä epätäydellisyyttä, heille ei sallita minkäänlaisia perusteluja mitkä tekisivät toiminnastaan järkeenkäypää. Niin mustavalkoista, niin mustavalkoista.

Osan näistä varmaan ymmärtäisikin, jos heidän asenteensa lasten huolenpitoon ja sijaisvanhempina toimimiselle olisi pohjimmiltaan ollut heistä välittäv

"Hänen miehensä kuitenkin teki selväksi, että lapset olivat taakka jota he eivät halunneet, luottamuspula lapsiin oli koko sijoitusajan ja lasten lähtö tuntui hyvältä."

 

 

 

Taakka? Ehkä enemmänkin VASTUU, jota kantamaan he eivät välttämättä tunteneet olevansa valmiita ja valmistautuneita.

Ei, vaan taakka. Niin suuri taakka, että kun he sen olivat valmiita ottamaan, niin mitään lasten sukulaisten kahvitteluja siihen päälle eivät suostuneet tekemään. 

Vierailija kirjoitti:

En halua syyllistää ketään, mutta tunnetusti osa ihmisistä, useammin naisia, hakeutuu toistuvasti (vaikka ei tarkoituksella) suhteisiin joissa heitä alistetaan. Jens on selvä tapaus. Onko Jukasta mitään viitettä? Varmaan tämäkin on kaluttu joskus.

Kuuntelin just Vesalan biisiä radiosta.

Jukka ei kontrolloinut tai alistanut, hänhän halusi Annelin hakeutuvan kodin ulkopuolelle, työelämään, oltuaan jo monta vuotta lapsentekojen myötä kotona. Anneli itse vastusti tuota. Anneli oli itse se, joka piti perhettä tanssimassa nuoralla vaihtelevine mielialoineen tulistuen nollasta sataan, jolloin astiat ym. tavarat lensi eikä ollut ihmisiinkään kajoamatta. Jukkahan menestyi urallaan ja hänellä oli laaja verkosto - ei hänellä ollut tarvetta pönkittää itsetuntoaan kotityrannina.

Ja miten ihmeessä Vesalan biisi liittyy tässä mitenkään mihinkään?