Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Teille, jotka pohditte että poikien todistukset keikauttavat vaakakupin oikeuden silmissä nyt Annelin ja Jensin seri-syyllisyyden puolelle, tekee varmaan hyvää kerrata täältä kuinka luotettavana lasten alkuperäisiä todistuksia uusimman tiedon pohjalta pidetään: 

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011661723.html

Tällaisen asiantuntijalausunnon jälkeen seksuaalirikostuomion uskottavuudesta, joka siis alkujaan pohjautui aika suurelta osin lasten kertomuksiin, ei jää jäljelle juuri mitään. Loputkin siitä häviää kun huomioidaan UV-valon käyttö arpien tutkimisessa.

Mulle onkin tullut mieleen tässä viime päivinä, että siksikö syyttäjä lähti tätä tuomiota vielä hakemaan, että nämä julkiset todistelut tulisi kaiken kansan tietoisuuteen, ja esim. Jensin luonne paljastuisi. Se saisi oikeuslaitoksen näyttämään edes vähän vähemmän törpöltä kun aikoinaan antoi seri-tuomion.

Näin se saattaapi olla. Jäljillä oot Sherlock :-D

Vierailija kirjoitti:

Teille, jotka pohditte että poikien todistukset keikauttavat vaakakupin oikeuden silmissä nyt Annelin ja Jensin seri-syyllisyyden puolelle, tekee varmaan hyvää kerrata täältä kuinka luotettavana lasten alkuperäisiä todistuksia uusimman tiedon pohjalta pidetään: 

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011661723.html

Tällaisen asiantuntijalausunnon jälkeen seksuaalirikostuomion uskottavuudesta, joka siis alkujaan pohjautui aika suurelta osin lasten kertomuksiin, ei jää jäljelle juuri mitään. Loputkin siitä häviää kun huomioidaan UV-valon käyttö arpien tutkimisessa.

Mulle onkin tullut mieleen tässä viime päivinä, että siksikö syyttäjä lähti tätä tuomiota vielä hakemaan, että nämä julkiset todistelut tulisi kaiken kansan tietoisuuteen, ja esim. Jensin luonne paljastuisi. Se saisi oikeuslaitoksen näyttämään edes vähän vähemmän törpöltä kun aikoinaan antoi seri-tuomion.

 

Kyllä syy on osittain myös KKO:n purkupäätöksen sanamuoto ja siinä toteamus, että uudet todisteet tuskin muuttavat lopputulosta. Olisihan se aika skandaali, jos asia olisi jätetty silleensä ja maksettu mukisematta valtavat korvaukset. Kun tuomioihin sisältyneet pahoinpitelyosuudet ainakin kaikesta päätellen ovat totta ja Auer itsekin tunnustanut, että tuomio niittenkin osalta purettaisiin, kun ovat samassa köntässä.

"Poika on syyttänyt itseään niin rankasti kaikki nämä vuodet, ettei täällä tuntemattomien tarvitse häntä enää syyllistää."

Ehti olla aika kauan aikuinen, ennen kuin myönsi valehtelunsa. Oli itse asiassa viimeinen, joka suostui niin tekemään. Ei olisi koskaan avannut sanaista arkkuaan, jos eivät muut sisarukset olisi tehneet aloitetta. Enpä tiedä. Kuinka kauan tämä syytesuoja kestää, että joidenkin ihmisten ei tarvitse kantaa vastuuta teoistaan, kun ovat joskus aikoinaan olleet kerta lapsia? Eikö samalla vaivalla voi kaikki rikollisetkin päästää vastuusta teoistaan? Lapsiahan hekin ovat olleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on nyt joku, joka aivan kiimoissaan Haluaa, siis isolla hoolla haluaa, että lapsille on tehty seks. väkivaltaa. Väen vängälläkin yrittää ajaa tätä vaihtoehtoa, vaikka kaikki todisteet osoittavat toiseen suuntaan.

Mistä tämä suoranainen Himo saada kuulla, että lapsia olisi käytetty hyväksi?

Mietipä sitä, jänkkääjä. Ehkä voisit miettiä sitä jopa terapeutin kanssa? Psykiatriselle sairaanhoitajalle saa ainakin aikoja.

 

Mene itse terapeutille. Noin suuri suuttumus kertoo, että haluat väen vängälläkin, ettei kukaan uskoisi lasten kokeneen näitä surullisia ja pahoja asioita. Haluat nolata , että hiljenisivät, ei mukava piirre. Mikä on syysi ettet hyväksy muita mahdollisuuksia.  Miksi vänkäät itse, eihän kukaan meistä tiedä mitä on tapahtunut? Voi olla niin tai näin tai monien asioiden vyyhti.  Se on selvää, ettei

Sinä et ole Auerin lapsi. Auerin lapset ovat kertoneet ettei mitään ole tapahtunut. Silti jaksat vängätä vastaan, koska itse koe olevasi aina uhri, joten muutkin ovat aina uhreja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varauksella uskon Jensin aikaisempaan pahoinpitelytuomioon. Mitä nyt itsellä on vastaan tullut esim lasten huoltajuuskiistoissa, niin niissä ei päde mitkään normisäännöt, vaan viidakon laki, vahvin voittaa.

Mikähän juttu sekin, että yksinhuoltajuus mennyt Jensille?

Niin, kyllä tietty vaikutelma tulee. Kun ei varsinaisesti kovin isälliseltä ja lapsirakkaalta tyypiltä vaikuta.  Ja eksä syyttänyt henkisestä väkivallasta ym.

Samaa lahkoa?

https://yle.fi/a/74-20199348

Vierailija kirjoitti:

"Poika on syyttänyt itseään niin rankasti kaikki nämä vuodet, ettei täällä tuntemattomien tarvitse häntä enää syyllistää."

Ehti olla aika kauan aikuinen, ennen kuin myönsi valehtelunsa. Oli itse asiassa viimeinen, joka suostui niin tekemään. Ei olisi koskaan avannut sanaista arkkuaan, jos eivät muut sisarukset olisi tehneet aloitetta. Enpä tiedä. Kuinka kauan tämä syytesuoja kestää, että joidenkin ihmisten ei tarvitse kantaa vastuuta teoistaan, kun ovat joskus aikoinaan olleet kerta lapsia? Eikö samalla vaivalla voi kaikki rikollisetkin päästää vastuusta teoistaan? Lapsiahan hekin ovat olleet.

Ei ketään meillä Suomessa ole toistaiseksi tuomittu lapsena tehdyistä rikoksista.

"Eli vastuu tästä valehtelumokasta on niin hajautettu, ettei siitä saada ketään konkreettisesti kiinni. Sosiaalisesti kömpelöt, kärsimättömät, auktoriteettiuskoiset ja vähän enemmän kuin vain vähän tyhmät ihmiset ovat taas kerran saaneeet aikaan kammottavan mokan. Vastaavia ketjureaktioita on maailma pullollaan."

Minä näen, että psykopaatti oli ohjaksissa. Hän haistaa ihmisten heikkoudet ja käyttää niitä hyväkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varauksella uskon Jensin aikaisempaan pahoinpitelytuomioon. Mitä nyt itsellä on vastaan tullut esim lasten huoltajuuskiistoissa, niin niissä ei päde mitkään normisäännöt, vaan viidakon laki, vahvin voittaa.

Mikähän juttu sekin, että yksinhuoltajuus mennyt Jensille?

Niin, kyllä tietty vaikutelma tulee. Kun ei varsinaisesti kovin isälliseltä ja lapsirakkaalta tyypiltä vaikuta.  Ja eksä syyttänyt henkisestä väkivallasta ym.

Se minkä vaikutelman tuomarit päässään rakentavat ollee joku merkitys asioita päätettäessä. Palstalaisen vaikutelma on palstalaisen vaikutelma. Siinäpä se.

Vierailija kirjoitti:

"Poika on syyttänyt itseään niin rankasti kaikki nämä vuodet, ettei täällä tuntemattomien tarvitse häntä enää syyllistää."

Ehti olla aika kauan aikuinen, ennen kuin myönsi valehtelunsa. Oli itse asiassa viimeinen, joka suostui niin tekemään. Ei olisi koskaan avannut sanaista arkkuaan, jos eivät muut sisarukset olisi tehneet aloitetta. Enpä tiedä. Kuinka kauan tämä syytesuoja kestää, että joidenkin ihmisten ei tarvitse kantaa vastuuta teoistaan, kun ovat joskus aikoinaan olleet kerta lapsia? Eikö samalla vaivalla voi kaikki rikollisetkin päästää vastuusta teoistaan? Lapsiahan hekin ovat olleet.

Pojalla oli vahva tunneside ja riippuvuus sijaisvanhempiin. Menettihän hän isänsä traagisesti ja tarvitsi miehen mallia ja tukea. Se varmasti vaikeutti asiaa, vahva kiintymys sijaisvanhempiin, jotka olivat hänelle myös tukiverkko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Poika on syyttänyt itseään niin rankasti kaikki nämä vuodet, ettei täällä tuntemattomien tarvitse häntä enää syyllistää."

Ehti olla aika kauan aikuinen, ennen kuin myönsi valehtelunsa. Oli itse asiassa viimeinen, joka suostui niin tekemään. Ei olisi koskaan avannut sanaista arkkuaan, jos eivät muut sisarukset olisi tehneet aloitetta. Enpä tiedä. Kuinka kauan tämä syytesuoja kestää, että joidenkin ihmisten ei tarvitse kantaa vastuuta teoistaan, kun ovat joskus aikoinaan olleet kerta lapsia? Eikö samalla vaivalla voi kaikki rikollisetkin päästää vastuusta teoistaan? Lapsiahan hekin ovat olleet.

Ei ketään meillä Suomessa ole toistaiseksi tuomittu lapsena tehdyistä rikoksista.

Mutta ehkä alkaisi olla jo aika?  En nyt puhu tästä tapauksesta vaan ylipäänsä lasten tekemistä rikoksista ja siitä, että osa niistä tietoisesti käyttää hyväkseen saamaansa koskemattomuussuojaa. Ruotsissa sama johti huikeisiin ongelmiin, kun alaikäisistä leivottiin huumebusinesten tappajia. Niitä kai jopa lähetettiin tappajiksi Tanskaan, jossa vastaava syytesuoja on jo alaikikäisiltäkin poistettu, joten eivät pysty sitä siellä enää oman maan kansalaisten toimesta hyödyntämään. 

Se, että lapsella on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia, johtaa vakaviin seurauksiin. Lapset ovat myös näistä oikeuksistaan netin ja tekoälyn ansiosta enemmän tietoisia kuin koskaan ennen. Laki laahaa tässäkin asiassa muuttuneen yhteiskunnallisen tilanteen jäljessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä puolustetaan väkivaltaa? Ihan on jo tarpeeksi todistettu, että Jens ainakin on hyvin väkivaltainen. Ja mielestäni Annelikin on, jos tuo isänsä taposta traumatisoituneet lapsensa tällaiseen väkivaltaiseen uusperheeseen ihan pokkana.

Täällä ei puolusteta väkivaltaa, vaan suomalaista oikeusjärjestelmää. Meistä suurin osa kun katsos haluaa meidän oikeusjärjestelmän jatkossa toimivan siten, ettei kukaan joudu syyttömänä tuomituksi ihan vain sen takia, että on pska ihminen. Täällä siis puolustetaan ihan sinunkin oikeusturvaasi.

Ei tarvitse puolustaa minun eikä hyvin monenkaan oikeusturvaa, varsinkaan täällä, koska harvat kommentoijista ovat noin sadistisia ja kieroutuneita persoonia, sanoisin vahvasti epäilyttäviä ihmistyyppejä. Samat "oikeusturvanpuolustajat" taas eivät pidä minään tuomita suoriltaan vankilaan sijaisvanhemmat, jotka kuitenkaan eivät ole sadasosallakaan edes lähellä Annelia ja Jensiä teoillaan. Saati niistä jotka eivät ole tulleet julki. Ihmeellistä oikeuskäsitystä, kovin valikoivaa jostaiin syystä. Sympatiat monilla ovat kovin oudon yksipuolisia ja heittäneet kuperkeikkaa. Nähdään todistetusti pahat hyvinä ja vailla muuta todistusta hyvät pahoina. 

Vierailija kirjoitti: Ei tarvitse puolustaa minun eikä hyvin monenkaan oikeusturvaa, varsinkaan täällä, koska harvat kommentoijista ovat noin sadistisia ja kieroutuneita persoonia, sanoisin vahvasti epäilyttäviä ihmistyyppejä. Samat "oikeusturvanpuolustajat" taas eivät pidä minään tuomita suoriltaan vankilaan sijaisvanhemmat, jotka kuitenkaan eivät ole sadasosallakaan edes lähellä Annelia ja Jensiä teoillaan. Saati niistä jotka eivät ole tulleet julki. Ihmeellistä oikeuskäsitystä, kovin valikoivaa jostaiin syystä. Sympatiat monilla ovat kovin oudon yksipuolisia ja heittäneet kuperkeikkaa. Nähdään todistetusti pahat hyvinä ja vailla muuta todistusta hyvät pahoina. 

Mutta eihän täällä kukaan noin toimi. Kukaan ei ole nähnyt Aueria tarinan hyviksenä. Jotkin idealisoivat noita lapsia kylläkin, koska lapset = pyhimykset. Näin se äidin ajatus kulkee, aina. Pääpointtina kuitenkin kaikilla, joita syytetään annelisteiksi, on se, että tuomio pitää tulla vain siitä, mitä on oikeastsi tapahtunut tai edes pystytään oikeasti tapahtuneeksi todistamaan. Seksuallista hyväksikäyttöä ei ole tapahtunut. Siitä ei olisi kuulunut tuomita. Vastapuoli taas haluaa, siis oikein haluamalla haluaa, että voi kun edes jotain ihanaa seksuaalista hirveyttä olisi tapahtunut, niin tämä oma asialla mässäily ja projisointi olisi vielä paljon nautinnollisempaa. Näissä kahdessa asenteessa on vissi ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on nyt joku, joka aivan kiimoissaan Haluaa, siis isolla hoolla haluaa, että lapsille on tehty seks. väkivaltaa. Väen vängälläkin yrittää ajaa tätä vaihtoehtoa, vaikka kaikki todisteet osoittavat toiseen suuntaan.

Mistä tämä suoranainen Himo saada kuulla, että lapsia olisi käytetty hyväksi?

Mietipä sitä, jänkkääjä. Ehkä voisit miettiä sitä jopa terapeutin kanssa? Psykiatriselle sairaanhoitajalle saa ainakin aikoja.

 

Mene itse terapeutille. Noin suuri suuttumus kertoo, että haluat väen vängälläkin, ettei kukaan uskoisi lasten kokeneen näitä surullisia ja pahoja asioita. Haluat nolata , että hiljenisivät, ei mukava piirre. Mikä on syysi ettet hyväksy muita mahdollisuuksia.  Miksi vänkäät itse, eihän kukaan meistä tiedä mitä on tapahtunut? Voi olla niin tai näin tai

Heikko ihminen (ehkäpä tietämättään, kuka tietää) antoi myöhemmin sadistiksi ja alistajaksi todetun sedän touhuta pikkulasten kanssa, hyvä että saatiin edes silloin asioita korjattua. Videoista, jotka kuvattu ajallisesti lähellä tapahtuma ajankohtia, näkee omakohtaisten kokemusten kautta saadut kuvaukset tapahtumista. 

Hehän vastailivat koko ajan ohi kysymysten. 

Näitkö kun isäsi hakkasi lapsia? Vastaus: isäni oli sadistipaska, joka HYVINKIN olisi voinut hakata. 

Näitkö kun hakkasi? Joo, no en nähnyt. 

 

Luonneprofiilihan Jensistä oli jo tehty ja siellä todettu väkivaltaiseksi. Nyt kuitenkaan ei kysytty pojilta mikä oli iskän luonne, vaan haettiin, että olisivatko he nähneet ja todistaneet väkivaltaa Annelin lapsia kohtaan. 

 

Missään nimessä en pidä Jensiä minään isä aurinkoisena, ja ansaitsisi kaiken rangaistuksen. Mutta oikeusjärjestelmä ei ole mikään Karman laki, jossa menneistä synneistä saa paha palkkansa. 

 

Niin kauan kun todistajia ja todisteita ei ole ja uhrit pysyvät siinä tarinassa, että mitään ei tapahtunut, niin ketään ei voi tuomita. Ja kakkunsa nämä ovat jo istuneet. 

 

Näen tämän oikeudenkäynnin tärkeänä Annelin lapsille. Ovat kokeneet todella kovia, ja jos palturinpuhumisen haluavat osoittaa valheeksi ja siten saada rauhan, niin annetaan heille se.

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan mietin, kuinka moni Jensin ja Auerin varmasta syyllisyydestä olevat ovat itse joutuneet lapsena väkivallan ja erityisesti seks.väkivallan uhreiksi saamatta oikeutta ja hoitoa.  Tämä on syy, miksi tässä ketjussa hyökätään aivan päättömillä väitteillä ja pyritään näin osoittamaan näiden kahden syyllisyys.  

Ei ole ole välttämättä niin. Kyllä nuo kaksi ovat omalla käytöksellään ihan itse sen aiheuttaneet. Ihan yhtä päättömiä  ellei päättömämpiä väitteitä on ollut myös puolustelijoilla. Mikähän heillä mahtaa olla syyt ja taustat. Jos nyt näitä aletaan pohtimaan. 

Katsoisin juuri niin, että ne, joilla on ollut suhteellisen normaali elämä ja on kohtalaisen vakaa tunne-elämä sekä empatia- ja tunnekyky näkevät eri tavoin kuin ne, joilla on jotain omaakin häikkiä tunne-elämän ja muunkin elämän puolella. Silloin on ehkä helpompaa Ja jopa itselle armollisempaa nähdä nämä kaksi myönteisessä valossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa on selkeä punainen lanka: kumppaninvalinta. Anneli valitsee Jukan kumppnaikseen, koska ajattelee, että tätä pienikokoista, vammaista miestä on helppo alistaa. Kukka valitsee Annelin kumppanikseen, koska tällä on rahaa, jota voi ruinata, ja pikkulapsia, joita voi helposti alistaa. Anneli valitsee Kukan kumppanikseen, koska tuntee jotain sielujen sympatiaa, eli sadisti löytää toisen sadistin.

No johan oli kiteytys. Lukiko Anskun suomi24.fi tressipalstalla: Olen hitaalla käyvä ja alistuva mukiinmenevä nainen. Etsitään sadistia ja sielujen sympatioiden jakajaa. Huom! Raha ei ongelma, sitä minulla on runsaasti. Huom. vammaiset älkööt vaivautuiko, kyllästyin ja hankkiutuin jo niistä eroon. Plussana myös että tykkäät lapsista. 

 

 

 

Vai lukiko siel

"Mikä Annu mammassa herätti Jensin huomion?"

Vaikea uskoa, ettei Jens muka tiennyt kuka Anneli on, jos on kuva nimeä myöten treffipalstalla. Sen verran uutisoitu tapaus Ulvilan surma.Tämä varmasti herätti väkivaltaisen ukon mielenkiinnon, miten murhatun miehen leskeen kannattaa tutustua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Luuletko että jos Auerin poika olisi juuri raiskattu saunassa, hän tulisi hymyillen kysymään "onko teillekin tehty sama"?"

 

Ehkä teki jotain muuta. 

Tai sitten se tarkoitti sitä, että oli komennettu yhteissaunaan äidin ja Jensin kanssa. Poikea ei välttämättä sitä halunnut. Ei pojista ole sen mukavampaa olla vieraan äijän kanssa alasti saunassa kuin tyttöjenkään, vaikka syyt voivat olla hieman erit. Hän on siis voinut tarkoittaa sitä, että pakottaako Jens heidätkin yhteissaunaan naisvieraiden kanssa. Ja tässäkin on taas ongelmana se, että mistäpä sen tietää, miten sanatarkasti poika muisti, mitä oli sanottu vai oliko lopultakaan sanottu yhtikäs mitään

Ihminen voi hym

Kuka väitti, että kyseessä oli kivulias anaaliraiskaus? Onhan suihkussa voinut tapahtua muuta, esim. pojan genitaalialueen koskettelua sopimattomasti, josta poika on mennyt hämilleen

Poika itse lapsena ja syyttäjä syytteissään. Ne on ihan tarkkoja ne teonkuvaukset joista syytetään ja kertomukset mihin ne perustuu, ei niissä ole mitään tulkinnanvaraa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Aika huolestuttavaa on, jos tämän oikeudenkäynnin tuloksena on se, ettei jatkossa lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä voida antaa tuomioita "vain" lasten puheiden perusteella. Yleensä kun muita todisteita ei ole, kuin sana sanaa vastaan.

En usko että tämä tapaus siihen tulee johtamaan. eihän oikeasti hyväksikäytetyt lapset sepitä yliampuvia juttuja dildot päässä juoksemisesta ja eläinten uhraamisesta.

se mikä tästä pitäisi oikeusistuimien oppia, on että asiantuntijoihin ei voi luottaa, etenkään jos heillä itsellään on tuore traumatausta. Ilman värkki-erkkilän vankkumatonta lausuntoa (joka perustui hänen voimakkaaseen tarpeeseensa nähdä tapaus hyväksikäyttönä ja saada joku kärsimään rangaistusta, koska hänen oma tyttärensä oli murhattu), tämä tapaus olisi saanut hyvin toisenlaisen lopputuloksen.

Ihmeellistä tämä yksittäisiin henkilöihin kohdistuva panettelu ja mustamaalaus näissä ketjuissa. Eihän tuo gynekologi yksinään niitä lausuntoja tehnyt, vaan siinä oli kaksi muutakin lääkäriä tutkimassa. 

Vierailija kirjoitti:

"Jensin pojistakaan ei jäänyt tasapainoista kuvaa. Ymmärrettävästi ovat täynnä pyhää vihaa isäänsä kohtaan, mutta se, että isä on k-pää, ei vielä riitä todisteeksi, että juuri A:n lapsille on tehnyt pahaa. Heidän tulisi todistuksissaan kantaa vastuu ja edesauttaa asioiden oikean laidan selvittämistä. Nyt aika tuhlattu siihen, että kertovat miten paska isä on noin yleensä. Janoavat kostoa. Mutta kuitenkaan eivät ole todistaneet mitään väkivaltaa. Toivottavasti saavat apua ja katkaisevat sukupolvien ketjun."

Jos eivät ole tasapainoisia, kun isä on hakannut ensin äitiä ja eron jälkeen heitä kkoko lapsuuden (miksi ihmeessä Jens on halunnut ja saanut poikien huoltajuuden, en nyt tähän kirjoita, miltä se vaikuttaa...) vain vahvistaa heidän todistustaan. 

Vaikka pojat eivät suoranaisesti ole nähneet kuin joitakin pieniä viittauksia isänsä erikoisesta käytöksestä Auerin lapsia kohtaan,  ei heidän todistaminenainakaan sulje pois mitään rikoksia.

Kyllähän heidän todistamisensa sulkee pois ne rikokset (ainakin suurimman osan), joita syytteen mukaan Jensin asunnolla on tapahtunut.