Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (8972)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä ihmettä selität? Eihän tästä nyt ole mistään tuollaisesta kyse, vaan juurikin siitä onko Jens syyllistynyt niihin rikoksiin mistä hän on istunut 10 vuotta vankilassa vai ei. Sen spekuloiminen mitä ei-rikollista Jens on perseillyt on täysin irrallinen asia tästä. "
Ei se ole irrallinen asia jos mietitään mikä on lasten alkuperäisten kertomusten uskottavuus. Ovatko ne siis täysin satuja vai onko niissä kuitenkin takana jotain mitä ei olisi pitänyt tapahtua.
No voihan sen toki noinkin ajatella, että käydään läpi Jensin tekemiä asioita mitkä eivät ole rikoksia todisteena siitä, että hän ei ole tehnyt myöskään niitä rikoksia mistä sai tuomion, mutta Suomen oikeusjärjestelmä ei toimi noin. Todisteena rikoksesta kun ei voi pitää tapauksia, missä rikosta ei ole tapahtunut.
Varsink
Aika huolestuttavaa on, jos tämän oikeudenkäynnin tuloksena on se, ettei jatkossa lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä voida antaa tuomioita "vain" lasten puheiden perusteella. Yleensä kun muita todisteita ei ole, kuin sana sanaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin Jensin poikien juttujen perusteella Annelista piirtyy kuva hyväuskoisena ja miesten vietävissä olevana naisena. Mutta hän on kuitenkin sähköpostiviestien perusteella ihan todistetusti asettanut Jensille rajat. Hän kirjoitti jotain, että ihan oikeasti kukaan järkevä nainen ei katsele kauaa tuota sinun touhuasi.
Eli on hänellä jotain omaa tahtoa ollut ja voi olla että nyt jostain syystä vaan tulee kärjistetysti sellainen kuva, että hän olisi jotenkin perässävedettävä ihminen. Tämä nyt vain sivuhuomiona, ei liity noihin syytteisiin mitenkään.
Anneli laittoi Jensin myös käyttämään kondomia vasten tahtoaan.
Missä tämä on tullut ilmi?
Ok, kiitti :) Kai tuokin sitten oli olennainen tieto jutun kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Luulen että Jens on tiedostanut Annelin älykkyyden ja hän on tuntenut jotain alemmuutta, jonka takia hän on haukkunut Annelia tyhmäksi ja yrittänyt todistella pojilleenkin että Anneli olisi ääliö/idiootti. Jos Jens on todella sellainen ihminen kuin on kerrottu, niin sellaiset tyypit eivät kestä sitä jos toinen on älykkäämpi kuin itse on. Varsinkaan tuollaiset miehet eivät kestä jos nainen on älykäs, joten he yrittävät saada naisen vaikuttamaan tyhmältä heidän rinnallaan.
Tuo on yksi mahdollinen vaihtoehto. Toinen voi olla kyllä sekin, että Jensiä hävetti olla Auerin kanssa. Kun miestä hävettää kumppani, hän kipuilee sitä panettelemalla ja pilkkaamalla kumppaniaan. Yrittää ikään kuin näyttää, että ei hän tässä edes tosissaan ole. Kyllä jotkut naisetkin samaa harrastavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, mutta tuollaiset voimakkaat sadistiset taipumukset eivät toimi siten, että ne kohdistuisivat noin spesifisti lyhyen hetken vain yhden naisen lapsiin henkilöllä joka tarkoitushakuisesti kuitenkin seurustelee juurikin yh-äitien kanssa. "
On ollut todella paljon tapauksia joissa henkilöt ovat onnistuneet tekemään kamalia tekoja vuosia tai jopa vuosikymmeniä ilman että ne ovat tulleet julki. Ei ole kauhean hyvä peruste että ei voi olla mitään koska sellaista ei ole ennenkään tullut ilmi. Meillä on kuitenkin ihminen joka omien lasten todistusten mukaan on luonnevikainen sadisti. Sellainen on kyllä hyvä peittämään jälkensä ja pelottelemaan muut hiljaisiksi. Eihän hänen näistä taipumuksistaan olisi nytkään koskaan kuultu ilman tätä oikeudenkäyntiä.
"Kyllä, mutta tuollaiset voimakkaat sadistiset taipumukset eivät toimi siten, että ne kohdistuisivat noin spesif
"Miten niin onnistui peittelemään? Hänhän sai tuomionkin vanhemman poikansa pahoinpitelystä!"
Vuosikaudet onnistui peittelemään perheväkivaltaa. Viimeisellä kerralla meni vain niin pitkälle, että poika joutui lääkäriin polvensa kanssa, niin jäi kiinni.
Miten muistelen, ettei televisiota sijaisperheessä ollut ja dvd:itä, dokumentteja ja yle areenan ohjelmia vain katsottiin. Kuulostaa oudolta, että sinkkuelämä-sarja edes kiinnostaisi noin pieniä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihle on saksalaisperäinen sukunimi. Min fossahan on monta vuotta kirjoitellut nicht schuldig -nikillä Jenssiä puolustava tyyppi.
Tää vaan sivuhuomiona. Eikä varsinaisesti liity mihinkään.
Vierailija kirjoitti: Aika huolestuttavaa on, jos tämän oikeudenkäynnin tuloksena on se, ettei jatkossa lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä voida antaa tuomioita "vain" lasten puheiden perusteella. Yleensä kun muita todisteita ei ole, kuin sana sanaa vastaan.
En usko että tämä tapaus siihen tulee johtamaan. eihän oikeasti hyväksikäytetyt lapset sepitä yliampuvia juttuja dildot päässä juoksemisesta ja eläinten uhraamisesta.
se mikä tästä pitäisi oikeusistuimien oppia, on että asiantuntijoihin ei voi luottaa, etenkään jos heillä itsellään on tuore traumatausta. Ilman värkki-erkkilän vankkumatonta lausuntoa (joka perustui hänen voimakkaaseen tarpeeseensa nähdä tapaus hyväksikäyttönä ja saada joku kärsimään rangaistusta, koska hänen oma tyttärensä oli murhattu), tämä tapaus olisi saanut hyvin toisenlaisen lopputuloksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä ihmettä selität? Eihän tästä nyt ole mistään tuollaisesta kyse, vaan juurikin siitä onko Jens syyllistynyt niihin rikoksiin mistä hän on istunut 10 vuotta vankilassa vai ei. Sen spekuloiminen mitä ei-rikollista Jens on perseillyt on täysin irrallinen asia tästä. "
Ei se ole irrallinen asia jos mietitään mikä on lasten alkuperäisten kertomusten uskottavuus. Ovatko ne siis täysin satuja vai onko niissä kuitenkin takana jotain mitä ei olisi pitänyt tapahtua.
No voihan sen toki noinkin ajatella, että käydään läpi Jensin tekemiä asioita mitkä eivät ole rikoksia todisteena siitä, että hän ei ole tehnyt myöskään niitä rikoksia mistä sai tuomion, mutta Suomen oikeusjärjestelmä ei toimi noin. Todisteena rikoksesta kun ei voi pitää tapauksia, missä rikosta
Eikä ole. Kovia ja erittäin nöyryyttävää tuomioita ei voida antaa ilman kunnollista näyttöä. Useimmiten se konkreettinen näyttö on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä ihmettä selität? Eihän tästä nyt ole mistään tuollaisesta kyse, vaan juurikin siitä onko Jens syyllistynyt niihin rikoksiin mistä hän on istunut 10 vuotta vankilassa vai ei. Sen spekuloiminen mitä ei-rikollista Jens on perseillyt on täysin irrallinen asia tästä. "
Ei se ole irrallinen asia jos mietitään mikä on lasten alkuperäisten kertomusten uskottavuus. Ovatko ne siis täysin satuja vai onko niissä kuitenkin takana jotain mitä ei olisi pitänyt tapahtua.
No voihan sen toki noinkin ajatella, että käydään läpi Jensin tekemiä asioita mitkä eivät ole rikoksia todisteena siitä, että hän ei ole tehnyt myöskään niitä rikoksia mistä sai tuomion, mutta Suomen oikeusjärjestelmä ei toimi noin. Todisteena rikoksesta kun ei voi pitää tapauksia, missä rikosta
Tässä tapauksessa on ollut vielä kaikenlaisia arpilöydöksiä vahvistamaan lasten puheet ja sanomiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännästi tämä ainoa oikeasti tapahtunut pahoinpitelykin on poikain tiedossa, mutta ei mitään käsitystä tai hahmotusta mistään seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaikka sitä piti olla mittavasti tapahtunut.
Varauksella uskon Jensin aikaisempaan pahoinpitelytuomioon. Mitä nyt itsellä on vastaan tullut esim lasten huoltajuuskiistoissa, niin niissä ei päde mitkään normisäännöt, vaan viidakon laki, vahvin voittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin Jensin poikien juttujen perusteella Annelista piirtyy kuva hyväuskoisena ja miesten vietävissä olevana naisena. Mutta hän on kuitenkin sähköpostiviestien perusteella ihan todistetusti asettanut Jensille rajat. Hän kirjoitti jotain, että ihan oikeasti kukaan järkevä nainen ei katsele kauaa tuota sinun touhuasi.
Eli on hänellä jotain omaa tahtoa ollut ja voi olla että nyt jostain syystä vaan tulee kärjistetysti sellainen kuva, että hän olisi jotenkin perässävedettävä ihminen. Tämä nyt vain sivuhuomiona, ei liity noihin syytteisiin mitenkään.
Hänelle tehtiin jokin psykologin profilointikin aikoinaan ja myös siinä hänet diagnosoitiin ihmiseksi joka on perässävedettävä. Toki sanamuoto oli hieman eri, mutta tarkoitti samaa. Voihan ihminen olla ja moni onkin sitä tiettyyn rajaan saakka mutta vetää sitten lop
Mistä Sepon lausunto löytyy?
Teille, jotka pohditte että poikien todistukset keikauttavat vaakakupin oikeuden silmissä nyt Annelin ja Jensin seri-syyllisyyden puolelle, tekee varmaan hyvää kerrata täältä kuinka luotettavana lasten alkuperäisiä todistuksia uusimman tiedon pohjalta pidetään:
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011661723.html
Tällaisen asiantuntijalausunnon jälkeen seksuaalirikostuomion uskottavuudesta, joka siis alkujaan pohjautui aika suurelta osin lasten kertomuksiin, ei jää jäljelle juuri mitään. Loputkin siitä häviää kun huomioidaan UV-valon käyttö arpien tutkimisessa.
Mulle onkin tullut mieleen tässä viime päivinä, että siksikö syyttäjä lähti tätä tuomiota vielä hakemaan, että nämä julkiset todistelut tulisi kaiken kansan tietoisuuteen, ja esim. Jensin luonne paljastuisi. Se saisi oikeuslaitoksen näyttämään edes vähän vähemmän törpöltä kun aikoinaan antoi seri-tuomion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt joku, joka aivan kiimoissaan Haluaa, siis isolla hoolla haluaa, että lapsille on tehty seks. väkivaltaa. Väen vängälläkin yrittää ajaa tätä vaihtoehtoa, vaikka kaikki todisteet osoittavat toiseen suuntaan.
Mistä tämä suoranainen Himo saada kuulla, että lapsia olisi käytetty hyväksi?
Mietipä sitä, jänkkääjä. Ehkä voisit miettiä sitä jopa terapeutin kanssa? Psykiatriselle sairaanhoitajalle saa ainakin aikoja.
Mene itse terapeutille. Noin suuri suuttumus kertoo, että haluat väen vängälläkin, ettei kukaan uskoisi lasten kokeneen näitä surullisia ja pahoja asioita. Haluat nolata , että hiljenisivät, ei mukava piirre. Mikä on syysi ettet hyväksy muita mahdollisuuksia. Miksi vänkäät itse, eihän kukaan meistä tiedä mitä on tapahtunut? Voi olla niin tai näin tai monien asioiden vyyhti. Se on selvää, ettei ole yksiselitteinen asia, kimmastuminen ja aliarviointi ei sitä poista.
Vierailija kirjoitti:
Varauksella uskon Jensin aikaisempaan pahoinpitelytuomioon. Mitä nyt itsellä on vastaan tullut esim lasten huoltajuuskiistoissa, niin niissä ei päde mitkään normisäännöt, vaan viidakon laki, vahvin voittaa.
Mikähän juttu sekin, että yksinhuoltajuus mennyt Jensille?
Vierailija kirjoitti:
Oma vaikutelmani noista lasten alkuperäisistä valheista on, että huolimatta siitä, että sijaisvanhemmat olivat täysiä assholeja, he eivät kuitenkaan suoraan lapsille niitä valehteluita syöttäneet vaan kyseessä oli ketjureaktio.
Kimmoke tuli typerältä poliisilta, joka kautta rantain kärtti tällaista materiaalia kasvatusvanhemmilta. Kasvatusvanhemmat alkoivat tämän kautta rantain tulleen pyynnön / viranomaiskäskyn pohjalta viemään asiaa eteenpäin ja kyselemään lapsilta. Lapset tai se typerin niistä, otti tästä onkeensa ja alkoi tarjota sitä, mitä pyydetiin, syistä, joita on vaikea ymmärtää. Nuoremmat lapset lähtivät sitten mukaan siihen, mitä isovelikin teki, koska isoveli.
Eli vastuu tästä valehtelumokasta on niin hajautettu, ettei siitä saada ketään konkreettisesti kiinni. Sosiaalisesti kömpelöt, kärsimättömät, auktoriteettiuskoiset ja vähän enemmän kuin vain vähän tyhmät ihmiset ovat taas kerran saaneeet aika
Poika on syyttänyt itseään niin rankasti kaikki nämä vuodet, ettei täällä tuntemattomien tarvitse häntä enää syyllistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten voi sanoa, ettei kukaan näytä? Maailmassa on niin sairaita vanhempia, että näyttävät tahallaan paljon pahempaakin. Monesti on joku ihme oletus, että puhutaan terveistä ihmisistä ja ne sairaat on vain jossain leffoissa, kirjoissa ja kohu-uutisissa. Ai niin, mutta nämähän ovat juuri kohu-uutisissa."
Ehkä lapset näkivät seksiä kotona ja kuulivat puhetta siitä. Ehkä aikuiset kännipäissään altistivat myös lapset seksuaalisille teoille.
Ei sitä seksiä tartte nähdä kotona, kun jo koulussa opitaan isommilta ja tuhmemmilta sanasto. Eikö teillä muka ollut jo pentuna kaiken maailman hirveitä hokemia, joissa pilut ja kulit vilisi? Ja pikku-kalle-vitsejä ja muuta? Kyllä ne vaan alkaa tosi varhaisesta iästä imeytyä tajuntaan kaikenlaiset rivoudet. Tulloin elettiin jo nettiaikakautta, ja lapset ti
Mä löysin kerrostalon lehtilaatikosta todella järkkyä pornoa, taisin olla 10v. Se oli pehmeäkantinen kirja, useita seksinovelleja lähes kaikesta pervoiluista, pissa- ja kakkaleikkeineen, oli kuvitettu piirroksin. En oikeastaan järkyttynyt enkä traumatisoitunut, pohdin ettei kukaan tuollaista tee oikeasti ja kyseessä on joku vitsikirjan tapainen. Olin varmaan jo parikymppinen ymmärtäessäni, että jotkut kyllä ihan oikeasti käyttäytyvät noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varauksella uskon Jensin aikaisempaan pahoinpitelytuomioon. Mitä nyt itsellä on vastaan tullut esim lasten huoltajuuskiistoissa, niin niissä ei päde mitkään normisäännöt, vaan viidakon laki, vahvin voittaa.
Mikähän juttu sekin, että yksinhuoltajuus mennyt Jensille?
Vaimo ei ole uuden suhteen vuoksi halunnut lapsi tai on ollut vielä hirveämpi vanhempi, esimerkiksi narkomaani tai alkoholisti.
Vierailija kirjoitti:
Varauksella uskon Jensin aikaisempaan pahoinpitelytuomioon. Mitä nyt itsellä on vastaan tullut esim lasten huoltajuuskiistoissa, niin niissä ei päde mitkään normisäännöt, vaan viidakon laki, vahvin voittaa.
Asiatontahan tällaista on pohtia, mutta pohdin silti:
Mikä on syy, että Jens on halunnut lapset erossa, kun vaikuttaa, ettei heitä ole rakastanut.
Sen huomasin, että huoltajuuskiista jossain mainittiin. Onko käynyt ilmi, oliko Jenssillä yksinhuoltajuus, sen käsityksen olen saanut, että pojat olivat hänellä kokonaan ja aina.
Sarjassa ei taatusti näkynyt toisen päälle pissaamista, vaikka kultaisesta suihkusta puhuttiin. Yleensä lapset eivät tiedä, mitä kultaisella suihkulla tarkoitetaan, eivätkä osaa omin päin yhdistää sitä pissaamiseen.