Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein ymmärrä, mitä tän valokuvan ois ylipäätään pitänyt todistaa? Miten se liittyy mihinkään? 

Jensin luonneprofiili. 

Mitä se siitäkään todistaisi? Ei kai tuollaisesta kuvasta voi varmaksi nähdä, onko se otettu yhteisymmärryksessä vai ei? 

Ne kaikki, joita seri-asia koskee kieltävät mitään sellaista tapahtuneen, mutta muut ihmiset sanoo asioita, jotka voisivat viitata siihen, että olisi tapahtunut. Itse järkeilen niin, että vain asianosaiset tietää totuuden ja oletan heidän puhuvan totta, kun kaikki ovat vielä samaa mieltä ettei mitään seriä ole ollut. Mutta tiedä nyt sitten, mikä on absoluuttinen totuus. Ei muuta kun tsemppiä niille joita asia koskee ja niille jotka sitä yrittävät ratkaista. Ei oo varmaan helppoo. 

Miksi Gummerus kysyi toiselta pojalta tämän alkuperäisten kuulusteluiden lounastauosta? Jotainhan hänen on täytynyt sillä ajaa takaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheita ihmisiä nämä Auer ja se Kukka. Miksi kuvaa jack daniels perseessä. Kuka tämä Jack Daniels on joko on tuotu kuulusteluun?

Se oli Jensin vanhemman pojan totuudenvastainen todistus, josta jäi aamulla kiinni. Mitään tällaista kuvaa ei ole olemassa.

 

Höpön pöpö sulle taas. Jens oli näyttänyt myös Arille yhtä kuvaa sammuneesta Annelista. Jens on voinut käyttää Annelissa ties mitä keittiöstä löytyvää ja ottaa niistä kuvat. 

Onko Ari toimittanut ko.. kuvan todistusaineistoksi? Ellei, on vaan huhupuhetta niinkuin Jack Danielskin. Luulisi Arin huolehtineen todisteista, kun muisti toimittaa muistilaputkin vaikka paljon oli päässyt muistista unohtumaankin.

Miten se kuva olisi Arille jäänyt, jos Jens näytti sitä hänelle puhelimeltaan tai kamerastaan silloin, kun väen vängällä halusi tavata Arin abc:llä? Joka tapauksessa yksi kuva sammuneesta Annelista on löydetty, ns pyllykuva. 

Lasten muistilappuja taitaa lopulta olla vain se yksi, jonka toiseksi nuorin tyttö oli itse kirjoittanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheita ihmisiä nämä Auer ja se Kukka. Miksi kuvaa jack daniels perseessä. Kuka tämä Jack Daniels on joko on tuotu kuulusteluun?

Miten Auer tämänpäiväisten juttujen mukaan on kauhea? Jensistähän ne kerrotut kauheudet oli? 

Tuli siellä tarkennusta Jensin näkökulmaan Annelin tekemästä pojan pahoinpitelystä. Autoepisodi kertoi Annelin nopeasta raivostumisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheita ihmisiä nämä Auer ja se Kukka. Miksi kuvaa jack daniels perseessä. Kuka tämä Jack Daniels on joko on tuotu kuulusteluun?

Miten Auer tämänpäiväisten juttujen mukaan on kauhea? Jensistähän ne kerrotut kauheudet oli? 

Tuli siellä tarkennusta Jensin näkökulmaan Annelin tekemästä pojan pahoinpitelystä. Autoepisodi kertoi Annelin nopeasta raivostumisesta. 

Anneli löi lasta, kun oli ensin kuunnellut Jensin lastenkasvatusohjeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheita ihmisiä nämä Auer ja se Kukka. Miksi kuvaa jack daniels perseessä. Kuka tämä Jack Daniels on joko on tuotu kuulusteluun?

Se oli Jensin vanhemman pojan totuudenvastainen todistus, josta jäi aamulla kiinni. Mitään tällaista kuvaa ei ole olemassa.

 

Höpön pöpö sulle taas. Jens oli näyttänyt myös Arille yhtä kuvaa sammuneesta Annelista. Jens on voinut käyttää Annelissa ties mitä keittiöstä löytyvää ja ottaa niistä kuvat. 

Onko Ari toimittanut ko.. kuvan todistusaineistoksi? Ellei, on vaan huhupuhetta niinkuin Jack Danielskin. Luulisi Arin huolehtineen todisteista, kun muisti toimittaa muistilaputkin vaikka paljon oli päässyt muistista unohtumaankin.

Miten se kuva olisi Arille jäänyt, jos Jens näytti sitä hänelle puhelimeltaan tai kamerastaan silloin, kun väen vängällä halusi tavata Arin abc:llä? Joka tapauksessa yksi kuva sammuneesta Annelista on löydetty, ns pyllykuva. 

Lasten muistilappuja taitaa lopulta olla vain se yksi, jonka toiseksi nuorin tyttö oli itse kirjoittanut. 

 

No jos Anneli on sammuneena kuvassa alasti, silloinhan kyseessä on luvatta otettu kuva=rikos, ties vaikka hyväksikäyttökin. Mutta Anneli on toki täysi-ikäinen.

Esineen tunkeminen sammuneen (tai hereillä olevan) alapään kumpaan tahansa aukkoon, on raiskaus. 

Milloin Anneli ja Jens ovat alunperin tutustuneet?

Jensin luonteen törkeydet paljastuivat tänään hyvin. Hänen haastatteluissaan on saanut vihjettä tuosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!

Ei ole ollut Jensin toiminta oikein vaan laitonta, mutta tuo ei todista mitään, kun oikeuskäsittelyssä  on seri. Mitä tekemistä Annelilla on koiran pahoinpitelyn kanssa? Ei mitään.

Todistaa kyllä. Jos seriteot tehtiin alistamismotiivilla, niin koiran hakkaaminen on samalla motiivilla tehty teko. Anneli on ollut mahdollistaja tuossa tapauksessa. 

 "Ei kyllä sano mitään siitä onko siinä edes Annelia vai joku muu."

Kyllähän tuo sanoo, että kuvassa on Anneli. 

 

-"...että oli nähnyt kuvan, jossa Anneli makaa lattialla housut kintuissaan."

Gummerus kertoo, että Kukan koneelta on löytynyt tällainen kuva, jossa Anneli makaa lattialla, eikä kuvassa ole mitään pulloa takapuolessa.- 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en usko Jensin syyllistyneen näihin seri-juttuihin. Ihan siis todisteista riippumatta ihan vaan sillä logiikalla, että en usko että yksikään Jensin kaltainen narsistimies tekisi tuollaisia tekoja noin spesifisti vain tiettyihin lapsiin ja muualla ei näkyisi mitään viitteitä. Kyllä tuollaisella olisi ollut vähintään koneella lapoa tai muuta.

Sen sijaan tässä olen useamman kerran naureskellut sille, että Jens otti kyllä herkullisen lujaa turpaansa tässä. Tuollainen elämäntapamulkero joka hyväksikäyttänyt lukuisia naisia ja luullut olevansa täysin kuolematon ja aina selviävän kuivin jaloin kastaakin sitten heppinsä tuohon sekasotkuun. Kyllä sitä omaa kuolevaisuutta on varmaan joutunut useamman kerran miettimään kun on istunut vuositolkulla linnassa pedarin leima otsassa.

Kyllä Jensin koneelta CAM-materiaalia löytyi. Ja tänään entinen avopuoliso todisti, että

Jensin koneelta tai muilta laitteilta ei löytynyt kuvia jotka viittaisivat siihen, että on tarkoituksellisesti haettu materiaalia alaikäisistä. Lisäksi alkuperäisissä tuomioissa kerrottiin, ettei hänellä ole pedofiilitaipumuksia vaan väitetyt rikokset liittyvät alistamishaluun. Nuo kaksi naisystävän lapsiin liittyvää ei vaikuta miltä alistamistilanteilta, vaan enemmänkin Jensin tavalta yrittää esittää itsensä mukavana miehenä näille naisystäville. Että olisi kiinnostunut heidän lapsistaan ja välittäisi heistä.

Olen myös samaa mieltä tuon lainaamasi kirjoittajan kanssa, että jos tuollaisella ihmisellä olisi tuollaisia taipumuksia lapsiin, siitä pitäisi olla muutakin todistetta olemassa kuin lasten epätodelliset kertomukset ja joku iltapusutapaus. On tosiaankin todella outoa, että hän olisi toiminut noin vasta Annelin lapsien kohdalla ja sen jälkeen ei taas yhdenkään toisen lapsen kohdalla, vaikka hänellä on ollut useampi vuosi aikaa Annelin lasten ja tuomioiden välillä toteuttaa noita taipumuksiaan.

Jens vaikuttaa olevan ihmisenä kokovartalok*rpä, mutta edelleenkään eilisen perusteella ei tullut mitään sellaista esiin, että uskoisin hänen syyllistyneen noihin rikoksiin mistä istui vankilassa. Asian kieltäviä todisteita on yksinkertaisesti liikaa.

Huomenta Auer. Jänis on yksi seitsemästä kuolemansynnistä. Murhalla rahastamin vielä lisää. Istut elämäsi murhaa eläen ja sillä rahastaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Höpö höpöä taas. Toinen tyttäristäni on perinyt minulta runsaat menkat.  Tampooni ja side on hyvä yhdistelmä.  Ibuprofeeni hillitsee vuotoa. Mitään muovipussia en todellakaan käyttänyt edes 70-luvulla, saati tyttöreni. On taas tarinoita. Hyvää päivää."

No hoh hoijaa mitä täällä. Kaikki on erilaisia. Turha tästä keskustella.

(En käytä muovipusseja, mutta en voi käyttää tamponejakaan. Seksielämän alunkin jälkeen epämiellyttävää minulla. Ja ibuprofeiinin haittojen vuoksi välttelen joka tapauksessa, vaikka olisi mikä, joudun käyttämään muissa tilanteissa. Hormonivalmisteesta apu vuotoon. Yhden kerran olen käyttänyt pussia, mutta se oli yks eräretki.)

Alunperin kyse oli Auerin kahden nuorimman tytön muovipussin pakkokäytöstä menkkojen aikaan veneessä, jota täällä puolusteltiin. Minusta helvetin epänormaalia ja nöyryyttävää

Siinä on varmaan vain ajateltu asiaa käytännön kannalta, miten hankalaa on puhdistaa veneen pehmusteet. Toiset teinit ajattelee itse tällaisia asioita, ja laittaa vaikka pyyhkeen alle. Muovipussi on kyllä varmempi suoja. Vahinkoja voi tietysti sattua, side voi olla riittämätön ja vuotaa reunoista.

Se nyt on ihan tavallista miehille, etteivät useinkaan tule ajatelleeksi naisten herkkiä tunteita. Ei siinä sen kummempaa pahaa tahtoa tarvita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!

Ei ole ollut Jensin toiminta oikein vaan laitonta, mutta tuo ei todista mitään, kun oikeuskäsittelyssä  on seri. Mitä tekemistä Annelilla on koiran pahoinpitelyn kanssa? Ei mitään.

Todistaa kyllä. Jos seriteot tehtiin alistamismotiivilla, niin koiran hakkaaminen on samalla motiivilla tehty teko. Anneli on ollut mahdollistaja tuossa tapauksessa. 

Tuohan on kehäpäätelmä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!

Ei kun se ohitetaan sujuvasti. Kuten monet muutkin ikävät asiat. Kukaan puolustelija ei ole ottanut koiran hakkaamiseen mitään kantaa. Ei sentään ole puolustanutkaan, mutta on vaiettu. Sehän on heidän taktiikkansa. Joku muiden tekemä pikkujuttu nostetaan toistuvasti esiin ja on hyvin, hyvin paha asia. 

Et yhäkään ymmärrä, että kyse on siitä, mitkä asiat liittyy tähän oikeudenkäyntiin. Sellaiset pikkujutut, jotka liittyy, nostetaan esiin. Sellaiset isot asiat jotka ei liity, niitä ei nosteta esiin. 

Jos Jensistä tänään kerrotut asiat pitävät paikkaansa, on hän aivan kammottava ihminen. Sitä tuskin kukaan kiistää. 

Sinähän et täällä päätä, mitä nostetaan tapauksesta esiin, mitä ei. Sijaisvanhemmat on teidän puolustelijoiden toimesta haukuttu alimpaan helvettiin mennen tullen, piti erinäiset väitteet paikkansa tai ei, joten todella tekopyhää tulla vaatimaan keskustelun pitäytymistä vain oikeudenkäyntiä koskeviin asioihin. 

Vierailija kirjoitti:

 "Ei kyllä sano mitään siitä onko siinä edes Annelia vai joku muu."

Kyllähän tuo sanoo, että kuvassa on Anneli. 

 

-"...että oli nähnyt kuvan, jossa Anneli makaa lattialla housut kintuissaan."

Gummerus kertoo, että Kukan koneelta on löytynyt tällainen kuva, jossa Anneli makaa lattialla, eikä kuvassa ole mitään pulloa takapuolessa.- 

Yh-äitejä saalistava, heiltä seksiä sekä taloudellista etua nauttiva siipeilijä sekä rasvaisia ja naisia halventavia kommentteja jakeleva pullistelija on tainnut lapsilleen yhtä naisia halventavan asenteen pojilleen opettaa. Esineellistävällä tavalla niputtavat muutkin asiat. Kannattaa kuitenkin niputtaa erilleen omat traumat ja varsinaiset faktat. Oikeusistunto ei ole mikään henkilökohtainen kosto- tai terapiaistunto. Olisi toivonut, että niin fiksuna ihmisenä itseään pitävä todistaja olisi tajunnut hiekottavansa omaa uskottavuuttaan samalla Jack Danielseineen.

Vierailija kirjoitti:

Esineen tunkeminen sammuneen (tai hereillä olevan) alapään kumpaan tahansa aukkoon, on raiskaus. 

Totta kai, mutta sellaista ei tässä nyt ilmeisesti ole tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!

Ei ole ollut Jensin toiminta oikein vaan laitonta, mutta tuo ei todista mitään, kun oikeuskäsittelyssä  on seri. Mitä tekemistä Annelilla on koiran pahoinpitelyn kanssa? Ei mitään.

Todistaa kyllä. Jos seriteot tehtiin alistamismotiivilla, niin koiran hakkaaminen on samalla motiivilla tehty teko. Anneli on ollut mahdollistaja tuossa tapauksessa. 

Tuolla logiikalla jokainen koiraa lyönyt on myös valmis vähän r*iskailemaan lapsia. 

En ymmärrä kuinka paksukalloinen tämän kirjoittajan täytyy olla, kun päähän ei mahdu se yksinkertainen ajatus, että ihminen voi olla perseestä olematta lasten hyväksikäyttäjä.