Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (9302)
"Mieslestäsikö siis on oikein asettaa tuntemattomille ihmisille psykiatrian diagnooseja keskusteluissa? Etenkin jos on tehty jo kattavat mielentilatutkimukset"?
Itse en ole mitään diagnooseja asetellut, seurailen vain keskusteluja.
Se, että joku asettuu yläpuolelle, kutsumalla kanssakeskustelijoita "kyökkipsykologeiksi tai -psykiatreiksi" tuntuu aika turhalta, koska paljonhan täällä on monenlaista haukkumista. Osa trollaa tahallaan, osa on muuten tosissaan ottamalla oman puolensa.
Kokonaisuutenahan tämä on aivan kauhean murheellinen näytelmä, jossa on tuhoutunut monen ihmisen (osa vielä lapsia),elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ei ole mitään diagnoosin asettamista, että osoittaa käytöksestä piirteet, jotka kuuluvat johonkin tiettyyn persoonallisuuteen. Onhan Aueriakin kutsuttu autistin tavoin käyttäytyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Auerin tyttö valehteli tai kertoi varmana väärän asian todistuksessaan:
"Äiti ei ole tehnyt pahaa kenellekään, eikä Jenskään."
Tämä kommentti ainakin tuhottiin tänään perusteellisesti.
Eihän Auerin tyttö ole nähnyt, mitä Jensin perheessä tapahtui. Tytär puhui omasta perheestään, siis sisaristaan sekä äidistään. Auerin tyttö ei valehdellut. Sinä valehtelet. Sitä paitsi asianomistaja ei koskaan todista oikeudessa. Olet siis myös sivistymätön tollo.
Oletko Jens?
"ei säästellyt käräjäoikeudessa"
"Tätä nykyä 28-vuotiasta naista kuultiin keskiviikkona todistajana..."
No, mitä ihmettä taas. Onko sulla lääkkeet ottamatta vai mistä on kyse?
Vierailija kirjoitti:
Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!
Ei kun se ohitetaan sujuvasti. Kuten monet muutkin ikävät asiat. Kukaan puolustelija ei ole ottanut koiran hakkaamiseen mitään kantaa. Ei sentään ole puolustanutkaan, mutta on vaiettu. Sehän on heidän taktiikkansa. Joku muiden tekemä pikkujuttu nostetaan toistuvasti esiin ja on hyvin, hyvin paha asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!
Varmasti he saavat sen jollain tavalla käännettyä koiran viaksi. Siltä tämä keskustelu ainakin heidän osaltaan vaikuttaa, että vuoron perään ottavat maalittamisen ja pilkan kohteeksi kaikki, jotka kehtaavat jotain poikkipuolista sanoa tai edes epäillä noista idoleistaan.
Miten sä et ymmärrä, että tän keskustelun aihe on ovatko he syyllistyneet seksuaalirikoksiin. Sitä ei joku kamala koiran kohteleminen todista. Ei kai kukaan sellaista puolustele, vaan toteaa vaan, ettei se tähän oikeuskäsittelyyn liity.
Tämän päivän istunnoissa oli kyse nimenomaan luonnetodisteluista, eli liittyy aika oleellisestikin tähän oikeuskäsittelyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Auerin tyttö valehteli tai kertoi varmana väärän asian todistuksessaan:
"Äiti ei ole tehnyt pahaa kenellekään, eikä Jenskään."
Tämä kommentti ainakin tuhottiin tänään perusteellisesti.
Eihän Auerin tyttö ole nähnyt, mitä Jensin perheessä tapahtui. Tytär puhui omasta perheestään, siis sisaristaan sekä äidistään. Auerin tyttö ei valehdellut. Sinä valehtelet. Sitä paitsi asianomistaja ei koskaan todista oikeudessa. Olet siis myös sivistymätön tollo.
Pakko korjata että tässä tapauksessa asianomistajat ovat kuin ovatkin todistajan roolissa, ja ovat siten totuudessapysymisvelvollisia. Muutoin kanssasi samaa mieltä.
Asianomistaja on aina pysyttävä totuudessa, olipa kyse mistä oikeudenkäynnistä tahansa, mutta asianomistajilla ei ole velvollisuutta antaa kertomusta tai vastata kysymyksiin. Tätä mahdollisuutta todistajalla ei ole, vaan todistajan on aina vastattava kysymyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!
Ei kun se ohitetaan sujuvasti. Kuten monet muutkin ikävät asiat. Kukaan puolustelija ei ole ottanut koiran hakkaamiseen mitään kantaa. Ei sentään ole puolustanutkaan, mutta on vaiettu. Sehän on heidän taktiikkansa. Joku muiden tekemä pikkujuttu nostetaan toistuvasti esiin ja on hyvin, hyvin paha asia.
Et yhäkään ymmärrä, että kyse on siitä, mitkä asiat liittyy tähän oikeudenkäyntiin. Sellaiset pikkujutut, jotka liittyy, nostetaan esiin. Sellaiset isot asiat jotka ei liity, niitä ei nosteta esiin.
Jos Jensistä tänään kerrotut asiat pitävät paikkaansa, on hän aivan kammottava ihminen. Sitä tuskin kukaan kiistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mieslestäsikö siis on oikein asettaa tuntemattomille ihmisille psykiatrian diagnooseja keskusteluissa? Etenkin jos on tehty jo kattavat mielentilatutkimukset"?
Itse en ole mitään diagnooseja asetellut, seurailen vain keskusteluja.
Se, että joku asettuu yläpuolelle, kutsumalla kanssakeskustelijoita "kyökkipsykologeiksi tai -psykiatreiksi" tuntuu aika turhalta, koska paljonhan täällä on monenlaista haukkumista. Osa trollaa tahallaan, osa on muuten tosissaan ottamalla oman puolensa.
Kokonaisuutenahan tämä on aivan kauhean murheellinen näytelmä, jossa on tuhoutunut monen ihmisen (osa vielä lapsia),elämä.
Keskustelu ei muutu laadukkaammaksi sillä, että aiheettomasti aletaan käyttää lääketieteellisiä diagnooseja adjektiiveinä perustellen niillä näennäisesti mielipiteitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!
Varmasti he saavat sen jollain tavalla käännettyä koiran viaksi. Siltä tämä keskustelu ainakin heidän osaltaan vaikuttaa, että vuoron perään ottavat maalittamisen ja pilkan kohteeksi kaikki, jotka kehtaavat jotain poikkipuolista sanoa tai edes epäillä noista idoleistaan.
Miten sä et ymmärrä, että tän keskustelun aihe on ovatko he syyllistyneet seksuaalirikoksiin. Sitä ei joku kamala koiran kohteleminen todista. Ei kai kukaan sellaista puolustele, vaan toteaa vaan, ettei se tähän oikeuskäsittelyyn liity.
Tämän päivän istunnoissa oli kyse nimenomaan luonnetodisteluista, eli liittyy aika oleellisestikin tähän oikeuskäsittelyyn.
Käsiteltiinhän siellä myös ihan konkreettisesti syytteisiin liittyviä asioita, eli ovatko Jensin pojat nähneet niitä asioita mitä lasten alkuperäisissä kertomuksissa oli. Eivät olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sadistityyppiseen psykopatiaan liittyy julmuus heikompia kohtaan, myös eläimiä. Se, että muut nähdään alempina, esineinä, kontrolloitavina. Heistä etsitään sadistista tyydytystä. Loismainen elämäntyyli. Promiskuiteetti (naisia tuli liukuhihnalla). Ja seksuaalisuus on esineellistävää, kontrolloivaa ja sadistista vallankäyttöä kuten muukin oleminen. Seksuaalista väkivaltaa voidaan tehdä kenelle tahansa, se ei edellytä tavallista seksuaalista vetovoimaa ja halua. Se voi siis kohdistua myös lapsiin, eläimiin jne.
Vierailija kirjoitti:
"Sijaisisä myönsi "osittain todeksi" sen, että veneessä tyttöjen oli pidettävä takapuolen alla suojaa penkillä istuessaan silloin kun näillä oli kuukautiset. Tällainen käytäntö oli tullut sen jälkeen, kun vahinko veren kanssa oli tapahtunut."
Venevideokuvasta päätellen veneen istuinten kangas oli vaaleaa. Ihan hyvä pitää siis fleecepeittoa tai muovia suojana. Sitäpaitsi tämä on voinut tapahtua vasta monta vuotta vuoden 2011 jälkeen, joten asialla ei ole mitään tekemistä seri-kertomusten kanssa. Pelkkää sijaisperheen mustamaalaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!
Ei kun se ohitetaan sujuvasti. Kuten monet muutkin ikävät asiat. Kukaan puolustelija ei ole ottanut koiran hakkaamiseen mitään kantaa. Ei sentään ole puolustanutkaan, mutta on vaiettu. Sehän on heidän taktiikkansa. Joku muiden tekemä pikkujuttu nostetaan toistuvasti esiin ja on hyvin, hyvin paha asia.
Ei pidä paikkaansa. Minä olen edelleen sitä mieltä, että tuo seri-tuomio on aika hepposin todistein langetettu, luottivat siihen 60 vuoden salaamiseen.
Mutta minä kirjoitin viestin 7109 seuraavasti:
"Se kertoo paljon ihmisestä, joka lyö koiraa. Mutta Jens löi myös omia lapsiaan ja puolisoitaan. Surkea äijä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mieslestäsikö siis on oikein asettaa tuntemattomille ihmisille psykiatrian diagnooseja keskusteluissa? Etenkin jos on tehty jo kattavat mielentilatutkimukset"?
Itse en ole mitään diagnooseja asetellut, seurailen vain keskusteluja.
Se, että joku asettuu yläpuolelle, kutsumalla kanssakeskustelijoita "kyökkipsykologeiksi tai -psykiatreiksi" tuntuu aika turhalta, koska paljonhan täällä on monenlaista haukkumista. Osa trollaa tahallaan, osa on muuten tosissaan ottamalla oman puolensa.
Kokonaisuutenahan tämä on aivan kauhean murheellinen näytelmä, jossa on tuhoutunut monen ihmisen (osa vielä lapsia),elämä.
Keskustelu ei muutu laadukkaammaksi sillä, että aiheettomasti aletaan käyttää lääketieteellisiä diagnooseja adjektiiveinä perustellen niillä näennäisesti mielipiteitään.
Psykopatia ei ole DSM-kriteerein diagnosoitava rakenne aivoissa. Se ei ole sairaus, se on ominaisuus. Sairaaksi joutuvat uhrit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!
Varmasti he saavat sen jollain tavalla käännettyä koiran viaksi. Siltä tämä keskustelu ainakin heidän osaltaan vaikuttaa, että vuoron perään ottavat maalittamisen ja pilkan kohteeksi kaikki, jotka kehtaavat jotain poikkipuolista sanoa tai edes epäillä noista idoleistaan.
Miten sä et ymmärrä, että tän keskustelun aihe on ovatko he syyllistyneet seksuaalirikoksiin. Sitä ei joku kamala koiran kohteleminen todista. Ei kai kukaan sellaista puolustele, vaan toteaa vaan, ettei se tähän oikeuskäsittelyyn liity.
Tämän päivän istunnoissa oli kyse nimenomaan luonnetodisteluista, eli liittyy aika oleellisestikin tähän oikeuskäsittelyyn.
Mutta todistaa miten syytteet, esim. seksu**lirikokset, jotka lapset kiistävät.
Vierailija kirjoitti:
Sadistityyppiseen psykopatiaan liittyy julmuus heikompia kohtaan, myös eläimiä. Se, että muut nähdään alempina, esineinä, kontrolloitavina. Heistä etsitään sadistista tyydytystä. Loismainen elämäntyyli. Promiskuiteetti (naisia tuli liukuhihnalla). Ja seksuaalisuus on esineellistävää, kontrolloivaa ja sadistista vallankäyttöä kuten muukin oleminen. Seksuaalista väkivaltaa voidaan tehdä kenelle tahansa, se ei edellytä tavallista seksuaalista vetovoimaa ja halua. Se voi siis kohdistua myös lapsiin, eläimiin jne.
Siis hetkinen, eikö juuri sijaisvanhempia ole kuvattu sadisteina?
Kauheita ihmisiä nämä Auer ja se Kukka. Miksi kuvaa jack daniels perseessä. Kuka tämä Jack Daniels on joko on tuotu kuulusteluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sijaisisä myönsi "osittain todeksi" sen, että veneessä tyttöjen oli pidettävä takapuolen alla suojaa penkillä istuessaan silloin kun näillä oli kuukautiset. Tällainen käytäntö oli tullut sen jälkeen, kun vahinko veren kanssa oli tapahtunut."
Venevideokuvasta päätellen veneen istuinten kangas oli vaaleaa. Ihan hyvä pitää siis fleecepeittoa tai muovia suojana. Sitäpaitsi tämä on voinut tapahtua vasta monta vuotta vuoden 2011 jälkeen, joten asialla ei ole mitään tekemistä seri-kertomusten kanssa. Pelkkää sijaisperheen mustamaalaamista.
Ja ihan aiheesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mieslestäsikö siis on oikein asettaa tuntemattomille ihmisille psykiatrian diagnooseja keskusteluissa? Etenkin jos on tehty jo kattavat mielentilatutkimukset"?
Itse en ole mitään diagnooseja asetellut, seurailen vain keskusteluja.
Se, että joku asettuu yläpuolelle, kutsumalla kanssakeskustelijoita "kyökkipsykologeiksi tai -psykiatreiksi" tuntuu aika turhalta, koska paljonhan täällä on monenlaista haukkumista. Osa trollaa tahallaan, osa on muuten tosissaan ottamalla oman puolensa.
Kokonaisuutenahan tämä on aivan kauhean murheellinen näytelmä, jossa on tuhoutunut monen ihmisen (osa vielä lapsia),elämä.
Keskustelu ei muutu laadukkaammaksi sillä, että aiheettomasti aletaan käyttää lääketieteellisiä diagnooseja adjektiiveinä perustellen niillä näennäisesti mielipiteitään.
Olen aivan samaa mieltä. Vain tyhmät ihmiset sortuvat tuollaisiin perusteluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!
Ei kun se ohitetaan sujuvasti. Kuten monet muutkin ikävät asiat. Kukaan puolustelija ei ole ottanut koiran hakkaamiseen mitään kantaa. Ei sentään ole puolustanutkaan, mutta on vaiettu. Sehän on heidän taktiikkansa. Joku muiden tekemä pikkujuttu nostetaan toistuvasti esiin ja on hyvin, hyvin paha asia.
Ei pidä paikkaansa. Minä olen edelleen sitä mieltä, että tuo seri-tuomio on aika hepposin todistein langetettu, luottivat siihen 60 vuoden salaamiseen.
Mutta minä kirjoitin viestin 7109 seuraavasti:
"Se kertoo paljon ihmisestä, joka lyö koiraa. Mutta Jens löi myös omia lapsiaan ja puolisoitaan. Surkea äijä".
Juuri tämän vuoksi Auerin lapset halusivat jutun julkiseksi. Nostan tästä rohkeudesta hattua. Lapsilla ei ole varmasti helppoa, mutta julkisuusvaatimus kertoo halusta saada oikeudenmukainen tuomio.
Ei. Nuorempi ei myöskään nolannut Annelia samalla tavalla kuin vanhempi veljensä eikä jäänyt kiinni väärästä todistuksesta kuten vanhempi veli, kun kyse on sammumiskuvasta.