Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Gummerus voi kristallipallosta nähdä myös poistetut kuvat? 

No kysymys että tapahtuiko näin ja näin, entäs tapahtuiko noin ja noin, entäs tapahtuiko siten ja siten jne.

 

älä jaksa enää, ei noista kysymyksistä saa sellaisia väkivaltakertomuksia. Toi sijaisvanhempien haukkuminen on jo vähän noloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on taas kyökkipsykologit ja tee-se-itse psykiatrit asialla. Millähän meriiteillä sitä noita diagnooseja nettiin ilmoitellaan. Miten on Valviran laillistamisen laita? 

Ja sinä kai sitten olet oikeuskansleri?

En, mutta laillistaminen löytyy.

Minultakin löytyy laillistaminen, joten tasoissa ollaan. Mutta miksi asetut toisten yläpuolelle?

Samalla tavalla itsekin viihdyt ketjussa.

Mieslestäsikö siis on oikein asettaa tuntemattomille ihmisille psykiatrian diagnooseja keskusteluissa?  Etenkin jos on tehty jo kattavat mielentilatutkimukset?

Vierailija kirjoitti:

Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!

Varmasti he saavat sen jollain tavalla käännettyä koiran viaksi. Siltä tämä keskustelu ainakin heidän osaltaan vaikuttaa, että vuoron perään ottavat maalittamisen ja pilkan kohteeksi kaikki, jotka kehtaavat jotain poikkipuolista sanoa tai edes epäillä noista idoleistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeuden puheenjohtaja kertoo, että aiemman pojan kuulemisen loppuosasta tehty tallenne saattaa vielä tulla myöhemmin julkiseksi."

Tämä viittannee siihen, että poika ei kertonut Jensin tehneen hänelle mitään seksuaalista. 

Joo niin viittaa:

"Käy ilmi, että puolustus on esittänyt pyynnön, että äskeinen salassa pidettävä osuus julistettaisiin julkiseksi. Siitä tehdään päätös myöhemmin." 

Tietenkin! Jos Jens olisi syyllistynyt seriin poikiensa kanssa, niin ei puolustus sitä julkiseksi haluaisi.

Pojat ovat myös aiemmin kieltäneet olevansa seri-uhreja. Nyt syyttäjä yritti hämätä tällä taktiikalla, varmasti kehottanut poikaa sanomaan että haluaa kertoa salassa.

En usko ollenkaan syyttäjällä olevan mitään tekemistä tuon kanssa. Syyttäjähän muutenkin esitti lähinnä puolustuksen kantaa vahvistavia kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Auerin tyttö valehteli tai kertoi varmana väärän asian todistuksessaan:

"Äiti ei ole tehnyt pahaa kenellekään, eikä Jenskään."

Tämä kommentti ainakin tuhottiin tänään perusteellisesti.

Eihän Auerin tyttö ole nähnyt, mitä Jensin perheessä tapahtui.  Tytär puhui omasta perheestään, siis sisaristaan sekä äidistään.  Auerin tyttö ei valehdellut.  Sinä valehtelet. Sitä paitsi asianomistaja ei koskaan todista oikeudessa. Olet siis myös sivistymätön tollo.

Oletko Jens?

"ei säästellyt käräjäoikeudessa"

"Tätä nykyä 28-vuotiasta naista kuultiin keskiviikkona todistajana..." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Auerin tyttö valehteli tai kertoi varmana väärän asian todistuksessaan:

"Äiti ei ole tehnyt pahaa kenellekään, eikä Jenskään."

Tämä kommentti ainakin tuhottiin tänään perusteellisesti.

Eihän Auerin tyttö ole nähnyt, mitä Jensin perheessä tapahtui.  Tytär puhui omasta perheestään, siis sisaristaan sekä äidistään.  Auerin tyttö ei valehdellut.  Sinä valehtelet. Sitä paitsi asianomistaja ei koskaan todista oikeudessa. Olet siis myös sivistymätön tollo.

Pakko korjata että tässä tapauksessa asianomistajat ovat kuin ovatkin todistajan roolissa, ja ovat siten totuudessapysymisvelvollisia. Muutoin kanssasi samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!

Varmasti he saavat sen jollain tavalla käännettyä koiran viaksi. Siltä tämä keskustelu ainakin heidän osaltaan vaikuttaa, että vuoron perään ottavat maalittamisen ja pilkan kohteeksi kaikki, jotka kehtaavat jotain poikkipuolista sanoa tai edes epäillä noista idoleistaan.

Koiran hakkaaminen on rikos, mutta käräjiä ei käydä koiran takia. Kyseisessä oikeusjutussa aiheena seri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, oikeudella on se Aurin alastonkuva todisteena?

Eivät tiedä kuka on kuvassa. Poika valehteli että naiselle oli työnnetty Jack Daniels pullo takapuoleen, mutta Gummerus sanoi että heillä on tuo kuva tallessa eikä siellä ole mitään pulloa. Poika sitten kertoi sekoittaneensa varmaan.......

Yksi kuvako maailmassa vain on?

Jens on voinut ottaa sammuneesta Annelista useitakin kuvia. Esimerkiksi yhden, jossa on vain sammuneena. Toisessa voi jo näkyä housut kinttuihin vedettynä. Seuraaviin lisännyt sitten erilaista rekvisiittaa. Jack Daniels-viskipullosta tulee mieleen se ilta, kun Jens löysi Annelin yllätyskäynnillä lattialta oksennuksen viereltä. Tällainen varmaan nauratti kovastikin Jensin kaltaista miestä. Törkeäähän tuokin on, mutta niin ovat muutkin syytteet. Olin kuvitellut, että tuo löydetty Auerin pyllykuva olisi sentään ollut vapaaehtoisen keikistelyn tuotos, mutta ei näköjään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on taas kyökkipsykologit ja tee-se-itse psykiatrit asialla. Millähän meriiteillä sitä noita diagnooseja nettiin ilmoitellaan. Miten on Valviran laillistamisen laita? 

Ja sinä kai sitten olet oikeuskansleri?

En, mutta laillistaminen löytyy.

Minultakin löytyy laillistaminen, joten tasoissa ollaan. Mutta miksi asetut toisten yläpuolelle?

Samalla tavalla itsekin viihdyt ketjussa.

Mieslestäsikö siis on oikein asettaa tuntemattomille ihmisille psykiatrian diagnooseja keskusteluissa?  Etenkin jos on tehty jo kattavat mielentilatutkimukset?

Kukaan ei keskustelussa aseta diagnooseja kenellekään, ihan naurettava ajatus. Mutta kyllähän nyt ihmisillä pitää voida olla oikeus sanoa, että käytös muodostaa heidän mielestään kuvan jostakin. 

Eri

12:59

"Poika hymyili"

Kun Auerit vierailivat, mitä tehtiin?

"Me ei hirveästi meidän huoneesta poistuttu. Me pelattiin, ja lapset katsoivat vierestä."

Onko siellä saunottu?

"Joo on. Jens, Anneli ja lapset, tai ainakin poika, saunoivat. Muista lapsista en ole varma."

Mistä muistat, että poika oli ollut saunassa?

"Yhden saunomisen jälkeen poika kysyi, onko teidän isi koskaan tehnyt teille tuolleen? Pistettiin sen piikkiin, että ehkä se on jotain huomionhakuisuutta."

Todistajan mukaan poika hymyili siinä tilanteessa. Hänellä oli t-paita päällä.

"Olen miettinyt paljon viime kuukausina sitä tilannetta, ja oliko siinä tapahtunut jotain. Ihan kuin hän olisi hakenut vertaistukea. Se on muistikuva siitä tilanteesta."

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011682353.html

Luuleeko tuo että Auerin poika olisi hymyillen kysellyt jos hänet olisi juuri raiskattu??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Oikeuden puheenjohtaja kertoo, että aiemman pojan kuulemisen loppuosasta tehty tallenne saattaa vielä tulla myöhemmin julkiseksi."

Tämä viittannee siihen, että poika ei kertonut Jensin tehneen hänelle mitään seksuaalista. 

Joo niin viittaa:

"Käy ilmi, että puolustus on esittänyt pyynnön, että äskeinen salassa pidettävä osuus julistettaisiin julkiseksi. Siitä tehdään päätös myöhemmin." 

Tietenkin! Jos Jens olisi syyllistynyt seriin poikiensa kanssa, niin ei puolustus sitä julkiseksi haluaisi.

Pojat ovat myös aiemmin kieltäneet olevansa seri-uhreja. Nyt syyttäjä yritti hämätä tällä taktiikalla, varmasti kehottanut poikaa sanomaan että haluaa kertoa salassa.

En usko ollenkaan syyttäjällä olevan mitään tekemistä tuon kanssa. Syyttäjähän muutenkin esitti lähinnä puolustuksen kantaa vahvistavia kysymyksiä.

Vanhinta poikaa kuultiin lopuksi tosiaan ilman yleisöä, mutta lounastauon jälkeen tuomari ilmoitti, että harkitsee myös tämän osuuden julkaisemista.  Eli ei siellä mitään järisyttävän vakavaa ole ilmennyt, joka todistaisi Annelin ja Jensin serin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!

Varmasti he saavat sen jollain tavalla käännettyä koiran viaksi. Siltä tämä keskustelu ainakin heidän osaltaan vaikuttaa, että vuoron perään ottavat maalittamisen ja pilkan kohteeksi kaikki, jotka kehtaavat jotain poikkipuolista sanoa tai edes epäillä noista idoleistaan.

Miten sä et ymmärrä, että tän keskustelun aihe on ovatko he syyllistyneet seksuaalirikoksiin. Sitä ei joku kamala koiran kohteleminen todista. Ei kai kukaan sellaista puolustele, vaan toteaa vaan, ettei se tähän oikeuskäsittelyyn liity. 

Jos et halua tulla kutsutuksi narsistiksi tai psykopaatiksi, älä käyttäydy kuin sellainen. 

Mitä muistat Auerin lapsista?

"Nuorin oli tosi pieni, ehkä 3-vuotias ja ihan iloisen oloinen lapsi. Toiseksi nuorin oli iloisen oloinen lapsi. Poika oli ihan normaalin oloinen. Vanhin vetäytyi omiin oloihinsa. Tuntui silti, ettei kaikki oikein ole hyvin, ja siitä keskusteltiin veljeni kanssa."

Muistatko esimerkkejä käytöksestä?

"En muista yksityiskohtia, joten en pysty yksittäisiä asioita kertomaan."

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011682353.html

WTF? Iloiset, tavalliset lapset, ja silti muka mikään ei ollut hyvin. Mitään esimerkkejä ei kuitenkaan osaa antaa miksi ajattelee näin.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen joillekin on tärkeää uskoa, että Auerin lapset nyt eivät voi millään järkevällä syyllä valehdella. Jaa-a, ehkä, koska koko heidän elämänsä ei ole ollut missään mielessä järkevää ja normaalia. Miksi silloin olisivat tässä skenaariossa järkeviä ja johdonmukaisia. 

Kukaan Anneli-fani ei ole hiiskahtanutkaan miksi tosiaan äiti-ihminen oli suostunut moisiin pyllistyskuviin. Koska jos on todistetusti ollut yksi niin ilmiselvästi muitakin, sehän on selvää. Ehkä ohittavat ja ovat vaiti kun eivät ole vielä keksineet hyvää selitystä. Sitä odotellessa...

Niin, täytyyhän sen olla murhaaja, kun on mennyt tuollaiseen groteskiin pyllykuvaan malliksi. Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

12:59

"Poika hymyili"

Kun Auerit vierailivat, mitä tehtiin?

"Me ei hirveästi meidän huoneesta poistuttu. Me pelattiin, ja lapset katsoivat vierestä."

Onko siellä saunottu?

"Joo on. Jens, Anneli ja lapset, tai ainakin poika, saunoivat. Muista lapsista en ole varma."

Mistä muistat, että poika oli ollut saunassa?

"Yhden saunomisen jälkeen poika kysyi, onko teidän isi koskaan tehnyt teille tuolleen? Pistettiin sen piikkiin, että ehkä se on jotain huomionhakuisuutta."

Todistajan mukaan poika hymyili siinä tilanteessa. Hänellä oli t-paita päällä.

"Olen miettinyt paljon viime kuukausina sitä tilannetta, ja oliko siinä tapahtunut jotain. Ihan kuin hän olisi hakenut vertaistukea. Se on muistikuva siitä tilanteesta."

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011682353.html

Luuleeko tuo että Auerin poika olisi hymyillen kysellyt jos hänet olisi juuri raiskatt

Luuletko että ne lapset myöskään hysteerisesti itkee? Eivät itke. Ja kyseessä varmaan on ollut jokin teko, ei välttämättä raiskaus vasn jokin seksuaalisella tavalla tehty vallankäyttö. Vähän kuin sammuneen lavastaminen. Siis tarkoitan sitä, että tekijä ei hae siinä tekohetkellä itselleen fyysistä laukeamista, jolloin se ei "vaikuta" seksuaaliteolta lapsen silmin. Eikä lapsi muutenkaan ymmärrä, mikä on raiskaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin ja Jensin puolustelijoiden mukaan ilmeisesti koiran hakkaaminen vyöllä on ihan normaalia!

Varmasti he saavat sen jollain tavalla käännettyä koiran viaksi. Siltä tämä keskustelu ainakin heidän osaltaan vaikuttaa, että vuoron perään ottavat maalittamisen ja pilkan kohteeksi kaikki, jotka kehtaavat jotain poikkipuolista sanoa tai edes epäillä noista idoleistaan.

Mitä koiralla on tekemistä Auerin lapsiin kohdistuneiden väkivalta- ja seri-syytteiden ja kumottujen tuomioiden kanssa?  Ei yhtään mitään. Kyse on syyttäjän epätoivoisesta yrityksestä. Syyttäjä vie juttua tyhmästi fokuksesta sivuraiteille.  Syyttäjät eivät muutenkaan ole juristikunnan eliittiä, ennemmin pohjasakkaa.  Se kyllä näkyy tässä keississä. Puolustuksen asianajajat ovat sen sijaan hyvin kokeneita ja se kyllä näkyy.

Muistaakseni puolustuksen todistajina alkuperäisessä oikeudenkäynnissä oli Jensin muita exiä, jotka todistivat ihan päinvastaista hänen luonteestaan kuin nämä tämänpäiväiset todistajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on taas kyökkipsykologit ja tee-se-itse psykiatrit asialla. Millähän meriiteillä sitä noita diagnooseja nettiin ilmoitellaan. Miten on Valviran laillistamisen laita? 

Ja sinä kai sitten olet oikeuskansleri?

En, mutta laillistaminen löytyy.

Minultakin löytyy laillistaminen, joten tasoissa ollaan. Mutta miksi asetut toisten yläpuolelle?

Samalla tavalla itsekin viihdyt ketjussa.

Mieslestäsikö siis on oikein asettaa tuntemattomille ihmisille psykiatrian diagnooseja keskusteluissa?  Etenkin jos on tehty jo kattavat mielentilatutkimukset?

Kukaan ei keskustelussa aseta diagnooseja kellekään.

https://www.vauva.fi/keskustelu/6227469/kohta-alkaa-taas-auerin-oikeude…