Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kaikilta keuhkoajilta unohtuu, että Auer itse on pyytänyt tätä oikeudenkäyntiä! Ja vielä niin, että kaikesta tulee julkista.

VÄÄRIN! He itse toivoivat että juttu ei mene enää uudelleen käräjille, Seiska kertoi tänään.

Voihan sitä toivoa kaikenlaista, mutta prosessi on se, että purkupäätös ei ole mikään syyttömäksi julistaminen vaan asian palauttaminen uudelleen käsittelyyn.

Toki teoriassa lopullisen päätöksen tekee syyttäjä, mutta luulisi Auerinkin ymmärtävän, että koska KKO otti jopa kantaa siihen, että ei oleteta uusien seikkojen tuovan muutosta aiempaan tuomioon, että syyttäjä olisi jättänyt asian sikseen. Tai ainakin Auerin asianajaja on varmasti sen ymmärtänyt.

Sehän olisi oikeustajun vastaista, kun lukee KKO:n päätöksen ja sen perustelut.

Vierailija kirjoitti:

Auer ei ole pyytänyt tätä oikeudenkäyntiä, vaan sitä, että aviomiehensä surman tutkinta jatkuisi.

Purkupäätöksen saaminen KKO:sta tarkoittaa uutta oikeudenkäyntiä. Ei sitä tarvitse erikseen pyytää.

Surman tutkintakin jatkuu,  että se menee sentään toiveiden mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt kaikilta keuhkoajilta unohtuu, että Auer itse on pyytänyt tätä oikeudenkäyntiä! Ja vielä niin, että kaikesta tulee julkista.

 

Ei Auer ole itse pyytänyt, että syyttäjä alkaa uudestaan ajaa samoja syytteitä.

Toki hän toivoo, että asia käsitellään julkisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer ei ole pyytänyt tätä oikeudenkäyntiä, vaan sitä, että aviomiehensä surman tutkinta jatkuisi.

Purkupäätöksen saaminen KKO:sta tarkoittaa uutta oikeudenkäyntiä. Ei sitä tarvitse erikseen pyytää.

Surman tutkintakin jatkuu,  että se menee sentään toiveiden mukaan. 

Eikä tarkoita. Oli ihan syyttäjän harkinnassa, alkaako hän ajaa juttua uudestaan. 

Tunnen tuon keissin ja tiedän kyllä miksi se halutaan julkiseksi. Se ei kestä yhtään minkäänlaista päivänvaloa.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti saadaan pian purkuun myös Jari Aarnion huumeoikeudenkäynti joka ei perustunut mihinkään oikeaan todistusaineistoon. Entisellä huumekomisariolla olisi paljon käyttöä nykypäivänä kun perukku on vallannut markkinat. Toivotaan että tekee paluun poliisin huumeyksikköön mahdollisimman pian.

Sori, mutta kommentistasi tulee ajatus, että toivot Aarniota johtamaan peukkubisnestä.

Onko Aarnio siis hakenut tuomion purkua KKO:lta, en ole itse seurannut pariin vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kaikilta keuhkoajilta unohtuu, että Auer itse on pyytänyt tätä oikeudenkäyntiä! Ja vielä niin, että kaikesta tulee julkista.

 

Ei Auer ole itse pyytänyt, että syyttäjä alkaa uudestaan ajaa samoja syytteitä.

Toki hän toivoo, että asia käsitellään julkisesti. 

pieni ristiriita näissä hänen toiveissaan?

Siis miten tämä on edes mahdollista?

Kai noiden lasten puheiden lisäksi on ollut jotain muuta näyttöä kyseisistä teoista ennen kun tuomio on annettu.

Ja miten on muka mahdollista että kukaan lapsista ei ole möläyttänyt missään kuulusteluissa mitään tyyliin että "X käski minun sanoa näin, ei äiti oikeesti ole satuttanut".

Omaan korvaan lasten kanssa kaiket päivät työskentelevänä pidän kyllä kummana että kuulustelijat eivät ole mitään huomanneet että lapset heille puhuvat paskaa päin naamaa.

Miten suomen oikeuslaitos voi alkaa väittämään todeksi sellaista, mitä ei ole tapahtunutkaan, vaikka  lapset todistavat heihin kohdistuneet väitteet valheeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer ei ole pyytänyt tätä oikeudenkäyntiä, vaan sitä, että aviomiehensä surman tutkinta jatkuisi.

Purkupäätöksen saaminen KKO:sta tarkoittaa uutta oikeudenkäyntiä. Ei sitä tarvitse erikseen pyytää.

Surman tutkintakin jatkuu,  että se menee sentään toiveiden mukaan. 

Eikä tarkoita. Oli ihan syyttäjän harkinnassa, alkaako hän ajaa juttua uudestaan. 

Kyllä se tämän mittakaavan jutussa tarkoittaa, jos KKO:n kantakin on, että tuomio ei tule muuttumaan. Aika vahva indikaatio ja olisi todella epätavallista, jos syyttäjä jättäisi asian sikseen. Että KKO.kin toteaa tuomion oikeaksi uudenkin näytön perusteella, mutta syyttäjä vapauttaisi.

Raflaavia otsikoitahan tästä saa, että taas sitä Aueria piinataan. 

Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että kyllä verorahoille olisi parempaakin käyttöä ja tuomioistuimilla muitakin juttuja käsiteltävänä, mutta minkäs teet, kun prosessi on tämä ja tuomittu haluaa käyttää kaikki valitustiet, mihin hänellä tietysti oikeusvaltiossa on oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kaikilta keuhkoajilta unohtuu, että Auer itse on pyytänyt tätä oikeudenkäyntiä! Ja vielä niin, että kaikesta tulee julkista.

 

Ei Auer ole itse pyytänyt, että syyttäjä alkaa uudestaan ajaa samoja syytteitä.

Toki hän toivoo, että asia käsitellään julkisesti. 

pieni ristiriita näissä hänen toiveissaan?

Siis hän on toivonut, että jutun salattu materiaali julkistettaisiin. Ja että nyt kun asiaa taas käsitellään, niin käsiteltäisiin julkisesti. Ei siis mitään ristiriitaa. 

Vierailija kirjoitti:

Siis miten tämä on edes mahdollista?

Kai noiden lasten puheiden lisäksi on ollut jotain muuta näyttöä kyseisistä teoista ennen kun tuomio on annettu.

Ja miten on muka mahdollista että kukaan lapsista ei ole möläyttänyt missään kuulusteluissa mitään tyyliin että "X käski minun sanoa näin, ei äiti oikeesti ole satuttanut".

Omaan korvaan lasten kanssa kaiket päivät työskentelevänä pidän kyllä kummana että kuulustelijat eivät ole mitään huomanneet että lapset heille puhuvat paskaa päin naamaa.

Joo. UV-valo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat peruneet nyt niitä omia lausuntojaan oikeudessa. Kai lapset joutuvat korvaamaan valehteluistaan, jos heidän todistuksesta on tuomittu syyttöminä. Ei kai Suomen valtio vastaa kenenkään sanomisista?! 

 

Isompi kysymys on se kuka laittoi lapset valehtelemaan Aueria vastaan - tälle henkilölle (tai useammalle) miljoonamaksut heti maksettavaksi sekä mahdollinen murhasyyte, olivat todennäköisesti murhan takana.

Suomen laki ei kuule toimi ihan noin. 

 

Tietysti voisi kysyä, mikä motiivi Annelin veljellä oli manipuloida pieniä lapsia? Rahallinen korvausko lapsista?

Vierailija kirjoitti:

Siis miten tämä on edes mahdollista?

Kai noiden lasten puheiden lisäksi on ollut jotain muuta näyttöä kyseisistä teoista ennen kun tuomio on annettu.

Ja miten on muka mahdollista että kukaan lapsista ei ole möläyttänyt missään kuulusteluissa mitään tyyliin että "X käski minun sanoa näin, ei äiti oikeesti ole satuttanut".

Omaan korvaan lasten kanssa kaiket päivät työskentelevänä pidän kyllä kummana että kuulustelijat eivät ole mitään huomanneet että lapset heille puhuvat paskaa päin naamaa.

Se muu näyttö on hankittu menetelmällä, joka ei kestä mitään kriittistä tarkastelua. UV-valolaitteella siis on muka nähty arpia ja viiltojälkiä, joita ei paljaalla silmällä näe.

Ja asiantuntijat toki arvioi jo aikanaan lasten kertomukset epäluotettaviksi. 

On mahdollista, että vielä lasten sepityksiä hauskempi osuus on se menetelmä, millä lapsia tutkittiin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer ei ole pyytänyt tätä oikeudenkäyntiä, vaan sitä, että aviomiehensä surman tutkinta jatkuisi.

Purkupäätöksen saaminen KKO:sta tarkoittaa uutta oikeudenkäyntiä. Ei sitä tarvitse erikseen pyytää.

Surman tutkintakin jatkuu,  että se menee sentään toiveiden mukaan. 

Eikä tarkoita. Oli ihan syyttäjän harkinnassa, alkaako hän ajaa juttua uudestaan. 

Kyllä se tämän mittakaavan jutussa tarkoittaa, jos KKO:n kantakin on, että tuomio ei tule muuttumaan. Aika vahva indikaatio ja olisi todella epätavallista, jos syyttäjä jättäisi asian sikseen. Että KKO.kin toteaa tuomion oikeaksi uudenkin näytön perusteella, mutta syyttäjä vapauttaisi.

Raflaavia otsikoitahan tästä saa, että taas sitä Auer

Miksi syyttäjä sitten pohti pitkään, lähteekö ajamaan juttua uudestaan? 

Vierailija kirjoitti:

Miten suomen oikeuslaitos voi alkaa väittämään todeksi sellaista, mitä ei ole tapahtunutkaan, vaikka  lapset todistavat heihin kohdistuneet väitteet valheeksi?

Varmaan siksi, että lasten todistukset eivät ole ainoa näyttö tapauksessa. Vaikka keissin tuntevat niin jankkaavatkin.

Voivatko Auer ja Kukka joutua siis uudelleen vankilaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer ei ole pyytänyt tätä oikeudenkäyntiä, vaan sitä, että aviomiehensä surman tutkinta jatkuisi.

Purkupäätöksen saaminen KKO:sta tarkoittaa uutta oikeudenkäyntiä. Ei sitä tarvitse erikseen pyytää.

Surman tutkintakin jatkuu,  että se menee sentään toiveiden mukaan. 

Eikä tarkoita. Oli ihan syyttäjän harkinnassa, alkaako hän ajaa juttua uudestaan. 

Kyllä se tämän mittakaavan jutussa tarkoittaa, jos KKO:n kantakin on, että tuomio ei tule muuttumaan. Aika vahva indikaatio ja olisi todella epätavallista, jos syyttäjä jättäisi asian sikseen. Että KKO.kin toteaa tuomion oikeaksi uudenkin näytön perusteella, mutta syyttäjä vapauttaisi.

Raflaavia otsikoitahan tästä saa, että taas sitä Auer

Miksi syyttäjä sitten pohti pitkään, lähteekö ajamaan juttua uudestaan? 

 

Onhan jutussa paljon perehdyttävää uudelle syyttäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer ei ole pyytänyt tätä oikeudenkäyntiä, vaan sitä, että aviomiehensä surman tutkinta jatkuisi.

Purkupäätöksen saaminen KKO:sta tarkoittaa uutta oikeudenkäyntiä. Ei sitä tarvitse erikseen pyytää.

Surman tutkintakin jatkuu,  että se menee sentään toiveiden mukaan. 

Ei tarkoita!

Syyttäjä itsekin kertoi että sillä on kuukausi aikaa päättää menevätkö käräjille uudestaan vai antavatko olla. Päättivät sitten jatkaa ajojohtia.