Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo 28-vuotias puhuu eri medioiden litterointien perusteella oikeudessa kuin 10-vuotias? Ei mitään normaalia ikäisensä abstraktiotasoa tai kielellistä osaamista puheessa. Muut lapset vaikuttivat huomattavaista normaalimmalta ikäisekseen

Ihmettelen myös jatkuvaa hysteeristä itkemistä, miten voi olla että todistaja selittää yhtä aikaa, että hän on kärsinyt siitä, että häntä syytetään tekoitkusta ja samaan aikaan itkee hysteerisesti niin ettei puheesta saa selvää? Melkein kuulostaa siltä kuin hän esittäisi, että katsokaa nyt, miten oikeasti minä itken.

Ja lisäksi tuo koko ajan uusien pienten yksityiskohtien esiinnostaminen ikäänkuin jonkinlaisena luonnetodisteluna sijaisvanhemmista, manipulointina suoraan sanottuna. Jo on aikoihin eletty, jos tämän läpi ei nähdä.

Hyviä huomioita sinulta. Amandalle taitaa olla tyypillistä tuo itkun käyttö tietynlaisen vaikutelman aikaansaamiseksi. Hän on itkenyt niin 2009 poliisikuulusteluissa kuin edellisen purkuhakemuksen aikaisessa lehtikampanjoinnissa. Näin suurta määrää itkua en kyllä odottanut, mutta selvästikin hän yrittää vakuuttaa olleensa koko ajan niin huolissaan nuoremmista sisaruksistaan.

Sijaisvanhemmista hän todellakin olevinaan ohimennen tiputteli kaikkea negatiivista. Ja kuten odotettua, Jensiä hän ei muka muistanut lähes ollenkaan, ei edes sitä, oliko Jens ollut koskaan heillä yötä. Silti oli ehtinyt arvioida Jensin luonteen jyrkäksi ja itsekkääksi.

Amanda laittoi myös kaikki muiden lasten hänestä luonnehtimat asiat perhetapaamisten psykiatrin syyksi, kun tämä oli antanut lasten puhua eikä ollut puolustanut häntä. Juuri noissa tapaamisissa sairaanhoitaja oli havainnut Amandan pyrkivän hiljentämään lapsia, jos he alkoivat puhumaan Annelista pahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusteluthan oli, että ei voida sulkea pois ulkopuolisen mahdollisuutta. Ja että tutkinnan puutteet eivät saa koitua syytetyn haitaksi.

Kun katsotaan kaikki käräjä- ja hovioikeuden tuomiot murhaoikeudenkäynneissä, niin 5 tuomaria olisi tuominnut ja 4 vapauttanut syytteestä.

Ei voi millään kriteereillä väittää, että asia olisi jotenkin selkeä ja looginen. Tai varsinkaan oikeusmurha.

Hovioikeus käy myös läpi asiassa esitetyn näytön ja toteaa, että Auer ei yksinkertaisesti olisi voinut tehdä murhaa. Tuo on yksi kohta, jossa hovioikeus arvioi yhden todistelun uskottavuutta ja painoarvoa. 

Kukaan ei vieläkään ole keksinyt MITEN Auer olisi tämän murhan faktat huomioiden toteuttanut. Ja sitä on kuule yritetty.. 

Kyllä minun lisäkseni moni muukin on jo ajat sitten keksinyt how she did it. Tänään nähdyllä pojan haastatteluvideolla poika muuten kertoi, että oli nähnyt Annelilla käytössä kännykän jo ennen murhaa, joten kumma, ettei Anneli kaivanut sitä esiin murhayön hädässä. Mutta eipäs siirretä huomiota pois tästä hyväksikäyttöjutusta. 

Nuorimman tytön luotettavuusarviointilausunnossa huomasin, että siellä on taas vaari Auer käynyt vaikuttamassa psykologien arviointeihin. Hänen mielestään tämä nuorin oli erityisen kova valehtelemaan ja lurittamaan mielikuvitusjuttuja. Eihän tuota vaaria voi uskoa kritiikittä, koska hän niin innokkaasti koko ajan puolusteli Annelia.

Huomasin, että luotettavuusarvioinnissa mielikuvituksellisiksi kertomuksen osiksi tytöllä oli luokiteltu nuo pirunsarvet ja kirsikoitten työntämiset pyllyyn. Eivät nuo mielestäni kuitenkaan ihan selkeitä mielikuvitusjuttuja ole vaan ihan mahdollisia. Nuo kirsikat saattoivat oikeiden sijaan olla myös sen näköisiä geishakuulia, huomasin googlettamalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo 28-vuotias puhuu eri medioiden litterointien perusteella oikeudessa kuin 10-vuotias? Ei mitään normaalia ikäisensä abstraktiotasoa tai kielellistä osaamista puheessa. Muut lapset vaikuttivat huomattavaista normaalimmalta ikäisekseen

Ihmettelen myös jatkuvaa hysteeristä itkemistä, miten voi olla että todistaja selittää yhtä aikaa, että hän on kärsinyt siitä, että häntä syytetään tekoitkusta ja samaan aikaan itkee hysteerisesti niin ettei puheesta saa selvää? Melkein kuulostaa siltä kuin hän esittäisi, että katsokaa nyt, miten oikeasti minä itken.

Ja lisäksi tuo koko ajan uusien pienten yksityiskohtien esiinnostaminen ikäänkuin jonkinlaisena luonnetodisteluna sijaisvanhemmista, manipulointina suoraan sanottuna. Jo on aikoihin eletty, jos tämän läpi ei nähdä.

Hyviä huomioita sinulta. Amandalle taitaa olla tyypillistä tuo itkun käyttö tietyn

Onko sulla lapsia? Mä en ole ikinä heittänyt tätä kommenttia enkä oikeen arvosta sitä, mutta nyt on pakko vilpittömästi sanoa, että toivottavasti ei ole. Amanda on ollut 2009 pieni lapsi ja ihan järkyttävässä tilanteessa. Oletko nähnyt niitä kuulusteluja?? Jos sulla on lapsia, niin mieti hetki heidät samassa tilanteessa. Hän kertoo nyt muistikuvansa sellaisina kun hän on ne luonut, kuten kuuluukin. Miten sä luulet, että lapsi reagoi kun sisarukset, joista on erillään, alkavat yhtäkkiä syyttelemään vaikka mistä ihmeellisestä? Niin tunneköyhää ja kamalaa tekstiä, että tekee ihan pahaa. Mutta sä varmaan uskot myös syyttäjän väitteitä siitä, miten Amanda on osallistunut 9 vuotiaana isänsä murhaan ja sisarustensa viiltelyyn ym? Tätä mä en jaksa käsittää. Katso Ulvilan murhamysteeri dokkari jossa niistä kuulusteluista näytetään paloja. Hän on ihminen! Hän oli pieni lapsi!! Ihan oikea sellainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"--- Ei ole kokemusta näistä hoidoista enkä ole mielenterveysalan ammattilainen, mutta näitä hoitoja tuskin annetaan samanaikaisesti, joten kirjoituksesi on sekavaa paskaa, kun ensin puhut sähköhoidosta ja seuraavaksi myssyhoidosta."

No oliko ihan pakko leimata toisen kirjoittelu "sekavaksi paskaksi", kun ihan vaan kohteliaasti olisit voinut kysyä, että oletko kenties erehtynyt.

Oletin ehkä virheellisesti, että poika olisi saanut juuri tuota myssyhoitoa, kun on opiskelija. Myssyhoitoa tarjoaa YTHS opiskelijoille avuksi keskivaikeaan masennukseen. Ihan yhtä lailla sekin on sähköhoitoa, mutta ilman sitä sokkia. On se varmaan huomattavasti halvempi ratkaisu kuin se sähköshokkihoito, jossa potilas täytyy ihan nukuttaa hoidon ajaksi. Myssyä voi käyttää netin mukaan kotonakin. (Ja olihan hänellä myssy myös oikeussalissa...) Mutta joo, jos kyse olikin sähkösokkihoidosta, niin silloin pojalle olisi pitänyt ensin pitkään koke

Olet sairas ihminen ja sinulla on pakkomielle tästä tapauksesta ja Auerin sekä hänen lastensa haukkumisesta. Toivottavasti poliisi selvittää kuka siellä kirjoittelee.

Se miten täällä kirjoitetaan lapsista ylipäätään on ihan järkyttävän kuvottavaa. Vain siksi, että väen väkisin halutaan uskoa jotain johdateltuja ja painostettuja tarinoita, joita kolme hätää kärsimässä olevaa lasta ovat kertoneet. Nämä tarinat sisältävät kaikki merkit, jotka tutkimusten valossa kertovat valehtelusta. Se aiempi luotettavuusarviointi on yhtä tyhjän kanssa. Ensinnäkin se ei ole puolueeton ja toisekseen, silloin ei tiedetty mitä nyt tiedetään. Te haluatte, että hyväksikäyttö on tapahtunut vaikka kaikki niin sanotut uhrit tämän kiistävät! Maalaatte aikuistuneista lapsista kamalia kuvia selittääksenne, että he valehtelevat nyt ja jotta tämä sairas narratiivi pysyisi kasassa. En käsitä syyttäjiä, mutta hyväksyn että he tekevät työtään. Näitä sairaita true crime fantasiassa eläjiä en ymmärrä yhtään. Te olette kuvottavia.  

Tänään nähdyllä pojan haastatteluvideolla poika muuten kertoi, että oli nähnyt Annelilla käytössä kännykän jo ennen murhaa, joten kumma, ettei Anneli kaivanut sitä esiin murhayön hädässä. Mutta eipäs siirretä huomiota pois tästä hyväksikäyttöjutusta. 

Onko tämä se puhelin, jota >> äiti on just laittamassa puhelinta pois << Amanda selitti puhelimessa poliiseille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päätutkija sen kaiken operoi.

Mikä päätutkija? Mikä motiivi hänellä olisi saada joku blogia pitävä perheenäiti vankilaan syyllä taikka toisella? Mitä hän siitä hyötyisi?

Ja miten tämä päätutkija saisi puolelleen viranomaiset ja päättäjät kaikissa niissä maakunnissa, joissa näitä tapauksia on käsitelty? Mikä olisi näiden muiden poliisi- ja oikeuslaitosten motiivi saada juuri tämä yksi tietty perheenäiti vankilaan?

Jollain Annelifanilla tuntuu nyt unohtuvan se, että ei hän ollut millään tavalla merkittävä henkilö ennen Lahden kuolemaa. Eikä kyllä oikeastaan sen jälkeenkään, jos ei tätä mediasirkusta oteta huomioon. 

 

Jaa no jotenkin sai millä selität sen että tutkija jonka piti vain tutkia onko lapsia hyväksikäytetty ja lähettää ra

Jos siinä tiedostossa oli jotain juuri erityisesti Anneliin liittyvää? Eikös ollut niin, että yleensä lapset kertoivat isosiskon olleen viiltelijänä, mutta yhdellä kerralla Anneli oli tehnyt sen? Siitä sitten tiedoston nimeksi "Anneli sen teki". 

"Hän on ihminen! Hän oli pieni lapsi!! Ihan oikea sellainen. "

Itse voisit ensitöiksesi käydä tarkistamassa eri vuosiluvut ja Amandan iät. 

Nuoremmat lapset ovat aiempina päivinä kertoilleet, ettei Amanda ollut tehnyt mitään tihutöitä eikä ollut kapinallinen. Tänään tämä 28-vuotias kuitenkin kertoo, että kyllä hän pelasi veljen kanssa salaa Nintendoa sängyssä ja keräili salaa pulloja, jotta sai ostettua herkkuja kun oli perso niille. Tässä näkyy tietynlainen pienemmän pahan tunnustamisen strategia. Samaa Anneli käytti, kun tunnusti muutaman pahoinpitelyn, mutta kielsi pahimmat. Amandan tavoitteena oli selvästi se, että pääsi tällä tarinoinnilla haukkumaan sijaisvanhempia raivoissaan olleiksi nipottajiksi. 

Amandalta pääsi tänään oikeudessa lipsahdus. Myös häneltä kysyttiin, tunsiko sijaisisä Jensin. Hän kertoi muistavansa, että Jens oli jossain vaiheessa soitellut sijaisisälle, vaikkei ole asiasta täysin varma.

Amanda ei ole voinut tietää ilman, että äiti on kertonut, että Jens olisi soitellut Arille. Jensin siskon Suskun blogissa nimittäin kerrotaan, että Jens oli kirjoittanut hänelle vankilassa kirjeen 2011, jossa kertoi kaikista yhteydenottoyrityksistään Annelin veljeen. Sen mukaan Jens oli Arilta saanut tietää, että tyttö oli jo poistunut sijaisperheestä. 

On tunnettua, että narsistit käyttävät tätä pienemmän pahan taktiikkaa myös parisuhteessaan ja muussakin elämässä. Kerrotan joku selllainen osa tarinaa joka sisältää totuuden ja saa huomion pois valheesta tai siitä mitä jätetään kertomatta sekä lisää myös ihmisen uskottavuutta. Hyvin tyypillinen keino. 

Vierailija kirjoitti:

Amandalta pääsi tänään oikeudessa lipsahdus. Myös häneltä kysyttiin, tunsiko sijaisisä Jensin. Hän kertoi muistavansa, että Jens oli jossain vaiheessa soitellut sijaisisälle, vaikkei ole asiasta täysin varma.

Amanda ei ole voinut tietää ilman, että äiti on kertonut, että Jens olisi soitellut Arille. Jensin siskon Suskun blogissa nimittäin kerrotaan, että Jens oli kirjoittanut hänelle vankilassa kirjeen 2011, jossa kertoi kaikista yhteydenottoyrityksistään Annelin veljeen. Sen mukaan Jens oli Arilta saanut tietää, että tyttö oli jo poistunut sijaisperheestä. 

Ei ole mahdollista, että hän olisi näiden vuosien aikana vaikka lukenut sen netistä kuten mekin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amandalta pääsi tänään oikeudessa lipsahdus. Myös häneltä kysyttiin, tunsiko sijaisisä Jensin. Hän kertoi muistavansa, että Jens oli jossain vaiheessa soitellut sijaisisälle, vaikkei ole asiasta täysin varma.

Amanda ei ole voinut tietää ilman, että äiti on kertonut, että Jens olisi soitellut Arille. Jensin siskon Suskun blogissa nimittäin kerrotaan, että Jens oli kirjoittanut hänelle vankilassa kirjeen 2011, jossa kertoi kaikista yhteydenottoyrityksistään Annelin veljeen. Sen mukaan Jens oli Arilta saanut tietää, että tyttö oli jo poistunut sijaisperheestä. 

Ei ole mahdollista, että hän olisi näiden vuosien aikana vaikka lukenut sen netistä kuten mekin? 

No on toki voinut lukea sen Suskun blogista. Mutta se ei voi olla oma muistikuva siltä ajalta, kun asui sijaisperheessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amandalta pääsi tänään oikeudessa lipsahdus. Myös häneltä kysyttiin, tunsiko sijaisisä Jensin. Hän kertoi muistavansa, että Jens oli jossain vaiheessa soitellut sijaisisälle, vaikkei ole asiasta täysin varma.

Amanda ei ole voinut tietää ilman, että äiti on kertonut, että Jens olisi soitellut Arille. Jensin siskon Suskun blogissa nimittäin kerrotaan, että Jens oli kirjoittanut hänelle vankilassa kirjeen 2011, jossa kertoi kaikista yhteydenottoyrityksistään Annelin veljeen. Sen mukaan Jens oli Arilta saanut tietää, että tyttö oli jo poistunut sijaisperheestä. 

Ei ole mahdollista, että hän olisi näiden vuosien aikana vaikka lukenut sen netistä kuten mekin? 

No on toki voinut lukea sen Suskun blogista. Mutta se ei voi olla oma muistikuva siltä ajalta, kun asui sijaisperheessä. 

Hänhän ei väittänytkään muistavansa sellaista varmaksi, vaan sanoi itsellään olevan tällainen etäinen muistikuva, josta ei ole varma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä ole mitään tolkkua, tytär selittää tienneensä vähän päälle kymmenen ikäisenä minkälainen mies olisi hänen äidilleen oikea!

" Jens ei ollut ensimmäinen ihminen, jonka hän tapasi. Mutta tavallaan halusin suojella äitiä. Mä en erityisesti tykännyt Jensistä, ehkä sen takia, ettei hän ollut paras poikaystävä äidille. Mutta ihmisenä hän oli ihan ok, tyttö kertoo."

Olisihan se kiva, jos joka naisella olisi esiteini-ikäinen tyttö pitämässä huolta siitä, että tulee valittua oikeanlainen puoliso. Mitä ihmettä!

Mitä ihmettä nyt taas? Eiköhän melkein kaikilla lapsilla ole jonkinlainen näkemys vanhempien mahdollisista uusista kumppaneista, ja siitä, minkälaisia näiden tulisi tai ei tuli

Tämän päivän oikeudenkäynnissä perehdyttiin luotettavuusarviointiin, jonka mukaan sijaisvanhemmilla ei ole ollut motiivia luoda valemuistoja lapsille, eikä siinä ole tullut esille seikkoja, joiden perusteella sijaisvanhempien voisi epäillä johdatelleen lapsia keksimään tarinoita. Kertomukset nousivat esiin, kun nuorin lapsi alkoi osoittaa omituista seksuaalista käyttäytymistä.

Kummasti unohdit mainita, että kyseisen luotettavuusarvioinnin arvio tuosta sijaisvanhempien motiivista jne. perustui sijaisvanhempien omaan kertomaan, ja arvioinnissa toki mainittiinkin, ettei voida tietää, puhuvatko sijaisvanhemmat totta. 

Vierailija kirjoitti:

Nuorimman tytön luotettavuusarviointilausunnossa huomasin, että siellä on taas vaari Auer käynyt vaikuttamassa psykologien arviointeihin. Hänen mielestään tämä nuorin oli erityisen kova valehtelemaan ja lurittamaan mielikuvitusjuttuja. Eihän tuota vaaria voi uskoa kritiikittä, koska hän niin innokkaasti koko ajan puolusteli Annelia.

Huomasin, että luotettavuusarvioinnissa mielikuvituksellisiksi kertomuksen osiksi tytöllä oli luokiteltu nuo pirunsarvet ja kirsikoitten työntämiset pyllyyn. Eivät nuo mielestäni kuitenkaan ihan selkeitä mielikuvitusjuttuja ole vaan ihan mahdollisia. Nuo kirsikat saattoivat oikeiden sijaan olla myös sen näköisiä geishakuulia, huomasin googlettamalla. 

Hetkinen...siis vaaria ei voi uskoa kritiikittä, mutta sijaisvanhempia kyllä?

Se, että noi ei sun mielestä ole ihan selkeitä mielikuvitusjuttuja, ei kerro mistään muusta kuin sun omasta mielikuvituksesta. Kuten näet, niin edes lasten kertomuksiin muuten uskovat eivät ole tuollaisia juttuja nielleet. 

Vierailija kirjoitti:

Nuoremmat lapset ovat aiempina päivinä kertoilleet, ettei Amanda ollut tehnyt mitään tihutöitä eikä ollut kapinallinen. Tänään tämä 28-vuotias kuitenkin kertoo, että kyllä hän pelasi veljen kanssa salaa Nintendoa sängyssä ja keräili salaa pulloja, jotta sai ostettua herkkuja kun oli perso niille. Tässä näkyy tietynlainen pienemmän pahan tunnustamisen strategia. Samaa Anneli käytti, kun tunnusti muutaman pahoinpitelyn, mutta kielsi pahimmat. Amandan tavoitteena oli selvästi se, että pääsi tällä tarinoinnilla haukkumaan sijaisvanhempia raivoissaan olleiksi nipottajiksi. 

Ei nuo ole mitään "tihutöitä", vaan täysin normaalia lapsen käytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorimman tytön luotettavuusarviointilausunnossa huomasin, että siellä on taas vaari Auer käynyt vaikuttamassa psykologien arviointeihin. Hänen mielestään tämä nuorin oli erityisen kova valehtelemaan ja lurittamaan mielikuvitusjuttuja. Eihän tuota vaaria voi uskoa kritiikittä, koska hän niin innokkaasti koko ajan puolusteli Annelia.

Huomasin, että luotettavuusarvioinnissa mielikuvituksellisiksi kertomuksen osiksi tytöllä oli luokiteltu nuo pirunsarvet ja kirsikoitten työntämiset pyllyyn. Eivät nuo mielestäni kuitenkaan ihan selkeitä mielikuvitusjuttuja ole vaan ihan mahdollisia. Nuo kirsikat saattoivat oikeiden sijaan olla myös sen näköisiä geishakuulia, huomasin googlettamalla. 

Hetkinen...siis vaaria ei voi uskoa kritiikittä, mutta sijaisvanhempia kyllä?

Se, että noi ei sun mielestä ole ihan selkeitä mielikuvitusjuttuja, ei kerro mistään muusta kuin

Kyllä siinä lausunnossa oli mielestäni arvioitu sijaisvanhempien sanomisia kriittisesti. Sen vuoksi en sitä erikseen tuonut esille. Halusin vain huomauttaa tuosta vaarin näkemyksestä. Hänen olisi pitänyt pystyä kertomaan esimerkkejä tytön aikaisemmasta valehtelusta, jos noin voimallisesti pientä tyttöä valehtelijaksi luonnehtii. Ihan selvästi hän tuossa pyrkii puolustelemaan Annelia. 

Vierailija kirjoitti:

Noista parista pitkästä kommentista tuli sellainen olo, että nyt on Anneli itse asialla.

Karmivaa, liian, mä juoksen nyt karkuun :D

Joo, jotkut kommentit tosiaan kuulostavat siltä, olen myös huomannut. Ja huomasitteko, miten jotkut täällä esitetyt asiat ovat siirtyneet lasten puheisiin oikeudessa, kuten se, että erikseen vakuutellaan, etteivät saa tästä mitään rahallista hyötyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amandalta pääsi tänään oikeudessa lipsahdus. Myös häneltä kysyttiin, tunsiko sijaisisä Jensin. Hän kertoi muistavansa, että Jens oli jossain vaiheessa soitellut sijaisisälle, vaikkei ole asiasta täysin varma.

Amanda ei ole voinut tietää ilman, että äiti on kertonut, että Jens olisi soitellut Arille. Jensin siskon Suskun blogissa nimittäin kerrotaan, että Jens oli kirjoittanut hänelle vankilassa kirjeen 2011, jossa kertoi kaikista yhteydenottoyrityksistään Annelin veljeen. Sen mukaan Jens oli Arilta saanut tietää, että tyttö oli jo poistunut sijaisperheestä. 

Ei ole mahdollista, että hän olisi näiden vuosien aikana vaikka lukenut sen netistä kuten mekin? 

No on toki voinut lukea sen Suskun blogista. Mutta se ei voi olla oma muisti

Ei hän mistään "etäisestä muistikuvasta" puhunut. Kyllä se Amanda ihan selvästi sanoi sen muistavansa, mutta sitten sivulauseessa miedonsi väitteensä. Kuulijalle syntyi kuitenkin mielikuva, että Amanda tietäisi Jensin ja Arin tunteneen toisensa silloin, kun hän asui sijaisperheessä. Tällähän pyritään vaikuttamaan siihen käsitykseen, että Ari muka tarkoituksella otti Jensin mukaan lapsille syöttämiinsä tarinoihin. Samalla häivytetään Jensin omaa tekijyyttä. Jens on se, joka alunperin alkoi sysäämään syytä Arille.