Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Amanda ei ole muuttunut mihinkään siitä murhayöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lasten puheet eivät todista mitään tuollaista, ja niiden puheiden peruminen taas todistaa erittäin voimakkaasti sitä, ettei mitään hyväksikäyttöä ole ikinä tapahtunut."
Alunperin Auerin mukaan lapset itse keksivät tarinat, mikä ei ole mahdollista lasten iän ja kehitystason huomioiden, elleivät ole altistuneet kyseisille asioille. Tässä on se ongelma, että tämä viittaa Auerin ja Kukan syyllisyyteen. Nyt on sitten otettu sijaisvanhemmat tarinoihin mukaan, jotta saadaan se ulkopuolinen lähde, josta tarinoiden väitetään alkaneen.
On ihan mahdollista, että lapset uskovat näihin nykyisiin tarinoihinsa, vaikka ne eivät olisikaan totta. Onhan se psykologisesti paljon helpompaa kuin se toinen vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta eihän noita asioita ole oikeasti tapahtunut yhdenkään lapsen mukaan. "
Mutta ymmärrät kai, että Amandalla on tarve saada vakuuteltua, ettei hän ole niihin tihutöihin syyllistynyt. Ja tuo pienemmän pahan tunnustamisen taktiikka on hänen käyttämänsä keino tuohon.
Tuota...entäs jos hän ihan vaan puhui totta, eikä käyttänyt mitään "taktiikkaa"? Onko sulle sellainen tullut mieleen?
Onhan sillä väliä, kuinka "oman totuutensa" ilmaisee. Kaikella puheella on oma tavoitteensa ja keinonsa sen saavuttamiseksi. Tässä on kyse "oikeussalipuheesta".
Vierailija kirjoitti:
"Lasten puheet eivät todista mitään tuollaista, ja niiden puheiden peruminen taas todistaa erittäin voimakkaasti sitä, ettei mitään hyväksikäyttöä ole ikinä tapahtunut."
Alunperin Auerin mukaan lapset itse keksivät tarinat, mikä ei ole mahdollista lasten iän ja kehitystason huomioiden, elleivät ole altistuneet kyseisille asioille. Tässä on se ongelma, että tämä viittaa Auerin ja Kukan syyllisyyteen. Nyt on sitten otettu sijaisvanhemmat tarinoihin mukaan, jotta saadaan se ulkopuolinen lähde, josta tarinoiden väitetään alkaneen.
On ihan mahdollista, että lapset uskovat näihin nykyisiin tarinoihinsa, vaikka ne eivät olisikaan totta. Onhan se psykologisesti paljon helpompaa kuin se toinen vaihtoehto.
Ei ole mahdollista, että lapset uskoisivat näihin nykyisiin kertomuksiinsa, jos ne eivät olisi totta. Mikään ei tue tuollaista väitettä.
"Ihan kaikki asianosaiset kiistävät hyväksikäyttöväitteet. Itse syytetyt ja kaikki seitsemän lasta jotka tarinoissa esiintyvät uhreina, ja Jensin lapset."
Onko muuten Jensin poikia kuultu tässä oikeudenkäynnissä? Yhden tytön aiemman kertomuksen mukaan pojat pelastivat hänet Jensin ahdistelulta, ja sanoivat, että Jens tekee samoin heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta eihän noita asioita ole oikeasti tapahtunut yhdenkään lapsen mukaan. "
Mutta ymmärrät kai, että Amandalla on tarve saada vakuuteltua, ettei hän ole niihin tihutöihin syyllistynyt. Ja tuo pienemmän pahan tunnustamisen taktiikka on hänen käyttämänsä keino tuohon.
Tuota...entäs jos hän ihan vaan puhui totta, eikä käyttänyt mitään "taktiikkaa"? Onko sulle sellainen tullut mieleen?
Onhan sillä väliä, kuinka "oman totuutensa" ilmaisee. Kaikella puheella on oma tavoitteensa ja keinonsa sen saavuttamiseksi. Tässä on kyse "oikeussalipuheesta".
Väitän kyllä, että suurin osa ihmisistä ei todellakaan mieti tavoitteita, keinoja ja taktiikoita puhuessaan asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lasten puheet eivät todista mitään tuollaista, ja niiden puheiden peruminen taas todistaa erittäin voimakkaasti sitä, ettei mitään hyväksikäyttöä ole ikinä tapahtunut."
Alunperin Auerin mukaan lapset itse keksivät tarinat, mikä ei ole mahdollista lasten iän ja kehitystason huomioiden, elleivät ole altistuneet kyseisille asioille. Tässä on se ongelma, että tämä viittaa Auerin ja Kukan syyllisyyteen. Nyt on sitten otettu sijaisvanhemmat tarinoihin mukaan, jotta saadaan se ulkopuolinen lähde, josta tarinoiden väitetään alkaneen.
On ihan mahdollista, että lapset uskovat näihin nykyisiin tarinoihinsa, vaikka ne eivät olisikaan totta. Onhan se psykologisesti paljon helpompaa kuin se toinen vaihtoehto.
Ei ole mahdollista, että lapset uskoisivat näihin nykyisiin kertomuksiinsa, jos ne eivät olisi totta. Mikään ei tue tuollaista väitettä.
No on tietysti mahdollista, että valehtelevat tietoisesti, mutta asian kieltäminenkin on psykologisesti täysin mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ihan kaikki asianosaiset kiistävät hyväksikäyttöväitteet. Itse syytetyt ja kaikki seitsemän lasta jotka tarinoissa esiintyvät uhreina, ja Jensin lapset."
Onko muuten Jensin poikia kuultu tässä oikeudenkäynnissä? Yhden tytön aiemman kertomuksen mukaan pojat pelastivat hänet Jensin ahdistelulta, ja sanoivat, että Jens tekee samoin heille.
Heitä tullaan kuulemaan. Heitä toki oli kuultu jo aikanaan, ja he kiistivät kaikki nuo väitteet. Totesivat vielä, ettei heillä todellakaan ole mitään halua puolustella Jensiä missään asiassa, suhtautuvat häneen negatiivisesti, mutta että hyväksikäyttöjutut nyt vaan eivät pidä paikkaansa eivätkä usko niihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihan kaikki asianosaiset kiistävät hyväksikäyttöväitteet. Itse syytetyt ja kaikki seitsemän lasta jotka tarinoissa esiintyvät uhreina, ja Jensin lapset."
Onko muuten Jensin poikia kuultu tässä oikeudenkäynnissä? Yhden tytön aiemman kertomuksen mukaan pojat pelastivat hänet Jensin ahdistelulta, ja sanoivat, että Jens tekee samoin heille.
Heitä tullaan kuulemaan. Heitä toki oli kuultu jo aikanaan, ja he kiistivät kaikki nuo väitteet. Totesivat vielä, ettei heillä todellakaan ole mitään halua puolustella Jensiä missään asiassa, suhtautuvat häneen negatiivisesti, mutta että hyväksikäyttöjutut nyt vaan eivät pidä paikkaansa eivätkä usko niihin.
Miten mulle jäi edellisestä oikeudenkäynnistä eri käsitys? Että he olisivat olleet syyttäjän todistajia. Mutta saatan muistaa väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lasten puheet eivät todista mitään tuollaista, ja niiden puheiden peruminen taas todistaa erittäin voimakkaasti sitä, ettei mitään hyväksikäyttöä ole ikinä tapahtunut."
Alunperin Auerin mukaan lapset itse keksivät tarinat, mikä ei ole mahdollista lasten iän ja kehitystason huomioiden, elleivät ole altistuneet kyseisille asioille. Tässä on se ongelma, että tämä viittaa Auerin ja Kukan syyllisyyteen. Nyt on sitten otettu sijaisvanhemmat tarinoihin mukaan, jotta saadaan se ulkopuolinen lähde, josta tarinoiden väitetään alkaneen.
On ihan mahdollista, että lapset uskovat näihin nykyisiin tarinoihinsa, vaikka ne eivät olisikaan totta. Onhan se psykologisesti paljon helpompaa kuin se toinen vaihtoehto.
Ei ole mahdollista, että lapset uskoisivat näihin nykyisiin kertomuksiinsa, jos ne eivät
No on tietysti mahdollista, että valehtelevat tietoisesti, mutta asian kieltäminenkin on psykologisesti täysin mahdollista.
Ei ole mahdollista, varsinkaan kolmen ihmisen kohdalla.
"--- Unohdat sen, että näitä lapsia oli jo vuoden ajan manipuloitu tuohon, että on pakko myöntää kaiken sijaisvanhempien tivaaman olevan totta, ja on pakko osata keksiä yksityiskohtia ja lisätarinoita sijaisvanhempien kysymyksiin. He olivat jo siis äärimmäisen harjaantuneita sellaiseen. - - - "
Tästä ei ole muuta todistetta kuin aikuistuneiden lasten nykyiset väitteet. Sitäpaitsi lapset kertoivat joutuneensa menemään omiin huoneisiinsa jo klo 18, joten ei heillä iltaisin ollut aikaa tuollaisille opetustuokioille. En myöskään pidä mahdollisena, että lapsi kykenisi rakentamaan tuollaisten tivailujen pohjalta kokonaisia realistisen kuuloisia ympäristöön sopivia tarinoita. Se olisi vaikeaa aikuisellekin. Tuollainen johtaisi pikemminkin siihen, että kaikkien lasten kertomuksista tulisi toisiinsa sopimattomia. Nyt laadittu kertomusten vertailutaulukko osoitti, että eri kertomuksissa on luonnollisen tuntuisesti sekä yhteistä että erillistä juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihan kaikki asianosaiset kiistävät hyväksikäyttöväitteet. Itse syytetyt ja kaikki seitsemän lasta jotka tarinoissa esiintyvät uhreina, ja Jensin lapset."
Onko muuten Jensin poikia kuultu tässä oikeudenkäynnissä? Yhden tytön aiemman kertomuksen mukaan pojat pelastivat hänet Jensin ahdistelulta, ja sanoivat, että Jens tekee samoin heille.
Heitä tullaan kuulemaan. Heitä toki oli kuultu jo aikanaan, ja he kiistivät kaikki nuo väitteet. Totesivat vielä, ettei heillä todellakaan ole mitään halua puolustella Jensiä missään asiassa, suhtautuvat häneen negatiivisesti, mutta että hyväksikäyttöjutut nyt vaan eivät pidä paikkaansa eivätkä usko niihin.
Miten mulle jäi edellisestä oikeudenkäynnistä eri käsitys? Että he olisivat olleet syyttäjän todistajia. Mutta s
He ovat ihan yksiselitteisesti kiistäneet kaikki nuo väitteet seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ihan riippumatta siitä kenen todistajina mahdollisesti ovat olleet tai tulevat olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan kuoleman jälkeen tytön nykyisen kertomuksen mukaan lapset kävivät muutaman kerran terapiassa. Muistelee, että Anneli halusi lopettaa käynnit, perustellen, että on turha kaivella asioita. Niinpä, miksiköhän ei halunnut antaa kaivella. Pelkäsikö lasten puhuvan sellaista mitä ei pitäisi. Itse ainakin huomioisin tuon.
Sanoi myös, että olivat liian nuoria käsittelemään asiaa terapiassa. Mutta sopivasti nappaat taas lauseesta vain osan. Silleenhän nää syyllisyysharhat rakennetaan.
Tekosyy. Kyllähän se tiedetään, että lasten kanssa pitää käsitellä traumaattiset tapahtumat, ja eiköhän se terapeutti olisi osannut hommansa.
Ohiksena satun tietämään, ette
Kuinka täältä ketjusta aina sattuukin sopivasti löytymään teitä olevinaan omakohtaisesti asioita kokeneita...? Tuo on yksi keino häivyttää sitä tosiasiaa, että Annelilla oli joku muu tarve keskeyttää lasten terapia kuin se, että psykologi olisi ollut ammattitaidoton eikä lapsille olisi ollut hyötyä käynneistä.
Miten sinä voit tietää noin varmasti asian, kun asianosaiset itse sanovat toisin? Ei ihme että tällaisia oikeusmurhia tapahtuu, kun ruohonjuuritasollakin on sinun kaltaisia, jotka vaan päättävät miten asia on ja asianosaisten on ihan turha edes yrittää kertoa mitään OMASTA elämästään ja OMISTA kokemuksistaan, koska muut tietävät kuitenkin paremmin. Ja minulla on ihan samanlainen kokemus ja kyseessä oli varhaisteini. Lapselta edellytettiin, että hän osaa käsitellä tapahtumaa kuten aikuinen ja terapia tosisaan ei auttanut mitään ja alkoi myös leimaamaan lasta traumaattisen tapahtuman myötä. Minäkin päätin terapian ja totesin, että parempi on yrittää elää mahdollisimman normaalisti ja käsitellä asiaa lapsentahtisesti arjen keskellä. Terapiaan oma lapseni meni kun oli valmis ja saikin siitä jotain irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"--- Unohdat sen, että näitä lapsia oli jo vuoden ajan manipuloitu tuohon, että on pakko myöntää kaiken sijaisvanhempien tivaaman olevan totta, ja on pakko osata keksiä yksityiskohtia ja lisätarinoita sijaisvanhempien kysymyksiin. He olivat jo siis äärimmäisen harjaantuneita sellaiseen. - - - "
Tästä ei ole muuta todistetta kuin aikuistuneiden lasten nykyiset väitteet. Sitäpaitsi lapset kertoivat joutuneensa menemään omiin huoneisiinsa jo klo 18, joten ei heillä iltaisin ollut aikaa tuollaisille opetustuokioille. En myöskään pidä mahdollisena, että lapsi kykenisi rakentamaan tuollaisten tivailujen pohjalta kokonaisia realistisen kuuloisia ympäristöön sopivia tarinoita. Se olisi vaikeaa aikuisellekin. Tuollainen johtaisi pikemminkin siihen, että kaikkien lasten kertomuksista tulisi toisiinsa sopimattomia. Nyt laadittu kertomusten vertailutaulukko osoitti, että eri kertomuksissa on luonnollisen tuntuisesti sekä yhteistä että e
Psykologian ammattilaiset kuitenkin pitää sellaista täysin mahdollisena, ja lasten kertomuksia juurikin sellaiseen sopivana.
Lapsethan on kertoneet nuo asiat sijaisvanhemmille toistensa kuullen, ja harjoitelleet noiden tarinoiden kertomista yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta eihän noita asioita ole oikeasti tapahtunut yhdenkään lapsen mukaan. "
Mutta ymmärrät kai, että Amandalla on tarve saada vakuuteltua, ettei hän ole niihin tihutöihin syyllistynyt. Ja tuo pienemmän pahan tunnustamisen taktiikka on hänen käyttämänsä keino tuohon.
Tai sitten tämä on vain ainoa mitä on tapahtunut. Mietippä sitä.
Vierailija kirjoitti:
"--- Unohdat sen, että näitä lapsia oli jo vuoden ajan manipuloitu tuohon, että on pakko myöntää kaiken sijaisvanhempien tivaaman olevan totta, ja on pakko osata keksiä yksityiskohtia ja lisätarinoita sijaisvanhempien kysymyksiin. He olivat jo siis äärimmäisen harjaantuneita sellaiseen. - - - "
Tästä ei ole muuta todistetta kuin aikuistuneiden lasten nykyiset väitteet. Sitäpaitsi lapset kertoivat joutuneensa menemään omiin huoneisiinsa jo klo 18, joten ei heillä iltaisin ollut aikaa tuollaisille opetustuokioille.
Höpöhöpö, mites se kesän kestänyt purjehdusretki? Siellähän niitä viikkoja kuvattiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta eihän noita asioita ole oikeasti tapahtunut yhdenkään lapsen mukaan. "
Mutta ymmärrät kai, että Amandalla on tarve saada vakuuteltua, ettei hän ole niihin tihutöihin syyllistynyt. Ja tuo pienemmän pahan tunnustamisen taktiikka on hänen käyttämänsä keino tuohon.
Tuota...entäs jos hän ihan vaan puhui totta, eikä käyttänyt mitään "taktiikkaa"? Onko sulle sellainen tullut mieleen?
Onhan sillä väliä, kuinka "oman totuutensa" ilmaisee. Kaikella puheella on oma tavoitteensa ja keinonsa sen saavuttamiseksi. Tässä on kyse "oikeussalipuheesta".
Väitän kyllä, että suurin osa ihmisistä ei todellakaan mieti tavoitteita, keinoja ja taktiikoita puhuessaan asioista.
Vaikuttavan puheen pitäminen opetetaan jo lukiossa äidinkielen kurssilla. Kaikki myyntityöhön suuntautuvat opiskelevat sitä myös. Oikeudenkäyntiä varten asianajajan tehtävä on kertoa, mitä kannattaa sanoa ja mitä ei.
"---Ihan kaikki asianosaiset kiistävät hyväksikäyttöväitteet. Itse syytetyt ja kaikki seitsemän lasta jotka tarinoissa esiintyvät uhreina, ja Jensin lapset. "
Tästä tulikin mieleeni, että aikuistuneiden lasten uusissa todistuksissa on ollut kummallista se, että he kaikki kolme muistavat muka vain nämä lapset mutteivat kunnolla Jensiä.
On helppo tuputtaa tuota 7 lapsen lukua, kun tietää, ettei niitä kertomuksia ole julkisesti päästy kuulemaan. Hesarin jutun pohjalta syntyi sellainen kuva, että siellä kuntosalilla oli Auerin kahden tytön ja Jensin seurassa ollut vain yksi naapurin lapsi ja huone oli ollut pimeä.
Jensin pojat taas olivat olleet kotonaan tuona päivänä mahdollisesti vain osan aikaa. Sellaisen kuvan sai Amandan todistuksesta.
Kai ne sijaisvanhemmatkin joutuu kuulusteluun?
Ketju on lukittu.
Ei ne jutut sentään ihan yhden mökkiviikonlopun aikana syntyneet. Hotellissahan niitä alettiin kertoa.
Unohdat sen, että näitä lapsia oli jo vuoden ajan manipuloitu tuohon, että on pakko myöntää kaiken sijaisvanhempien tivaaman olevan totta, ja on pakko osata keksiä yksityiskohtia ja lisätarinoita sijaisvanhempien kysymyksiin. He olivat jo siis äärimmäisen harjaantuneita sellaiseen.
Ihan kaikki asianosaiset kiistävät hyväksikäyttöväitteet. Itse syytetyt ja kaikki seitsemän lasta jotka tarinoissa esiintyvät uhreina, ja Jensin lapset.