Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus ei todellakaan saa jollain mutulla arvioida, että todistaja valehtelee. Muutenhan koko oikeusjärjestelmä olisi täysin mielivaltainen.
No, kerropa sinä, kuinka se menee.
Oletko ikinä ollut oikeudenkäynnissä osallisena.
Tottakai siellä arvioidaan uskottavuutta ja osapuolten käyttäytymistä ns. mutulla. Joka kylläkin perustuu yleensä pitkäaikaiseen kokemukseen ja harjaantuneeseen havainnointiin. Se on tietysti vain yksi osatekijä. Eikä päätökset ole yhden ihmisen mutun varassa.
Lautamieskokoonpanossa jos mennään äänestykseen ja äänet menee tasan, puheenjohtajan (virkatuomari) ääni toki ratkaisee.
Oikeus tekee, tai sen pitäisi tehdä, päätöksi
No tottakai. Mutta ensin oikeus arvioi esitetyn todistusaineiston.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomaton resilienssi tällä vanhimmalla tyttärellä. Vasta 12-vuotiaana on asettunut sijaisvanhempiaan vastaan. Sen jälkeen kiistänyt johdonmukaisesti seksuaalirikokset poliisin, sossujen, syyttäjien ja lääkärien edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää offtopiccia, onkohan tämä jokin parasosiaalisuuden versio, että puolustetaan fanaattisesti kertaalleen murhasta ja seririkoksista tuomittua perheenäitiä ja se luo sitten jonkin tunteen merkityksellisyydestä ja ainutlaatuisesta siteestä Anneli Aueriin? Vähän niinkuin poikabändin fanitus tai niitä kun Swiftin fanit hyökkää netissä jonkin kimppuun joka on kritisoinut Swiftiä.
Aueria ei ole tuomittu murhasta. Käräjillä toki yritettiin, mutta hovioikeus pyyhki sen tuomion pois - ja hovin päätös on se, joka oikeasti merkitsee. Eli murhatuomiota ei ole, vaikka kuinka yrittäisi sitä hokea. Myös serituomio on kumottu, eikä sitä tosiaan olis kovin löysillä perusteilla kumottu. Auerilla ei siis tällä hetkellä ole voimassa olevia tuomioita murhasta tai seksuaalirikoksista.
Ja tämä parasosiaalinen fanitus selityksenä Auerin puolustamiselle on no, luova tulkinta. Murha
tuomion kohdalla Hovi kävi läpi näytön, huomasi sen puutteet ja hylkäsi syytteet loogisin perustein. Jos näihin faktoihin nojaaminen on fanitusta, niin ok.
Sitä vastoin Auerin tuomitsijat näyttävät usein sivuuttavan esim. hovioikeuden perustelut kokonaan ja menevän vahvasti musta tuntuu -linjalla. Mutta ehkä sekin on jotakin omaa lajityyppiään - tunnepohjainen true crime -fantasia, jota mikään oikeuden päätös ei pääse häiritsemään.
Perusteluthan oli, että ei voida sulkea pois ulkopuolisen mahdollisuutta. Ja että tutkinnan puutteet eivät saa koitua syytetyn haitaksi.
Kun katsotaan kaikki käräjä- ja hovioikeuden tuomiot murhaoikeudenkäynneissä, niin 5 tuomaria olisi tuominnut ja 4 vapauttanut syytteestä.
Ei voi millään kriteereillä väittää, että asia olisi jotenkin selkeä ja looginen. Tai varsinkaan oikeusmurha.
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton resilienssi tällä vanhimmalla tyttärellä. Vasta 12-vuotiaana on asettunut sijaisvanhempiaan vastaan. Sen jälkeen kiistänyt johdonmukaisesti seksuaalirikokset poliisin, sossujen, syyttäjien ja lääkärien edessä.
Hänellä oli kuitenkin koko ajan yhteys äitiinsä. Sijaisvanhempien vaikutus häneen oli vain muutaman kuukauden mittainen ja siitäkin oli tuossa vaiheessa jo aika pitkä aika.
Tuo oli kyllä luova tulkinta, että koska tuomio on myöhemmin kumottu ylemmässä oikeusasteessa, ei ole koskaan mistään tuomittukaan! Ei se niin mene. Hyvä nosto tuo tuomareiden äänet myös tähän yhteyteen.
"Hovi hylkäsi loogisin perustein" joten ei ole syyllinen. Ei sivistyssanojen käyttö auta, kun tuo looginen ei meinaa tässä yhteydessä yhtään mitään. Jos luet koko Vaasan hovioikeuden nivaskan, huomaat miten paljon monimutkaisempi asia on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhistuttavaa täällä on, että pidetään huonona asiana miettiä, että jos lapset ovat puhuneetkin totta seri-kertomuksissaan. Minusta pitäisi olla niin, että se olisi kauhistuttavaa jos lasten seri-kertomukset ovatkin totta ja ne nyt yritetään painaa villaisella tai mitätöidä. Siitä pitäisi lähteä, että mitäpä jos kuitenkin ovat totta, eikä niin, että eivät missään tapauksessa voi olla totta.
En tietenkään toivo, että olisi tapahtunut, mutta ei voi jyrkästi kieltääkään, kuten täällä monet tekevät. Sehän tarkoittaa, ettei asiaa heidän mielestään kannata tutkia niin tarkkaan siltä kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Kauhistuttavaa täällä on, että pidetään huonona asiana miettiä, että jos lapset ovat puhuneetkin totta seri-kertomuksissaan. Minusta pitäisi olla niin, että se olisi kauhistuttavaa jos lasten seri-kertomukset ovatkin totta ja ne nyt yritetään painaa villaisella tai mitätöidä. Siitä pitäisi lähteä, että mitäpä jos kuitenkin ovat totta, eikä niin, että eivät missään tapauksessa voi olla totta.
En tietenkään toivo, että olisi tapahtunut, mutta ei voi jyrkästi kieltääkään, kuten täällä monet tekevät. Sehän tarkoittaa, ettei asiaa heidän mielestään kannata tutkia niin tarkkaan siltä kannalta.
Kyllä, juuri näin. Muutenkin tämä mustavalkoisuus ärsyttää, joko Anneli on paha tai sijaisvanhemnat ovat pahoja. Totuus löytynee siltä väliltä, hyvin varmasti kaikissa mukana olevissa aikuisissa on vikaa. On mahdollista, että lapset ovat tehneet toisilleen pahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton resilienssi tällä vanhimmalla tyttärellä. Vasta 12-vuotiaana on asettunut sijaisvanhempiaan vastaan. Sen jälkeen kiistänyt johdonmukaisesti seksuaalirikokset poliisin, sossujen, syyttäjien ja lääkärien edessä.
Hänellä oli kuitenkin koko ajan yhteys äitiinsä. Sijaisvanhempien vaikutus häneen oli vain muutaman kuukauden mittainen ja siitäkin oli tuossa vaiheessa jo aika pitkä aika.
Mitä hänen elämästään 12 ikävuotta vanhempana oikeastaan tiedetään muuta kuin se, mitä itse kertonut?
Vierailija kirjoitti:
Uskomaton resilienssi tällä vanhimmalla tyttärellä. Vasta 12-vuotiaana on asettunut sijaisvanhempiaan vastaan. Sen jälkeen kiistänyt johdonmukaisesti seksuaalirikokset poliisin, sossujen, syyttäjien ja lääkärien edessä.
Koko ajan pyörii suoratoistopalveluissa ja telkkarissa tosi-tv -sarjoja, joissa sekä tositelkkarin ammattilaiset että maallikot/tavikset imeytyvät hetkessä käsikirjoittajien luomaan kuplaan. Kuinka 12-vuotias olisi voinut välttyä joutumasta manipuloivien aikuisten luomaan kuplaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo 28-vuotias puhuu eri medioiden litterointien perusteella oikeudessa kuin 10-vuotias? Ei mitään normaalia ikäisensä abstraktiotasoa tai kielellistä osaamista puheessa. Muut lapset vaikuttivat huomattavaista normaalimmalta ikäisekseen
Ihmettelen myös jatkuvaa hysteeristä itkemistä, miten voi olla että todistaja selittää yhtä aikaa, että hän on kärsinyt siitä, että häntä syytetään tekoitkusta ja samaan aikaan itkee hysteerisesti niin ettei puheesta saa selvää? Melkein kuulostaa siltä kuin hän esittäisi, että katsokaa nyt, miten oikeasti minä itken.
Ja lisäksi tuo koko ajan uusien pienten yksityiskohtien esiinnostaminen ikäänkuin jonkinlaisena luonnetodisteluna sijaisvanhemmista, manipulointina suoraan sanottuna. Jo on aikoihin eletty, jos tämän läpi ei nähdä.
Se on sitä, että yrittää varoa sanojaan ja kertoo ennalta laadittua tarinaa.
Tämä on typerin ketju jota Auer itse ylläpitää. Julkisuutta hakeva kylmä ihminen. Mitään oikeaa elämää ei ole vain tämä jäätävä turha jankutus. Nyt uutena tavoitteena saada valtio maksamaan miljoona korvaukset Varmasti koko perhe asettaa vielä korvaus vaatteensa. Ketä tämä hyödyttää ei yhtään ketään. Tyhjä nolla. Vie vain oikeuden resursseja ja rahaa. Tuo Auer on maksattanut elämänsä istumalla oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhjänpäiväinen arvailuketju. Joku sanoi 10 vuotta sitten tätä ja joku sitä sun tätä. Auerin perhe jahtaa nyt super korvauksia. Siinä tavoitetta kerrakseen. Mahtaako miljoona riittää.
Koko päivätyö pitää tämä ketju pinnalla. Sama henkilö tykittää uusia arvauksia,olettamuksia ja muita mutu juttuja. Hänen tarkoituksensa on pitää oikeudenkäynti,Auer julkisuudessa. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvatkaa taas mitä kukakin on vuosia sitten sanonut. Istunto kestää tunteja ja uusia arvauksia kehiin. Kuunneltu on,ei ole kuunneltu. On saatu oikeutta,ei ole saatu oikeutta. Yksi ja sama ihminen istuu vahapatsaana paikalla. Elämäntehtävä käydä oikeutta ja olla välillä tuomittu. Nyt hakea rahallista oikeutta. Yhteiskunnan varoista miljoona korvaukset. Sen eteen nyt pysyy perse penkissä ja naama peruslukemilla Auerilla.
Vierailija kirjoitti:
Jukan kuoleman jälkeen tytön nykyisen kertomuksen mukaan lapset kävivät muutaman kerran terapiassa. Muistelee, että Anneli halusi lopettaa käynnit, perustellen, että on turha kaivella asioita. Niinpä, miksiköhän ei halunnut antaa kaivella. Pelkäsikö lasten puhuvan sellaista mitä ei pitäisi. Itse ainakin huomioisin tuon.
Aika kaukaa haettua, kun Auer ei voi olla syyllinen murhaan.
Kohta jaetaan yhteiskunnan varoja korvauksiin jota Auer hakee. Täälä sitä voi veikata meneekö miljoona vaade läpi? Vai iskeekö koko keissi kiville eikä saa euron lattia. Yritys on nyt rankka saada rahat. Häipyykö kaksikko vihdoin Eestin maalle jos rahat saisi.
Onkohan tuo tässä ketjussa Auerin syyttömyyttä jankkaava kaveri sen kanssa, joka käy jankkaamassa muissa ketjuissa, että itku tuli kun lapsia kuunteli. Tänäänkin sama kommentti, sitä tulee joka ketjuun, melkein samat sanamuodot uudelleen ja uudelleen. Itseni kaltaisten tavisten kiinnostuksen ymmärrän, vaikka itselläkin menee välillä vähän överiksi tämä kiinnostus, mutta tuo fanaattisuus on hämmentävää.
Joku tuossa kirjoitti, että Auer itse ylläpitäisi tätä ketjua, varmasti pyörii monissa ketjuissa ainakin kommentoimassa, en epäile yhtään blogitaustallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan kuoleman jälkeen tytön nykyisen kertomuksen mukaan lapset kävivät muutaman kerran terapiassa. Muistelee, että Anneli halusi lopettaa käynnit, perustellen, että on turha kaivella asioita. Niinpä, miksiköhän ei halunnut antaa kaivella. Pelkäsikö lasten puhuvan sellaista mitä ei pitäisi. Itse ainakin huomioisin tuon.
Aika kaukaa haettua, kun Auer ei voi olla syyllinen murhaan.
Kaukaa haettu koko jankuttava ketju. Auer julkisuudessa haluaa pysyä esillä. Ketä kiinnostaa tämä horina!
Vierailija kirjoitti:
Tuo oli kyllä luova tulkinta, että koska tuomio on myöhemmin kumottu ylemmässä oikeusasteessa, ei ole koskaan mistään tuomittukaan! Ei se niin mene. Hyvä nosto tuo tuomareiden äänet myös tähän yhteyteen.
"Hovi hylkäsi loogisin perustein" joten ei ole syyllinen. Ei sivistyssanojen käyttö auta, kun tuo looginen ei meinaa tässä yhteydessä yhtään mitään. Jos luet koko Vaasan hovioikeuden nivaskan, huomaat miten paljon monimutkaisempi asia on.
Niin, Auerilla ei ole voimassaolevia tuomioita, ei murhasta eikä seristä. Ei tämä ole mitään luovaa tulkintaa. Murhasta ei koskaan edes tullut tuomiota. Serituomio taas kumottiin. On se ja sama mitä mieltä sinä olet, tämä ei ole mielipidekysymys.
Ketju on lukittu.
Aueria ei ole tuomittu murhasta. Käräjillä toki yritettiin, mutta hovioikeus pyyhki sen tuomion pois - ja hovin päätös on se, joka oikeasti merkitsee. Eli murhatuomiota ei ole, vaikka kuinka yrittäisi sitä hokea. Myös serituomio on kumottu, eikä sitä tosiaan olis kovin löysillä perusteilla kumottu. Auerilla ei siis tällä hetkellä ole voimassa olevia tuomioita murhasta tai seksuaalirikoksista.
Ja tämä parasosiaalinen fanitus selityksenä Auerin puolustamiselle on no, luova tulkinta. Murhatuomion kohdalla Hovi kävi läpi näytön, huomasi sen puutteet ja hylkäsi syytteet loogisin perustein. Jos näihin faktoihin nojaaminen on fanitusta, niin ok.
Sitä vastoin Auerin tuomitsijat näyttävät usein sivuuttavan esim. hovioikeuden perustelut kokonaan ja menevän vahvasti musta tuntuu -linjalla. Mutta ehkä sekin on jotakin omaa lajityyppiään - tunnepohjainen true crime -fantasia, jota mikään oikeuden päätös ei pääse häiritsemään.