Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Syyttäjä kysyy, miksi sijaisvanhemmat olisivat halunneet kertoa heistä tällaisia keksittyjä tarinoita.

Mäkin haluaisin tietää se oikean syyn. Toivottavasti he itse kertovat sen täällä. Mutta oon ajatellut, että se raha oli syy. He saivat niin valtavan summan, että se oli tosi iso ihmisille, joilla ei oikein ollut töitä. Ja he suhtautuivat siihen kuin työhön ja panivat lapset yläkertaan kuudelta, tyttö kuvailee.

En osaa sanoa summaa, mutta olisiko 9000 euroa.

Tyttö ei tiedä sijaisvanhempien uskonnollisuudesta.

Mutta jos he kutsuu minua, mikä se oli, saatanansikiöksi tai saatanan kätyriksi, niin kyllä se jotain kertoo. Ehkä siellä oli konservatiivista, piti olla olkapäät peitettyinä, tyttö kertoo."

&

Toimittajan ei olekaan syytä omaa mutuaan tuon tyyppiseen raporttiin sisällyttää. Sen sijaan oikeuslaitos joutuu mutua käyttämään ja käyttääkin. Ja työ opettaa tulkitsemaan todistajan käytöstä. Mutulla, vai miten ajattelit, että se tapahtuu.

Oikeus ei todellakaan saa jollain mutulla arvioida, että todistaja valehtelee. Muutenhan koko oikeusjärjestelmä olisi täysin mielivaltainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo 28-vuotias puhuu eri medioiden litterointien perusteella oikeudessa kuin 10-vuotias? Ei mitään normaalia ikäisensä abstraktiotasoa tai kielellistä osaamista puheessa. Muut lapset vaikuttivat huomattavaista normaalimmalta ikäisekseen

Ihmettelen myös jatkuvaa hysteeristä itkemistä, miten voi olla että todistaja selittää yhtä aikaa, että hän on kärsinyt siitä, että häntä syytetään tekoitkusta ja samaan aikaan itkee hysteerisesti niin ettei puheesta saa selvää? Melkein kuulostaa siltä kuin hän esittäisi, että katsokaa nyt, miten oikeasti minä itken.

Ja lisäksi tuo koko ajan uusien pienten yksityiskohtien esiinnostaminen ikäänkuin jonkinlaisena luonnetodisteluna sijaisvanhemmista, manipulointina suoraan sanottuna. Jo on aikoihin eletty, jos tämän läpi ei nähdä.

 

Minulle tuli miltei heti mieleeni tytön nykyisestä kertomuksesta, e

Itsekkään ei muista mikä sanamuoto oli (kas kummaa sopivasti tämä unohtui sinultakin) mutta sitten syyttelet muita kun eivät jotain asioita muista😂 Jännästi sinäkin muistat että samoja sanamuotoja oli mutta osan sitten loput olikin jotenkin sinnepäin😂😂 Ettei nyt vaan kaikki sinunkin muistikuvas olisi ollut sinnepäin.

Miten voidaan repiä kaikki perheen asiat näin auki koko kansalle? Ja nää lapset on aivan rikki nyt aikuisina kun poliisi ei voinut näitä sijaisvanhempia tutkia perheen oloista jo ajat sitten. Saiko se sossu jopa potkut siitä hyvästä kun yritti puhaltaa pelin poikki? Tulee mieleen että tässä on mukana isompikin porukka jonka tarkotuksena oli hajottaa koko perhe murhasta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vähän oudolta tuntuu että tapahtumat sijoittuvat ajankohtaan 2007-2009 ja kaikki lapset kertovat että olivat hyvissä väleissä ja läheisiä. Tämän todistavat myös Peite-Seppo ja isovanhemmat. Sekä aika jonka he viettivät laitoksessa ennen kuin heidät sijoitettiin Sijaisperheeseen.

 

Kukaan näistä ei huomannut minkäänlaista pelkoa pikkusisaruksissa, ei isosiskoa kohtaan eikä äitiään kohtaan. Luulisi että jotain olisi huomattu kun lapsia mukamas joka viikko oltiin viillelty ja raiskattu. Vastaanottokodissakin oli turvauduttu toisiinsa.

 

Tarinat isosiskon pahuudesta alkoi vasta sijaisperheessä vebematkan jälkeen kun heidät oli lukittu hyttiin..

 

eikö kellään kellot tosiaan soi yhtään?

Ei soi kuule kellään kellot. Mistä tuollainen hybris juontaa, että kun tätä on yli 10 vuotta minfossakin vänkytetty, niin oot ihan ainoa.

Lisää offtopiccia, onkohan tämä jokin parasosiaalisuuden versio, että puolustetaan fanaattisesti kertaalleen murhasta ja seririkoksista tuomittua perheenäitiä ja se luo sitten jonkin tunteen merkityksellisyydestä ja ainutlaatuisesta siteestä Anneli Aueriin? Vähän niinkuin poikabändin fanitus tai niitä kun Swiftin fanit hyökkää netissä jonkin kimppuun joka on kritisoinut Swiftiä.

Vierailija kirjoitti:

Tämän jälkeen on pakko selvittää kaikki tapaukset joissa uv-valonainen on ollut todistajana. Montakohan syytöntä on saanut tuomion? 

Nimenomaan, tässähän on jo toteen näytetty että oman traumataustansa vuoksi hän on mm. työpaikallaan toiminut siten että siihen on jouduttu puuttumaan. Ammatissaan valitettavasti edelleen, enkä minäkään voi olla pohtimatta kuinka monen lapsen ja perheen elämän hän on osaltaan tuhonnut väärillä tutkimustuloksillaan. Agendahan on ollut "pelastetaan kaikki lapset", eli nekin joille ei ole tapahtunut mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän jälkeen on pakko selvittää kaikki tapaukset joissa uv-valonainen on ollut todistajana. Montakohan syytöntä on saanut tuomion? 

Nimenomaan, tässähän on jo toteen näytetty että oman traumataustansa vuoksi hän on mm. työpaikallaan toiminut siten että siihen on jouduttu puuttumaan. Ammatissaan valitettavasti edelleen, enkä minäkään voi olla pohtimatta kuinka monen lapsen ja perheen elämän hän on osaltaan tuhonnut väärillä tutkimustuloksillaan. Agendahan on ollut "pelastetaan kaikki lapset", eli nekin joille ei ole tapahtunut mitään. 

Jaa meinaat että Suomessa olisi tällä hetkellä kymmeniä väärinperustein langetettuja lasten seksuaalisen hyväksikäytön rikostuomioita, jotka eivät nyt vain ole tulleet puheeksi missään reilun vuosikymmenen aikana?

Vierailija kirjoitti:

Lisää offtopiccia, onkohan tämä jokin parasosiaalisuuden versio, että puolustetaan fanaattisesti kertaalleen murhasta ja seririkoksista tuomittua perheenäitiä ja se luo sitten jonkin tunteen merkityksellisyydestä ja ainutlaatuisesta siteestä Anneli Aueriin? Vähän niinkuin poikabändin fanitus tai niitä kun Swiftin fanit hyökkää netissä jonkin kimppuun joka on kritisoinut Swiftiä.

Oikeusvaltiota tässä yritetään fanaattisesti puolustaa. 

"He saivat niin valtavan summan, että se oli tosi iso ihmisille, joilla ei oikein ollut töitä."

Että semmonen ura heillä 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo 28-vuotias puhuu eri medioiden litterointien perusteella oikeudessa kuin 10-vuotias? Ei mitään normaalia ikäisensä abstraktiotasoa tai kielellistä osaamista puheessa. Muut lapset vaikuttivat huomattavaista normaalimmalta ikäisekseen

Ihmettelen myös jatkuvaa hysteeristä itkemistä, miten voi olla että todistaja selittää yhtä aikaa, että hän on kärsinyt siitä, että häntä syytetään tekoitkusta ja samaan aikaan itkee hysteerisesti niin ettei puheesta saa selvää? Melkein kuulostaa siltä kuin hän esittäisi, että katsokaa nyt, miten oikeasti minä itken.

Ja lisäksi tuo koko ajan uusien pienten yksityiskohtien esiinnostaminen ikäänkuin jonkinlaisena luonnetodisteluna sijaisvanhemmista, manipulointina suoraan sanottuna. Jo on aikoihin eletty, jos tämän läpi ei nähdä.

 

Minulle tuli milt

 

Minä kerroinin siitä, mitä omassa elämässäni oikeudenkäynnissä tapahtui ja vertasin sitä omaisen lausunnon kaavaa ja asianajajan neuvomisia mitä pitää sanoa ja mitä ei. "Ei ollut riitoja" yms. ei ollut tytön sanomaa, en niin sanonutkaan. Lainasin ihan toista oikeustapausta, jossa olin läsnä. Kommenttini laiusmerkeissä ei siis ollut tytön sanomisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nyt parin tunnin sisään ensin vanhin lapsi kertoo, että oli sosiaalitoimen kanssa keskustellut lastenkotiaikana siitä, miten hirveät olosuhteet nuoremmilla sisaruksilla oli, mutta nyt  "Todistajan mukaan hän sai tietää heidän kohtelustaan vasta pikkusisarusten kerrottua tapahtumista vuosien jälkeen. Todistajan asuessa sijaiskodissa isoja ongelmia ei vielä ilmennyt. "

Niin vanhinhan oli vain pari kuukautta sijaiskodissa, eikös se niin mennyt?

Ja jo isänpäivänä loppuvuodesta tämä sijaisisä (tytön eno) nimesi tämän vanhimman narsistiksi isovanhempien luona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän jälkeen on pakko selvittää kaikki tapaukset joissa uv-valonainen on ollut todistajana. Montakohan syytöntä on saanut tuomion? 

Nimenomaan, tässähän on jo toteen näytetty että oman traumataustansa vuoksi hän on mm. työpaikallaan toiminut siten että siihen on jouduttu puuttumaan. Ammatissaan valitettavasti edelleen, enkä minäkään voi olla pohtimatta kuinka monen lapsen ja perheen elämän hän on osaltaan tuhonnut väärillä tutkimustuloksillaan. Agendahan on ollut "pelastetaan kaikki lapset", eli nekin joille ei ole tapahtunut mitään. 

Jaa meinaat että Suomessa olisi tällä hetkellä kymmeniä väärinperustein langetettuja lasten seksuaalisen hyväksikäytön rikostuomioita, jotka eivät nyt vain ole tulleet puheeksi missään reilun vuosikymmenen aikana?

No sellaiset oikeudenkäynnit on aina salattuja, joten miten ne ois voineet missään puheeksi tulla?

Kyllähän noita todennäköisesti on. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ei todellakaan saa jollain mutulla arvioida, että todistaja valehtelee. Muutenhan koko oikeusjärjestelmä olisi täysin mielivaltainen.

 

No, kerropa sinä, kuinka se menee.

Oletko ikinä ollut oikeudenkäynnissä osallisena.

Tottakai siellä arvioidaan uskottavuutta ja osapuolten käyttäytymistä ns. mutulla. Joka kylläkin perustuu yleensä pitkäaikaiseen kokemukseen ja harjaantuneeseen havainnointiin. Se on tietysti vain yksi osatekijä.  Eikä päätökset ole yhden ihmisen mutun varassa.

Lautamieskokoonpanossa jos mennään äänestykseen ja äänet menee tasan, puheenjohtajan (virkatuomari) ääni toki ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Miten voidaan repiä kaikki perheen asiat näin auki koko kansalle? Ja nää lapset on aivan rikki nyt aikuisina kun poliisi ei voinut näitä sijaisvanhempia tutkia perheen oloista jo ajat sitten. Saiko se sossu jopa potkut siitä hyvästä kun yritti puhaltaa pelin poikki? Tulee mieleen että tässä on mukana isompikin porukka jonka tarkotuksena oli hajottaa koko perhe murhasta lähtien.

Perhehän nimenomaan on vaatinut täyttä julkisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo 28-vuotias puhuu eri medioiden litterointien perusteella oikeudessa kuin 10-vuotias? Ei mitään normaalia ikäisensä abstraktiotasoa tai kielellistä osaamista puheessa. Muut lapset vaikuttivat huomattavaista normaalimmalta ikäisekseen

Ihmettelen myös jatkuvaa hysteeristä itkemistä, miten voi olla että todistaja selittää yhtä aikaa, että hän on kärsinyt siitä, että häntä syytetään tekoitkusta ja samaan aikaan itkee hysteerisesti niin ettei puheesta saa selvää? Melkein kuulostaa siltä kuin hän esittäisi, että katsokaa nyt, miten oikeasti minä itken.

Ja lisäksi tuo koko ajan uusien pienten yksityiskohtien esiinnostaminen ikäänkuin jonkinlaisena luonnetodisteluna sijaisvanhemmista, manipulointina suoraan sanottuna. Jo on aikoihin eletty, jos tämän läpi ei nähdä.

 

Minulle tuli milt

On eri asia, jos ei muista sanatarkasti jotain oikeudessa käytettävää kapulakieltä kuin omia kokemuksia.asian kyllä silti ymmärsin ja niin kommentoijakin. Sanamuoto oli siis tavallisella kielellä sanottuna jotenkin, että vaikka valaa ei tarvitse vannoa niin kuitenkin lausunnon pitää olla totta.

Jos ei ole itse ollut oikeudessa ei voi tajuta miten paljon asianajajat ohjeistavat asiakastaan ja neuvovat miten pitää puhua tai jättää sanomatta tai juuri, ettei muista tai ei osaa sanoa. Missään nimessä ei saa sanoa negatiivista jos tarkoitus on voittaa juttu. Oli asia sitten miten tahansa. Myös itkemisestä vastapuolen asianajaja sanoi, että on manipulointia. 

Tuo on kaikkein kummallisin lähtöoletus, että yhtään kellään olisi ollut halua järjestelmällisesti masinoida ensin murhaoikeudenkäyntejä ja sitten tätä seriosastoa Aueria vastaan. Sellaiset ehdotukset kielii aika järjestään skitsofreenisestä tai psykoottisesta maailmakuvasta, koska todellisuudessa jokainen meistä tietää ettei ole järjestelmälle kovin kiinnostava. Ei edes kuuluisalle Porin maalaispoliisille. 

Jokin muu syy tälle kaikelle on ja todennäköisesti se ei ole se, että kerran venematkalla tuli tällainen idea, Ari sen siinä keksi ja näin tää nyt meni. Kuten ei myöskään, että sieltä se yksi irtisanottu huppumies vaan tuli että ottaa päähän ja täältä näin takaoven läpi kuuden hengen perheen kotiin keskellä yötä lähiössä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voidaan repiä kaikki perheen asiat näin auki koko kansalle? Ja nää lapset on aivan rikki nyt aikuisina kun poliisi ei voinut näitä sijaisvanhempia tutkia perheen oloista jo ajat sitten. Saiko se sossu jopa potkut siitä hyvästä kun yritti puhaltaa pelin poikki? Tulee mieleen että tässä on mukana isompikin porukka jonka tarkotuksena oli hajottaa koko perhe murhasta lähtien.

Perhehän nimenomaan on vaatinut täyttä julkisuutta.

Koska eivät pysty luottamaan salaisiin oikeudenkäynteihin. He ovat julkisuudessa pakon saneleminen. Vain sillä tavalla voivat saada oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Lisää offtopiccia, onkohan tämä jokin parasosiaalisuuden versio, että puolustetaan fanaattisesti kertaalleen murhasta ja seririkoksista tuomittua perheenäitiä ja se luo sitten jonkin tunteen merkityksellisyydestä ja ainutlaatuisesta siteestä Anneli Aueriin? Vähän niinkuin poikabändin fanitus tai niitä kun Swiftin fanit hyökkää netissä jonkin kimppuun joka on kritisoinut Swiftiä.

Anneli Auer on kyllä omintakeisella tavalla erittäin karismaattinen henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kaikkein kummallisin lähtöoletus, että yhtään kellään olisi ollut halua järjestelmällisesti masinoida ensin murhaoikeudenkäyntejä ja sitten tätä seriosastoa Aueria vastaan. Sellaiset ehdotukset kielii aika järjestään skitsofreenisestä tai psykoottisesta maailmakuvasta, koska todellisuudessa jokainen meistä tietää ettei ole järjestelmälle kovin kiinnostava. Ei edes kuuluisalle Porin maalaispoliisille. 

Jokin muu syy tälle kaikelle on ja todennäköisesti se ei ole se, että kerran venematkalla tuli tällainen idea, Ari sen siinä keksi ja näin tää nyt meni. Kuten ei myöskään, että sieltä se yksi irtisanottu huppumies vaan tuli että ottaa päähän ja täältä näin takaoven läpi kuuden hengen perheen kotiin keskellä yötä lähiössä. 

Jollain se halu oli, eikä se luottamusyhteiskunnassa välttämättä vaadi kuin yhden mädän ihmisen, joka saa sotkettua kaiken.

Eikös Ari sanonut, että käsky kysellä seksijuttuja lapsilta tuli poliisilta?