Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

"Ja meinaat tosiaan, että ne traumatisoituneet lapset olisi KAIKKI niin rahanahneita, että sitten nuorina aikuisina päättäisivät, että hei: Vaikka se mutsi nyt siellä piti murhajuhlia ja raiskasi mennen tullen ja tappoi isänkin, niin mepä kaikki sitten päätetään vetää tällainen oikeusspektaakkeli ja puhdistaa meidän raiskaaja-traumatisoijan maine."

Noilla nuorilla voi vallan hyvin olla erilainen motiivi perumiselleen. Hölmöä tarkastella heitä vuodesta toiseen jonain yhtenäisenä kolmikkona tyyliin " lapset". 

No eikös olekin? Eikös ole AIKA erikoista, että nyt aikuisina neljä lasta ovat samaa mieltä kuin yksi heistä on ollut alusta asti: mitään seksuaalirikoksia ei ole tapahtunut.



Jotenkin voisi olla uskottavaa että jotain on tapahtunut, jos edes yksi heistä pysyisi tiukasti siinä lapsena kerrotussa tarinassa, mutta että kaikki ovat peruneet tarinansa? 

Vierailija kirjoitti:

Äh, täydellinen kirjoitussyöttövirhe. 

 

Tarkoitus oli sanoa, että: "Tosiasiahan on, että lapset menettävät rahaa, jos Anneli ja Jens nyt todetaan SYYTTÖMIKSI".

Millä lailla menettää rahaa? Onko heillä siis nyt jotain rahaa, mikä heiltä otetaan pois?

Ja onko jossain lukenut sanaakaan siitä, että Anneli aikoisi jakaa mahdolliset koppikorvauksensa lastensa kanssa? Miksi jakaisi? Ja miksi lapset edes kuvittelisivat sellaista, kun he itse ovat olleet se syy miksi äitinsä joutui vankilassa istumaan?



Ja sitten vielä: vaikka sieltä tulisi mitä rahoja, niin ei ne viiteen pekkaan jaettuna ( Anneli+ lapset) nyt niin kummoisia tuloja ole, etteikö esimerkiksi vaikka kirjoittamalla omakohtaiset muistelmat noista kauhujen vuosista olisi saanut suurinpiirtein samat rahat. Miksi siis valita näin ristiriitainen ja hankala tie, jossa ei ole mitään takeita että penniäkään mistään tulee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuntosali-juttu käsiteltiin nähtävästi tänään suljettujen ovien takana. Siinä on varmaan sitten kyse ollut paljolti pienen lapsen käsityskyvystä tilanteen arvioinnissa. Loppujen lopuksi nuo epäuskottavat osuudet jäivät mielestäni vähäisemmiksi kuin mitä on annettu ymmärtää. 

Koska juuri ne ilmeisesti salataan. Sen takia kai puolustus onkin vaatinut kaikkea julkiseksi. Mutta niin ei näytä tapahtuvan.

Ihan yhtä lailla naapurin lapsilla on oikeus sanoa, etteivät halua omaa osuuttaan julkiseksi. Eikö jo riitä, että joku Niskasaari on Auerin avustuksella asiat paljastanut? 

Uskomatonta että Suomen  oikeuslaitos on uskonut lasten  keksimiä selityksiä.

Aivan älyttömiä juttuja! Jokainen äiti varmasn ymmärtää ettei noita juttuja ole oikeesti tapahtunut.

Että äiti ja isosisko heitti hiekkaa isän päälle. Tai kiviä. Tai teräviä kyniä. Tai tunkivat kirsikoita omiin pyllyihinsä....

Nuo jutut on kaikki sellaisia joista lasta itseään  on kielletty tekemästä tarhassa . Ei saa heittää hiekkaa eikä kiviä toisen päälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja meinaat tosiaan, että ne traumatisoituneet lapset olisi KAIKKI niin rahanahneita, että sitten nuorina aikuisina päättäisivät, että hei: Vaikka se mutsi nyt siellä piti murhajuhlia ja raiskasi mennen tullen ja tappoi isänkin, niin mepä kaikki sitten päätetään vetää tällainen oikeusspektaakkeli ja puhdistaa meidän raiskaaja-traumatisoijan maine."

Noilla nuorilla voi vallan hyvin olla erilainen motiivi perumiselleen. Hölmöä tarkastella heitä vuodesta toiseen jonain yhtenäisenä kolmikkona tyyliin " lapset". 

No eikös olekin? Eikös ole AIKA erikoista, että nyt aikuisina neljä lasta ovat samaa mieltä kuin yksi heistä on ollut alusta asti: mitään seksuaalirikoksia ei ole tapahtunut.



Jotenkin voisi olla uskottavaa että jotain on tapahtunut, jos edes yksi heistä pysyisi tiukasti siinä lapsena kerrotussa tarinassa, mutta että kaikki ovat peruneet t

Poika viivytti asiaa osaltaan 23-vuotiaaksi saakka. Ehkä hänen lopulliseen kantaansa vaikutti se, ettei hänen murhakertomustaan uskottu. Harmi, sillä se on ihan keskeistä isän surman ratkaisemiseksi. Onneksi hän on puhunut asioista jo 2007 psykologille ja 2009 poliisille. 

joo arvet 3 vuotiaassa nyt on jossain todella pahasti vialla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lapset ovat puhuneet saa*ananpalvonnasta ja viiltelyistä ja seri-asioista? Mietin, että eihän esimerkiksi 7-vuotiaalla ole terminologiaa tuollaiseen. Onko tämä tullut ilmi jotenkin?

Siis miten niin 7-vuotiaalla ei ole terminologiaa tuollaiseen? Ihan normaalilla lapsen sanavarastolla hän niistä asioista eilisillä videoilla kertoi. 

Tarkoitin, että mistä tietää sanan saatananpalvonta, viiltely? Itse en olisi tuollaisia sanoja edes tiennyt. Miten lapsi on kuvaillut asioita? Siinäkin voi päätellä, että onko joku aikuinen selittänyt asiat vai pelkästään lapsen omaa kuvailua.

Jos on tietynlaisessa ympäristössä kasvanut niin k

 

"Kaikki tuntuvat unohtavat, että Jukan sanotaan tutkineen jotain lasten hyväksikäyttätapauksia (olleen poliisiinkin yhteydessä. Jotkut jopa väittävät, että poliisikin oli syyllistynyt ja Jukka siitä tiesi)"

Väität, että lähes 20 vuodessa ei kukaan näistä silloisista lapsi-uhreista olisi ilmiantanut, jos jokin "pedofiilirinki" olisi ollut olemassa? Mitään faktaa näille Jukan "tutkimuksille" ja aineistolle kotona ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa miten dildo pysyy teippaamalla otsassa. Tiedän mitä painaa n.18cm dildo. Jos se edes jotenkin saisi pysymään otsassa kiinni vieläpä 2 kpl pitäisi jesarilla kiertää pään ympäri monta kierrosta. Tuskin siinä enään dildosta jäisi mitään näkyviin.

 

Totta. Vielä juoksenneltu pitkin huoneita. Miten se on mahdollista?

Eikä vain pitkin huoneita, vaan alasti takapihalla. Paperinen pirunhäntä pyllyyn kiinnitettynä, ja dildosarvet päähän teipattuna. 

Halisten rivari oli päätyhuoneisto, jonka takapiha ulottui metsään. Ei sinne kukaan naapuri nähnyt, jos muutaman askeleen kännissä juoksi. Ja mistä sitä

Tarkoitin kyllä sitäkin, ettei kukaan vanhemmista lapsista olisi suostunut syömään niitä alapäässä kasteltuja kirsikoita. Auer osaa kyllä askarrella vaikka pahvirenkaat päähän joihin dildot teipataan, jos on hännänkin väkertänyt. En ymmärrä, miksi noita niin kamalan epäuskottavina juttuina pidetään. Ettekö osaa askarrella - vaikkapa kilpeä? 

Siis etkö sä ihan oikeasti ymmärrä, miksi noita juttuja pidetään epäuskottavina? Ei se mitenkään ensisijaisesti johdu siitä, että niitä pidettäis fyysisesti mahdottomina (vaikka nuo dildosarvet sitä onkin), vaan siksi, että pidetään epäuskottavana sitä, että kukaan tekisi mitään noin älytöntä.

Nuo jutut vaatisi sitä, että henkilöt olisivat vakavasti häiriintyneitä ja sekaisin, ja silti ne olis outoja. Anneli ei mielentilatutkimuksen perusteella ole sillä lailla häiriintynyt. Kyllähän tuollainen häiriintyneisyys olis molempien syytettyjen aiemmassa elämässä jo käynyt ilmi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä. Sitten taas pohdittava, että kieliympäristö ollut oma koti vai sijaiskoti. "

 

Entä sijoituspaikka, laitos tms, ennen veljen kotia? Sellaisissa lienee lapsia, jotka ovat oikeastikin kokeneet asioita, joita lasten ei pitäisi kokea ja puhuneet omituisia muille lapsille.

Jukka psykogina oli myös päässyt pedofiiliringin jäljille ja teki jotain tutkimusta aiheesta. Kotona on siten ollut jotain sanastoa jo.

Miten veli ja vaimo ovat kyselleet asioita ja minkälainen on teidän mielenmaisemansa noin niinkuin oikeasti, on kolmas kysymys.

Miten Jukka ehti harrastaa moista tutkimusta oman työnsä ja perheen lisäksi? Outo harrastus. 

 

Jukka oli ammatiltaan muistaakseni sosiaalityön joku proffa, ja tapasivat Annelin kanssa hänen kurssillaan. Lisäksi hänen

Ehkä asia koski vaimoaan, joka käyttäytyi uhkaavasti. 



-Syyttäjä: Anneli Auer uhkasi tappaa miehensä - piti veistä kurkulla

Syyttäjän mukaan Anneli Auerin motiivista henkirikokseen on saatu tutkinnassa selvyyttä. Hän katsoo Auerin olleen väkivaltainen miestään kohtaan jo aiemmin, muun muassa lyöneen, pitäneen puukkoa tämän kurkulla ja uhanneen tappamisella.- IS 

Vierailija kirjoitti:

"Näitä asioita on aika lailla tutkittu tuolla maailmalla. Ja se EI mene niin, että lapset lähtökohtaisesti keksisi ihan älyttömyyksiä oikeasti tapahtuneiden asioiden lisäksi. Kyllä lapsi, jolle on tapahtunut pahaa, kertoo sen tavalla tai toisella kerta toisensa jälkeen varsin samalla tavalla. 

Sen sijaan maailmalla kun on paljon esimerkkejä myös näistä keksityistä seri-tapauksista, niin niissä yhteinäisenä piirteenä on just kaikki tällaiset älyttömyydet, mitä näissä on. Että mukana on saatananpalvontaa, eläinten uhraamisia, pornoa, ryhmäseksiä jne. Ja että lapsen asioista kertoessa jutut menee koko ajan hurjemmiksi. "

 

Tässä ei nyt ole tarkoitus pohtia mitään psykologisia todennäköisyyksiä, vaan tutkia rikostutkimuksen keinoin yhtä ainutlaatuista keissiä. Alkaa jo psykologia tulla korvista ulos. Harmi vaan, kun täytyy jatkossa seurata vielä Korkmanin ja Santtilankin lässytyksiä. 

😂😂😂

Jaa nyt ei olekaan enää tarkoitus pohtia psykologisia todennäköisyyksiä, kun ne tukeekin Auerin syyttömyyttä. 

"Siis etkö sä ihan oikeasti ymmärrä, miksi noita juttuja pidetään epäuskottavina? Ei se mitenkään ensisijaisesti johdu siitä, että niitä pidettäis fyysisesti mahdottomina (vaikka nuo dildosarvet sitä onkin), vaan siksi, että pidetään epäuskottavana sitä, että kukaan tekisi mitään noin älytöntä.

Nuo jutut vaatisi sitä, että henkilöt olisivat vakavasti häiriintyneitä ja sekaisin, ja silti ne olis outoja. Anneli ei mielentilatutkimuksen perusteella ole sillä lailla häiriintynyt. Kyllähän tuollainen häiriintyneisyys olis molempien syytettyjen aiemmassa elämässä jo käynyt ilmi. "

Ei nuo mitään mielentilatutkimuksesta näkyvää häiriintyneisyyttä edellytä. Noita on tuollaisia ihmisiä, joita pissa- ja kakkaleikit kiihottaa tai ainakin haluavat päästä kokeilemaan niitä. Päissään ihmiset tekevät myös kaikenlaista estotonta. Molemmat syytetyt ovat taustaltaan väkivaltaisiakin eikä siitä ole sen kummempaa diagnoosia tehty. Nyt on turha verhoutua jonkin mummolookin taakse, koska kumpikin oli tekojen aikaan nelikymppinen. 

"

-Syyttäjä: Anneli Auer uhkasi tappaa miehensä - piti veistä kurkulla

Syyttäjän mukaan Anneli Auerin motiivista henkirikokseen on saatu tutkinnassa selvyyttä. Hän katsoo Auerin olleen väkivaltainen miestään kohtaan jo aiemmin, muun muassa lyöneen, pitäneen puukkoa tämän kurkulla ja uhanneen tappamisella.- IS

Mistä tällainen tieto, onko Anneli siis kertonut näin? Ja miten ne poliisille soittelut, miksei niistä ole mitään tietoa? Uskotko oikeasti että poliisi unohtaisi Jukan puhelut varsinkin kun Jukka murhataan vähän ajan päästä puheluista? 

"😂😂😂

Jaa nyt ei olekaan enää tarkoitus pohtia psykologisia todennäköisyyksiä, kun ne tukeekin Auerin syyttömyyttä. "

Auer kyllä yrittää vedota todennäköisyyksiin, mutta kun se ei todista mitään. Hän voi ihan hyvin olla yksi poikkeuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä. Sitten taas pohdittava, että kieliympäristö ollut oma koti vai sijaiskoti. "

 

Entä sijoituspaikka, laitos tms, ennen veljen kotia? Sellaisissa lienee lapsia, jotka ovat oikeastikin kokeneet asioita, joita lasten ei pitäisi kokea ja puhuneet omituisia muille lapsille.

Jukka psykogina oli myös päässyt pedofiiliringin jäljille ja teki jotain tutkimusta aiheesta. Kotona on siten ollut jotain sanastoa jo.

Miten veli ja vaimo ovat kyselleet asioita ja minkälainen on teidän mielenmaisemansa noin niinkuin oikeasti, on kolmas kysymys.

Miten Jukka ehti harrastaa moista tutkimusta oman työnsä ja perheen lisäksi? Outo harrastus. 

Mä kans mietin, että jos se tutkimus on totta niin sen on täytynyt tapahtua joskus menneisyydessä. Eihän Anneli tiennyt siitä mitään.

Tietenkin se ihmetyttää, että miksi poliisi tästä Jukan insestitutkimuksesta kysyi, jos sitä ei edes ollut olemassa.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä. Sitten taas pohdittava, että kieliympäristö ollut oma koti vai sijaiskoti. "

 

Entä sijoituspaikka, laitos tms, ennen veljen kotia? Sellaisissa lienee lapsia, jotka ovat oikeastikin kokeneet asioita, joita lasten ei pitäisi kokea ja puhuneet omituisia muille lapsille.

Jukka psykogina oli myös päässyt pedofiiliringin jäljille ja teki jotain tutkimusta aiheesta. Kotona on siten ollut jotain sanastoa jo.

Miten veli ja vaimo ovat kyselleet asioita ja minkälainen on teidän mielenmaisemansa noin niinkuin oikeasti, on kolmas kysymys.

"Entä sijoituspaikka, laitos tms, ennen veljen kotia? Sellaisissa lienee lapsia, jotka ovat oikeastikin kokeneet asioita, joita lasten ei pitäisi kokea ja puhuneet omituisia muille lapsille."

Mutta miksi lapset nimesivät juuri omaksi hyväksikäyttäjäkseen Jensin? Miksi ei peite-Seppoa, joka kuitenkin oli viimeisin mies Auerin elämässä ennen tuomiota ja lasten sijoittamista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä. Sitten taas pohdittava, että kieliympäristö ollut oma koti vai sijaiskoti. "

 

Entä sijoituspaikka, laitos tms, ennen veljen kotia? Sellaisissa lienee lapsia, jotka ovat oikeastikin kokeneet asioita, joita lasten ei pitäisi kokea ja puhuneet omituisia muille lapsille.

Jukka psykogina oli myös päässyt pedofiiliringin jäljille ja teki jotain tutkimusta aiheesta. Kotona on siten ollut jotain sanastoa jo.

Miten veli ja vaimo ovat kyselleet asioita ja minkälainen on teidän mielenmaisemansa noin niinkuin oikeasti, on kolmas kysymys.

"Entä sijoituspaikka, laitos tms, ennen veljen kotia? Sellaisissa lienee lapsia, jotka ovat oikeastikin kokeneet asioita, joita lasten ei pitäisi kokea ja puhuneet omituisia muille lapsille."

Mutta miksi lapset nimesivät juuri omaksi hyväksikäyttäjäkseen Jensin? Miksi ei peite-Seppoa, joka kuitenkin oli

Lapset vastasivat sen mukaan mitä sijaisvanhemmat kysyivät. Kysymykset olivat johdattelevia.

Kuka teki mitä häh??Oliko se Eero jolta munat....

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin se ihmetyttää, että miksi poliisi tästä Jukan insestitutkimuksesta kysyi, jos sitä ei edes ollut olemassa.

Laittakaa nyt jotakin lähdettä näille väitteillenne. Poliisi ei ole mitään insestijuttuja Jukalta kysellyt. Mininfostako yms. luit tätäkin "faktana"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä. Sitten taas pohdittava, että kieliympäristö ollut oma koti vai sijaiskoti. "

 

Entä sijoituspaikka, laitos tms, ennen veljen kotia? Sellaisissa lienee lapsia, jotka ovat oikeastikin kokeneet asioita, joita lasten ei pitäisi kokea ja puhuneet omituisia muille lapsille.

Jukka psykogina oli myös päässyt pedofiiliringin jäljille ja teki jotain tutkimusta aiheesta. Kotona on siten ollut jotain sanastoa jo.

Miten veli ja vaimo ovat kyselleet asioita ja minkälainen on teidän mielenmaisemansa noin niinkuin oikeasti, on kolmas kysymys.

"Entä sijoituspaikka, laitos tms, ennen veljen kotia? Sellaisissa lienee lapsia, jotka ovat oikeastikin kokeneet asioita, joita lasten ei pitäisi kokea ja puhuneet omituisia muille lapsille."

Mutta miksi lapset nimesivät juuri omaksi hyväksikäyttäjäkseen Jensin? Miksi ei peite-Seppoa, joka kuitenkin oli

Koska olivat painostuksen myötä tarinoita keksiviä lapsia ja siksi heidän juttunsa eivät olleet loogisia.