Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiiä mut toivon kyllä sydämeni pohjasta et joku saa kenkää jos Auer ei saa tuomiota. Ihan sama onko syyllinen vai ei

Oletko ihan sekaisin? Haluat ihmiselle tuomion, vaikka tämä ei olisi syyllinen? 

No tuomion Anneli on jo saanut ja maksanut. Tarkoitin lähinnä sitä et jos tällä kertaa tuomitaan syyttömäksi niin kyllä lähtisin isolla kädellä antamaan potkuja kaikille ns oikeuden edustajille 

Siis sun mielestä oikeudella on joku velvollisuus tuomita Auer, ihan sama oliko tämä syyllinen vai ei. En ymmärrä nyt ollenkaan. Miksi hänet tulisi tuomita syyllisyydestä riippumatta? 

No ei ihmistä voi viedä tälläisen prässin läpi ilman varmuutta syyllisyydestä. Ja jos valtio ja Suomen oikeuslaitos näin toimi. Sillon on pakko rangaista syyllisiä

Vierailija kirjoitti:

"Mutta miksi lapset nimesivät juuri omaksi hyväksikäyttäjäkseen Jensin? Miksi ei peite-Seppoa, joka kuitenkin oli viimeisin mies Auerin elämässä ennen tuomiota ja lasten sijoittamista? "

Tämä on olennainen kysymys, ja sitä syyttäjäkin yritti nuorimmalta tytöltä kysyä. Hän ei tietenkään osannut sanoa. Oikeuspsykologin haastatteluissa tyttö osasi kuitenkin kertoa Jensistä hyvin monia asioita, ja näytti oikein, miten Jens oli pippeliään hänelle heilutellut. Lusikan työntäminen oli tehnyt kipeää, minkä näki tytön ilmeistäkin hänen siitä kertoessaan. Jens ei kuulemma ollut mukava. 

Sijaisvanhemmilla tuskin oli aavistusta siitä, että Seppo oli peitepoliisi, sillä se selvisi vasta myöhemmissä oikeudenkäynneissä. 

Ensin: Jens teki minuun vaikutuksen sitkeydellään ja määrätietoisuudellaan, joten suostuin lopulta soittamaan hänelle. 

"Jokin hänessä vetosi minuun ja herätti luottamusta jopa siinä määrin, että päätin kesken puhelun avautua ja kertoa hänelle perheemme kohtalosta.

Karmeat tapahtumat eivät estäneet miestä tutustumasta Aueriin. Kukka ei myöskään pelästynyt Auerin neljää lasta.

Myöhemmin: Aueria vaivasi Kukan sitoutumisen puute ja jyrkkä luonne, Kukka taas ei halunnut ryhtyä neljän lapsen isäpuoleksi.-

Jotakin outoa tämä kertoo miehestä. Ensin "väkisin"  Auerin elämään, lapsetkaan ei haitanneet ja lopuksi sitten moro. 

Ihan älytöntä että lasten satujen perusteella on tuomittu 2 aikuista vankilaan 10 vuodeksi. Oikeuslaitos uskonut?

Vai on äiti ja 9 vuotias  isosisko ja Jens yhdessä raahanneet   pientä poikaa  pippelistä vetämällä ja siitä paiskoneet   pitkin seiniä? Ja työntäneet omiin pyllyihinsä kirsikoita? Ja syöttäneet lapsille monta kertaa omenoita joilla olivat ensin hanganneet omaa pyllyään? 

Vai oli äiti ja 9v isosisko yhdessä murhanneet isän ja sitten kertoneet että se murhasminen oli oikein mukavaa hommaa? Vai olivatko rakentaneet laudoista ja pyyhkeistä itselleen suojakilvet, jotta murhahomma sujui helposti. 

Kaikki jutut on lapsen fantasiaa. Ammattitaidottomia ovat lastenpsykiatri  ja tuomarit jos noita uskovat. Eivät erota mikä totta ja mikä tarua.

Onkohan nuo tarinat keksitty ruokapöydän ääressä?

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nuo tarinat keksitty ruokapöydän ääressä?

Jossain hullujen huoneella....... ai niin tosiaan, sijaisperheessä.

Jensin sisko Susku jatkaa m*nfossa Arin mustamaalaamista. Hän on nähtävästi saanut Annelin ja Jensin kautta tietoonsa, että Ari oli Reijo-isän kuolinvuoteella sairaalassa haukkunut Annelia kovaan ääneen ped*fiiliksi.

Tuohan osoittaa pikemminkin sitä, että Ari uskoo Annelin hyväksikäyttäneen lapsia. Ei siis ollenkaan niin, että hän olisi laittanut lapset valehtelemaan poliisille. Aria on aivan varmaan sapettanut se, että häneltä meni suhde vanhempiinsa, kun nämä kääntyivät puolustamaan Annelia eivätkä hyväksyneet lasten sanomisia. 

Sijaisvanhemmat ovat varmaan olleet kovilla traumatisoituneiden lasten kanssa. Ensin tuli käsittämättömiä ongelmia vanhimman tytön kanssa. Sitten joutuivat siivoamaan tuhrimisten jälkiä ymmärtämättä ensi alkuun, mistä se johtui. Lasten kertomukset olivat kaikessa laajuudessaan varmaan heillekin järkytys. Jos edesmennyt syyttäjä olisi vielä elossa, hän voisi varmaan kertoa, millaiset tunnelmat Arilla oli, kun soitti hänelle veneeltä elokuussa 2011. Myöhemmät seri-jutut vielä siihen päälle.

Oikeudenkäynnistä on käynyt ilmi, että tiedossa oli alun pitäenkin se, että sijaisvanhemmat rankaisivat valehtelusta hiljaisuudella ja pahanteosta laittoivat hetkeksi nuudelia syömään. Lapsen oikeuspsykologihaastattelussa sitä oikein kysytään. Siitä päätellen oikeuspsykologit ovat varmasti ottaneet tuon huomioon lasten kertomuksia aikoinaan arvioidessaan. Se ei ole mikään uusi asia, jonka aikuistuneet lapset olisivat nyt vasta paljastaneet. 

Vierailija kirjoitti:

Jensin sisko Susku jatkaa m*nfossa Arin mustamaalaamista. Hän on nähtävästi saanut Annelin ja Jensin kautta tietoonsa, että Ari oli Reijo-isän kuolinvuoteella sairaalassa haukkunut Annelia kovaan ääneen ped*fiiliksi.

Tuohan osoittaa pikemminkin sitä, että Ari uskoo Annelin hyväksikäyttäneen lapsia. Ei siis ollenkaan niin, että hän olisi laittanut lapset valehtelemaan poliisille. Aria on aivan varmaan sapettanut se, että häneltä meni suhde vanhempiinsa, kun nämä kääntyivät puolustamaan Annelia eivätkä hyväksyneet lasten sanomisia. 

Tuo kertoo ainoastaan siitä että se jätkä on sekaisin kuin seinäkello, kukkuu kukkuu kukkuuu

Toivottavasti isä määräsi testamentilla niin että Ari sai mahdollisimman vähän perintöä. Kokonaan ei Suomessa voi estää ellei ole tehnyt jotain erittäin vakavaa rikosta. Toivottavasti äitinsäkin on sulkenut Arin testamentilla miniminperinnöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin sisko Susku jatkaa m*nfossa Arin mustamaalaamista. Hän on nähtävästi saanut Annelin ja Jensin kautta tietoonsa, että Ari oli Reijo-isän kuolinvuoteella sairaalassa haukkunut Annelia kovaan ääneen ped*fiiliksi.

Tuohan osoittaa pikemminkin sitä, että Ari uskoo Annelin hyväksikäyttäneen lapsia. Ei siis ollenkaan niin, että hän olisi laittanut lapset valehtelemaan poliisille. Aria on aivan varmaan sapettanut se, että häneltä meni suhde vanhempiinsa, kun nämä kääntyivät puolustamaan Annelia eivätkä hyväksyneet lasten sanomisia. 

Tuo kertoo ainoastaan siitä että se jätkä on sekaisin kuin seinäkello, kukkuu kukkuu kukkuuu

Toivottavasti isä määräsi testamentilla niin että Ari sai mahdollisimman vähän perintöä. Kokonaan ei Suomessa voi estää ellei ole tehnyt jotain erittäin vakavaa rikosta. Toivottavasti äitinsäkin on sulkenut Arin testamen

Mielestäni kuvaavaa on, etteivät keskeiset m*nfon annelistit kuten Pieni Liekki pidä sijaisvanhempia pahiksina, jotka syöttivät lapsille valheita. Jokainen asiaan perehtynyt on pitänyt Aria empaattisena ja siskoaan auttaneena, kunnes nämä lasten kertomukset tulivat ilmi. Nyt tosin Naakka on alkanut levittämään itsestäänselvyytenä, että Ari olisi saanut ajatuksensa Ahorinnan kirjasta, vaikka väitteelleen ei ole mitään todistetta. Ihan yhtä hyvin Anneli on voinut lukea Ahorintaa, vaikka kyllä nuo samat jutut ovat olleet kaikkien tiedossa aikoinaan, kun niistä julkisuudessa kohistiin. 

Vierailija kirjoitti:

Jensin sisko Susku jatkaa m*nfossa Arin mustamaalaamista. Hän on nähtävästi saanut Annelin ja Jensin kautta tietoonsa, että Ari oli Reijo-isän kuolinvuoteella sairaalassa haukkunut Annelia kovaan ääneen ped*fiiliksi.

Tuohan osoittaa pikemminkin sitä, että Ari uskoo Annelin hyväksikäyttäneen lapsia. Ei siis ollenkaan niin, että hän olisi laittanut lapset valehtelemaan poliisille. Aria on aivan varmaan sapettanut se, että häneltä meni suhde vanhempiinsa, kun nämä kääntyivät puolustamaan Annelia eivätkä hyväksyneet lasten sanomisia. 

Kyllähän nuo sijaisvanhemmat onkin itse voineet uskoa noihin juttuihin, mitä ovat painostaneet lapset kertomaan. Jos ovat jotain saatananpalvontaan uskovia hörhöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan älytöntä että lasten satujen perusteella on tuomittu 2 aikuista vankilaan 10 vuodeksi. Oikeuslaitos uskonut?

Vai on äiti ja 9 vuotias  isosisko ja Jens yhdessä raahanneet   pientä poikaa  pippelistä vetämällä ja siitä paiskoneet   pitkin seiniä? Ja työntäneet omiin pyllyihinsä kirsikoita? Ja syöttäneet lapsille monta kertaa omenoita joilla olivat ensin hanganneet omaa pyllyään? 

Vai oli äiti ja 9v isosisko yhdessä murhanneet isän ja sitten kertoneet että se murhasminen oli oikein mukavaa hommaa? Vai olivatko rakentaneet laudoista ja pyyhkeistä itselleen suojakilvet, jotta murhahomma sujui helposti. 

Kaikki jutut on lapsen fantasiaa. Ammattitaidottomia ovat lastenpsykiatri  ja tuomarit jos noita uskovat. Eivät erota mikä totta ja mikä tarua.

Niin, kyse ei ole ollut lasten saduista tai fantasioista. Kolme nuorinta lasta ovat olleet kovin pieniä, riippuvaisia sijaisperheen aikuisista ja siten hyvin haavoittuvassa asemassa. Näin lasten  johdattelu, manipuloi ja aivopesu sai aikaan lasten käsittämättömät kertomukset.

Kun tähän vielä lisätään lasten kokema nöyryyttävä kuri sijaisperheessä, lopputulos oli Auerin ja Kukan 10 vuoden vankeustuomio.

Ensi viikolla on mielenkiintoista päästä lukemaan toiseksi nuorimman tytön osuutta. Pikkusisko jo kertoikin, että hän oli mennyt isosiskon ja äidin luo tämän toisen siskon taluttamana. Tuo sisko oli jo tuonut hänelle tietoon, että haluaisi "kertoa totuuden". 

Toiseksi nuorin tyttö ei ainakaan voi vedota samalla lailla muistamattomuuteen kuin nuorin tyttö. Hän täytti hyvin pian 6 vuotta sen jälkeen, kun Jens oli alkanut seurustelemaan äidin kanssa. Veneretkellä 2011 hän oli jo reilu 9-vuotias. Lisäksi hän muisti vielä vuoden 2019 ADAD-haastattelussa, että oli tullut 5-6-vuotiaana hyväksikäytetyksi. Lisäksi hän muisti tulleensa äidin pahoinpitelemäksi. Tätä tyttöä Anneli ja Jens olivat syyttäjän mukaan lyöneet vyöllä. 

Pienimmän tytön kertomuksessa pikku yksityiskohdat korostivat sen uskottavuutta. Tapa, jolla kertoa lusikan laittamisesta sisään, Jensin sormien nuolaisusta tökkimisen jälkeen ja kirsikoitten työntämisestä pyllyyn ja siitä lapsen suuhun viittaavat aidosti omakohtaisiin kokemuksiin. Ensi viikolla kuullaan, miten toinen tytöistä kertoo. Hänhän nimesi myös lääkärille tekijäksi Jensin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin sisko Susku jatkaa m*nfossa Arin mustamaalaamista. Hän on nähtävästi saanut Annelin ja Jensin kautta tietoonsa, että Ari oli Reijo-isän kuolinvuoteella sairaalassa haukkunut Annelia kovaan ääneen ped*fiiliksi.

Tuohan osoittaa pikemminkin sitä, että Ari uskoo Annelin hyväksikäyttäneen lapsia. Ei siis ollenkaan niin, että hän olisi laittanut lapset valehtelemaan poliisille. Aria on aivan varmaan sapettanut se, että häneltä meni suhde vanhempiinsa, kun nämä kääntyivät puolustamaan Annelia eivätkä hyväksyneet lasten sanomisia. 

Kyllähän nuo sijaisvanhemmat onkin itse voineet uskoa noihin juttuihin, mitä ovat painostaneet lapset kertomaan. Jos ovat jotain saatananpalvontaan uskovia hörhöjä. 

Missään ei ole todistettu, että sijaisvanhemmat olisivat kiihkouskovaisia. Nuorimman tytön mukaan he eivät käyneet kirkossa, mutta iltarukouksen lukivat. He olivat ainoastaan käyttäneet jotain sanaa vanhimmasta tytöstä ja joskus myöhemmin sanoneet toista lasta riivatuksi. Aika vähäinen osoitus mistään. Annelikaan ei blogissaan vuonna 2016 tiennyt mitään veljensä uskonnollisuudesta. Ja he olivat sentään entisaikoina viettäneet joulua ja pääsiäistä sukulaistensa kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiiä mut toivon kyllä sydämeni pohjasta et joku saa kenkää jos Auer ei saa tuomiota. Ihan sama onko syyllinen vai ei

Oletko ihan sekaisin? Haluat ihmiselle tuomion, vaikka tämä ei olisi syyllinen? 

No tuomion Anneli on jo saanut ja maksanut. Tarkoitin lähinnä sitä et jos tällä kertaa tuomitaan syyttömäksi niin kyllä lähtisin isolla kädellä antamaan potkuja kaikille ns oikeuden edustajille 

Siis sun mielestä oikeudella on joku velvollisuus tuomita Auer, ihan sama oliko tämä syyllinen vai ei. En ymmärrä nyt ollenkaan. Miksi hänet tulisi tuomita syyllisyydestä riippumatta? 

 

No ei ihmistä voi viedä tälläisen prässin läpi ilman varmuutta syyllisyydestä. Ja jos valtio ja Suomen oikeuslaitos näin toimi. Sillon on pakko rangaista syyllisiä

Aa, luulin sinun tarkoittavan, että Auerille vapauttavan tuomion antavat, jos niin käy, ansaitsisivat potkut. Mutta tarkoititkin varmaan niitä, jotka ovat hänet alunperin tuominneet. 

Vierailija kirjoitti:

Ensi viikolla on mielenkiintoista päästä lukemaan toiseksi nuorimman tytön osuutta. Pikkusisko jo kertoikin, että hän oli mennyt isosiskon ja äidin luo tämän toisen siskon taluttamana. Tuo sisko oli jo tuonut hänelle tietoon, että haluaisi "kertoa totuuden". 

Toiseksi nuorin tyttö ei ainakaan voi vedota samalla lailla muistamattomuuteen kuin nuorin tyttö. Hän täytti hyvin pian 6 vuotta sen jälkeen, kun Jens oli alkanut seurustelemaan äidin kanssa. Veneretkellä 2011 hän oli jo reilu 9-vuotias. Lisäksi hän muisti vielä vuoden 2019 ADAD-haastattelussa, että oli tullut 5-6-vuotiaana hyväksikäytetyksi. Lisäksi hän muisti tulleensa äidin pahoinpitelemäksi. Tätä tyttöä Anneli ja Jens olivat syyttäjän mukaan lyöneet vyöllä. 

Pienimmän tytön kertomuksessa pikku yksityiskohdat korostivat sen uskottavuutta. Tapa, jolla kertoa lusikan laittamisesta sisään, Jensin sormien nuolaisusta tökkimisen jälkeen ja kirsikoitten työ

Siis kirsikoiden työntäminen pyllyyn ja sitten lapsen suuhun on sun mielestä kertomuksen uskottavuutta LISÄÄVÄ yksityiskohta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jensin sisko Susku jatkaa m*nfossa Arin mustamaalaamista. Hän on nähtävästi saanut Annelin ja Jensin kautta tietoonsa, että Ari oli Reijo-isän kuolinvuoteella sairaalassa haukkunut Annelia kovaan ääneen ped*fiiliksi.

Tuohan osoittaa pikemminkin sitä, että Ari uskoo Annelin hyväksikäyttäneen lapsia. Ei siis ollenkaan niin, että hän olisi laittanut lapset valehtelemaan poliisille. Aria on aivan varmaan sapettanut se, että häneltä meni suhde vanhempiinsa, kun nämä kääntyivät puolustamaan Annelia eivätkä hyväksyneet lasten sanomisia. 

Kyllähän nuo sijaisvanhemmat onkin itse voineet uskoa noihin juttuihin, mitä ovat painostaneet lapset kertomaan. Jos ovat jotain saatananpalvontaan uskovia hörhöjä. 

Missään ei ole todistettu, että sijaisvanhemmat olisivat kiihkouskovaisia. Nuorimman

Ainoastaan hihhuliuskovaiset uskoo saatananpalvontaan, että käyhän se jo siitä ilmi. 

Viidesläiset ei käy kirkossa, koska se on lahko joka on erillään ev.lut.kirkosta.

Vierailija kirjoitti:

Viidesläiset ei käy kirkossa, koska se on lahko joka on erillään ev.lut.kirkosta.

Kai he olisivat opettaneet lapsiakin lahkon käytänteisiin, jos olisivat erityisen kiihkoisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viidesläiset ei käy kirkossa, koska se on lahko joka on erillään ev.lut.kirkosta.

Kai he olisivat opettaneet lapsiakin lahkon käytänteisiin, jos olisivat erityisen kiihkoisia. 

No eikös siellä ole paholaisesta puhuttu jne. 

"Siis kirsikoiden työntäminen pyllyyn ja sitten lapsen suuhun on sun mielestä kertomuksen uskottavuutta LISÄÄVÄ yksityiskohta?"

Kyllä, tuo yksityiskohta on yksi kertomuksen uskottavuutta lisäävistä seikoista. Lapsi ei voi tietää, että tuollainen voi olla pervosta aikuisesta kiihoittavaa. Samoin se mainitsemani Jensin sormen nuolaisu.