Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

"Alkaisitko sä uhraamaan eläimiä saatanallisissa rituaaleissa, jos haluaisit kaveerata 10-vuotiaan lapsesi kanssa? Nyt on kyllä niin kaukaa haettua, ettei mitään rajaa. "

Jos olisin just edellisvuonna tappanut mieheni veitsen ja astalon kanssa, ja haluaisin pelotella traumatisoituneita lapsiani olemaan hiljaa, niin why not. Murhajuhlatkin voisin järjestää, jotta voisin myöhemmin antaa lehdille haastatteluita siitä, kuinka naurettavan päättömiä juttuja ne lapseni oikein keksivätkään. Vauva-palstalle leviäisivät jutut, että uskovaiset hörhöt ovat kaiken tuon takana. Ja minä vain hihittelisin, kuinka fiksu olenkaan. 

Ja meinaat tosiaan, että ne traumatisoituneet lapset olisi KAIKKI niin rahanahneita, että sitten nuorina aikuisina päättäisivät, että hei: Vaikka se mutsi nyt siellä piti murhajuhlia ja raiskasi mennen tullen ja tappoi isänkin, niin mepä kaikki sitten päätetään vetää tällainen oikeusspektaakkeli ja puhdistaa meidän raiskaaja-traumatisoijan maine.



Ymmärrätkö kuinka mielenvikainen tuo on jo ajatuksena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa miten dildo pysyy teippaamalla otsassa. Tiedän mitä painaa n.18cm dildo. Jos se edes jotenkin saisi pysymään otsassa kiinni vieläpä 2 kpl pitäisi jesarilla kiertää pään ympäri monta kierrosta. Tuskin siinä enään dildosta jäisi mitään näkyviin.

 

Totta. Vielä juoksenneltu pitkin huoneita. Miten se on mahdollista?

Eikä vain pitkin huoneita, vaan alasti takapihalla. Paperinen pirunhäntä pyllyyn kiinnitettynä, ja dildosarvet päähän teipattuna. 

Halisten rivari oli päätyhuoneisto, jonka takapiha ulottui metsään. Ei sinne kukaan naapuri nähnyt, jos muutaman askeleen kännissä juoksi. Ja mistä sitä edes tiedetään, millaiset punaiset dildot siellä sarvina olivat. Valikoimaa riittää. Anneli oli hy

Mitä jos teoissa on perää osin, mutta tekijöinä onkin jotkut muut, joiden luona lapset ovat asuneet tai olleet hoidossa? Miksi esim. veljen sanotaan kiroilleen oijeudessa hurjistyneena, vaikka pitäisi olla paholaista karttava uskovainen? Eivät käyneet kirkossakaan jos on oikeat tiedot. Kyllähän siyä voi nopeasti vääristyä ihan vinksin vonksin pahankin puolelle, jos vääntelee ja kääntelee uskoa vain kotona, lukien saatananpalvonjasta asioita.

En tietenkään sano,että näin välttämättä olisi ollut. Sprkuloin vain, vaikkei se tietenkään ole reilua veljeä ja vaimoaan kohtaan. Oletus on,että eivät ole syyllistynyt astuneet muuhun kuin vääristyneeseen kuriin ja vinksahtaneisiin kadvatusmertodeihin sekä Annelin jaxsiskon demonisointiin.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa miten dildo pysyy teippaamalla otsassa. Tiedän mitä painaa n.18cm dildo. Jos se edes jotenkin saisi pysymään otsassa kiinni vieläpä 2 kpl pitäisi jesarilla kiertää pään ympäri monta kierrosta. Tuskin siinä enään dildosta jäisi mitään näkyviin.

 

:D tulee aika eriskummallinen mielikuva

Vierailija kirjoitti:

Kun on aina vaan se yksi lapsi, joka on alusta asti kertonut kaikki asiat niin murhaan kuin hyväksikäyttöön liittyen juuri kuten ne olleet, ja joka ei ole jäänyt kiinni minkäänlaisista valheista. 

 

kun olet varmaan lukenut nyt, että se vanhin tyttö on tekijä niin ilmankos hän ei tunnusta eikä kerro omaa osuuttaan. Taidat olla vähän yksinkertainen?

Meinaat että tyttö, joka oli murhan aikaan 9-vuotias ja näiden seri-tapahtumien aikaan jotain 11-12-vuotias on niin paatunut, että yksikään viranomainen ei ole saanut hänestä ikinä mitään irti? Oletko sä oikeasti itse äo:ltasi jotain järvisimpukan tasoa?





Kato oikea elämä ei ole mitään telkkarisarjaa, jossa voi tapahtua ihan mitä vaan. Oikeasti kuvittelet, että on todennäköisempää, että 11-vuotias tyttö osallistuu sisarustensa seksuaaliseen hyväksikäyttöön, kuin että nämä sisarukset valehtelevat - hups, hehän itse ovat kertoneet valehdelleensa. Oikeasti kuvittelet, että jos 11-vuotias tyttö tekisi jotain tuollaista, se ei missään kohtaa millään tavalla näkyisi hänen käytöksessään? 

Äh, täydellinen kirjoitussyöttövirhe. 

Tarkoitus oli sanoa, että: "Tosiasiahan on, että lapset menettävät rahaa, jos Anneli ja Jens nyt todetaan SYYTTÖMIKSI".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis lapsen mukaan viinipullo iskettiin tahallaan rikki ja häntä jahdattiin sen kanssa. 

No, ilmiselvästi keksittyjä juttuja epärealistisuudessaan nämä. 

 

Totuus on usein tarua ihmeellisempää. On tyypillistä, että syylliset vetoavat siihen, ettei kukaan voi uskoa uhrin kertomukseen. 

Tämä. Lähes poikkeuksettahan lasten hyväksikäyttötapaukset on sellaisia, ettei niitä millään haluaisi uskoa, etenkään kenestäkään sellaisesta henkilöstä, jonka ei voisi kuvitellakaan siihen kykenevän.

Lasten (varsinkin omien) hyväksikäyttäjät ovat poikkeuksetta sellaisia joista näkee kilometrin päähän, että he ovat creepyjä pervoja. Ei ne ole mitään Anneli Auereita tai Jens Kukkia, vaan ne on Jammu-setä ja Josef Fritzl-tyyppisiä silminnähden ällöttäviä ukkoja. Normaalin oloiset tyypit voivat toki olla muuten hulluja tai vaarallisia, mutta omien lasten hyväksikäyttäminen on ihan eri tason juttua, johon ei kykene kukaan joka on edes jotenkin silmämääräisesti normaalin oloinen tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lapset ovat puhuneet saa*ananpalvonnasta ja viiltelyistä ja seri-asioista? Mietin, että eihän esimerkiksi 7-vuotiaalla ole terminologiaa tuollaiseen. Onko tämä tullut ilmi jotenkin?

Siis miten niin 7-vuotiaalla ei ole terminologiaa tuollaiseen? Ihan normaalilla lapsen sanavarastolla hän niistä asioista eilisillä videoilla kertoi. 

Tarkoitin, että mistä tietää sanan saatananpalvonta, viiltely? Itse en olisi tuollaisia sanoja edes tiennyt. Miten lapsi on kuvaillut asioita? Siinäkin voi päätellä, että onko joku aikuinen selittänyt asiat vai pelkästään lapsen omaa kuvailua.

Jos on tietynlaisessa ympäristössä kasvanut niin kyllä se sanavarasto ja terminologiakin helposti tulee puheisiin. Esimerkkinä: lapsuuden ystäväni var

Kyllä. Sitten taas pohdittava, että kieliympäristö ollut oma koti vai sijaiskoti. 

Vierailija kirjoitti:

Se kuntosali-juttu käsiteltiin nähtävästi tänään suljettujen ovien takana. Siinä on varmaan sitten kyse ollut paljolti pienen lapsen käsityskyvystä tilanteen arvioinnissa. Loppujen lopuksi nuo epäuskottavat osuudet jäivät mielestäni vähäisemmiksi kuin mitä on annettu ymmärtää. 

Koska juuri ne ilmeisesti salataan. Sen takia kai puolustus onkin vaatinut kaikkea julkiseksi. Mutta niin ei näytä tapahtuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis lapsen mukaan viinipullo iskettiin tahallaan rikki ja häntä jahdattiin sen kanssa. 

No, ilmiselvästi keksittyjä juttuja epärealistisuudessaan nämä. 

 

Totuus on usein tarua ihmeellisempää. On tyypillistä, että syylliset vetoavat siihen, ettei kukaan voi uskoa uhrin kertomukseen. 

Tämä. Lähes poikkeuksettahan lasten hyväksikäyttötapaukset on sellaisia, ettei niitä millään haluaisi uskoa, etenkään kenestäkään sellaisesta henkilöstä, jonka ei voisi kuvitellakaan siihen kykenevän.

Lasten (varsinkin omien) hyväksikäyttäjät ovat poikkeuksetta sellaisia joista näkee kilometrin päähän, että he ovat creepyjä pervoja. Ei ne ole mitään Anneli Auereita tai Jens Kukkia, vaan ne on Jammu-setä ja Josef Fritzl-tyyppisiä silminnähden äl

Mistä nämä kaikkien omien lasten hyväksikäyttäjien kuvat löytyvät, että voimme katsoa ja todeta heidän poikkeuksetta näyttävän creepyiltä pervoilta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten lapset ovat puhuneet saa*ananpalvonnasta ja viiltelyistä ja seri-asioista? Mietin, että eihän esimerkiksi 7-vuotiaalla ole terminologiaa tuollaiseen. Onko tämä tullut ilmi jotenkin?

Siis miten niin 7-vuotiaalla ei ole terminologiaa tuollaiseen? Ihan normaalilla lapsen sanavarastolla hän niistä asioista eilisillä videoilla kertoi. 

Tarkoitin, että mistä tietää sanan saatananpalvonta, viiltely? Itse en olisi tuollaisia sanoja edes tiennyt. Miten lapsi on kuvaillut asioita? Siinäkin voi päätellä, että onko joku aikuinen selittänyt asiat vai pelkästään lapsen omaa kuvailua.

Jos on tietynlaisessa ympäristössä kasvanut niin kyllä se sanavarasto ja terminologiakin helposti tul

Kaikki tuntuvat unohtavat, että Jukan sanotaan tutkineen jotain lasten hyväksikäyttätapauksia (olleen poliisiinkin yhteydessä. Jotkut jopa väittävät, että poliisikin oli syyllistynyt ja Jukka siitä tiesi). Kotona oli pinot materiaalia. Kun on kyse älykkäiden ihmisten ilmeisesti fiksuista lapsista, lapset ehkä osasivat lukea jo varhain. Osa oli sen ikäisiä, että muutenkin osasivat. He ovat myös voineet kuunnella, kun Jukka puhuu näistä asioista joko Anyelille tai kollegan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Se kuntosali-juttu käsiteltiin nähtävästi tänään suljettujen ovien takana. Siinä on varmaan sitten kyse ollut paljolti pienen lapsen käsityskyvystä tilanteen arvioinnissa. Loppujen lopuksi nuo epäuskottavat osuudet jäivät mielestäni vähäisemmiksi kuin mitä on annettu ymmärtää. 

Mikä kuntosali-juttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa miten dildo pysyy teippaamalla otsassa. Tiedän mitä painaa n.18cm dildo. Jos se edes jotenkin saisi pysymään otsassa kiinni vieläpä 2 kpl pitäisi jesarilla kiertää pään ympäri monta kierrosta. Tuskin siinä enään dildosta jäisi mitään näkyviin.

 

:D tulee aika eriskummallinen mielikuva

No voithan testata tänään? Mulla ei ole dildoa, en voi kokeilla. 

"Kyllä. Sitten taas pohdittava, että kieliympäristö ollut oma koti vai sijaiskoti. "

Entä sijoituspaikka, laitos tms, ennen veljen kotia? Sellaisissa lienee lapsia, jotka ovat oikeastikin kokeneet asioita, joita lasten ei pitäisi kokea ja puhuneet omituisia muille lapsille.

Jukka psykogina oli myös päässyt pedofiiliringin jäljille ja teki jotain tutkimusta aiheesta. Kotona on siten ollut jotain sanastoa jo.

Miten veli ja vaimo ovat kyselleet asioita ja minkälainen on teidän mielenmaisemansa noin niinkuin oikeasti, on kolmas kysymys.

"Ja meinaat tosiaan, että ne traumatisoituneet lapset olisi KAIKKI niin rahanahneita, että sitten nuorina aikuisina päättäisivät, että hei: Vaikka se mutsi nyt siellä piti murhajuhlia ja raiskasi mennen tullen ja tappoi isänkin, niin mepä kaikki sitten päätetään vetää tällainen oikeusspektaakkeli ja puhdistaa meidän raiskaaja-traumatisoijan maine."

Noilla nuorilla voi vallan hyvin olla erilainen motiivi perumiselleen. Hölmöä tarkastella heitä vuodesta toiseen jonain yhtenäisenä kolmikkona tyyliin " lapset". 

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä. Sitten taas pohdittava, että kieliympäristö ollut oma koti vai sijaiskoti. "

 

Entä sijoituspaikka, laitos tms, ennen veljen kotia? Sellaisissa lienee lapsia, jotka ovat oikeastikin kokeneet asioita, joita lasten ei pitäisi kokea ja puhuneet omituisia muille lapsille.

Jukka psykogina oli myös päässyt pedofiiliringin jäljille ja teki jotain tutkimusta aiheesta. Kotona on siten ollut jotain sanastoa jo.

Miten veli ja vaimo ovat kyselleet asioita ja minkälainen on teidän mielenmaisemansa noin niinkuin oikeasti, on kolmas kysymys.

Miten Jukka ehti harrastaa moista tutkimusta oman työnsä ja perheen lisäksi? Outo harrastus. 

"Näitä asioita on aika lailla tutkittu tuolla maailmalla. Ja se EI mene niin, että lapset lähtökohtaisesti keksisi ihan älyttömyyksiä oikeasti tapahtuneiden asioiden lisäksi. Kyllä lapsi, jolle on tapahtunut pahaa, kertoo sen tavalla tai toisella kerta toisensa jälkeen varsin samalla tavalla. 

Sen sijaan maailmalla kun on paljon esimerkkejä myös näistä keksityistä seri-tapauksista, niin niissä yhteinäisenä piirteenä on just kaikki tällaiset älyttömyydet, mitä näissä on. Että mukana on saatananpalvontaa, eläinten uhraamisia, pornoa, ryhmäseksiä jne. Ja että lapsen asioista kertoessa jutut menee koko ajan hurjemmiksi. "

Tässä ei nyt ole tarkoitus pohtia mitään psykologisia todennäköisyyksiä, vaan tutkia rikostutkimuksen keinoin yhtä ainutlaatuista keissiä. Alkaa jo psykologia tulla korvista ulos. Harmi vaan, kun täytyy jatkossa seurata vielä Korkmanin ja Santtilankin lässytyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä. Sitten taas pohdittava, että kieliympäristö ollut oma koti vai sijaiskoti. "

 

Entä sijoituspaikka, laitos tms, ennen veljen kotia? Sellaisissa lienee lapsia, jotka ovat oikeastikin kokeneet asioita, joita lasten ei pitäisi kokea ja puhuneet omituisia muille lapsille.

Jukka psykogina oli myös päässyt pedofiiliringin jäljille ja teki jotain tutkimusta aiheesta. Kotona on siten ollut jotain sanastoa jo.

Miten veli ja vaimo ovat kyselleet asioita ja minkälainen on teidän mielenmaisemansa noin niinkuin oikeasti, on kolmas kysymys.

Miten Jukka ehti harrastaa moista tutkimusta oman työnsä ja perheen lisäksi? Outo harrastus. 

Jukka oli ammatiltaan muistaakseni sosiaalityön joku proffa, ja tapasivat Annelin kanssa hänen kurssillaan. Lisäksi hänen kaverinsa Puputti joka katosi Jukan murhaa seuraavana päivänä oli myös jokin sosiaalityöntekijä, olivat käyneet muinoin saman koulun. Noissa piireissä saattaa törmätä pedorinkiin, ja sellaista huhua olen lukenut. Jukkahan oli poliisiin yhteydessä vähän ennen kuolemaansa mutta kukaan ei tiedä kenen kanssa ja mitä asia koski. Penkomisen iloa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on aina vaan se yksi lapsi, joka on alusta asti kertonut kaikki asiat niin murhaan kuin hyväksikäyttöön liittyen juuri kuten ne olleet, ja joka ei ole jäänyt kiinni minkäänlaisista valheista. 

 

kun olet varmaan lukenut nyt, että se vanhin tyttö on tekijä niin ilmankos hän ei tunnusta eikä kerro omaa osuuttaan. Taidat olla vähän yksinkertainen?

Meinaat että tyttö, joka oli murhan aikaan 9-vuotias ja näiden seri-tapahtumien aikaan jotain 11-12-vuotias on niin paatunut, että yksikään viranomainen ei ole saanut hänestä ikinä mitään irti? Oletko sä oikeasti itse äo:ltasi jotain järvisimpukan tasoa?





Kato oikea elämä ei ole mitään telkkarisarjaa, jossa voi tapahtua ihan mitä vaan. Oikeasti kuvittelet, että on todennäköisempää, että 11-vuotias tyttö osallistuu sisarustensa seksuaaliseen hyväksikäyttöön, kuin

Eikös se näkynytkin vanhimman tytön käytöksessä? 

Vierailija kirjoitti:

"Ja meinaat tosiaan, että ne traumatisoituneet lapset olisi KAIKKI niin rahanahneita, että sitten nuorina aikuisina päättäisivät, että hei: Vaikka se mutsi nyt siellä piti murhajuhlia ja raiskasi mennen tullen ja tappoi isänkin, niin mepä kaikki sitten päätetään vetää tällainen oikeusspektaakkeli ja puhdistaa meidän raiskaaja-traumatisoijan maine."

Noilla nuorilla voi vallan hyvin olla erilainen motiivi perumiselleen. Hölmöä tarkastella heitä vuodesta toiseen jonain yhtenäisenä kolmikkona tyyliin " lapset". 

No eikös olekin? Eikös ole AIKA erikoista, että nyt aikuisina neljä lasta ovat samaa mieltä kuin yksi heistä on ollut alusta asti: mitään seksuaalirikoksia ei ole tapahtunut.



Jotenkin voisi olla uskottavaa että jotain on tapahtunut, jos edes yksi heistä pysyisi tiukasti siinä lapsena kerrotussa tarinassa, mutta että kaikki ovat peruneet tarinansa? 

Vierailija kirjoitti:

Äh, täydellinen kirjoitussyöttövirhe. 

 

Tarkoitus oli sanoa, että: "Tosiasiahan on, että lapset menettävät rahaa, jos Anneli ja Jens nyt todetaan SYYTTÖMIKSI".

Millä lailla menettää rahaa? Onko heillä siis nyt jotain rahaa, mikä heiltä otetaan pois?

Ja onko jossain lukenut sanaakaan siitä, että Anneli aikoisi jakaa mahdolliset koppikorvauksensa lastensa kanssa? Miksi jakaisi? Ja miksi lapset edes kuvittelisivat sellaista, kun he itse ovat olleet se syy miksi äitinsä joutui vankilassa istumaan?



Ja sitten vielä: vaikka sieltä tulisi mitä rahoja, niin ei ne viiteen pekkaan jaettuna ( Anneli+ lapset) nyt niin kummoisia tuloja ole, etteikö esimerkiksi vaikka kirjoittamalla omakohtaiset muistelmat noista kauhujen vuosista olisi saanut suurinpiirtein samat rahat. Miksi siis valita näin ristiriitainen ja hankala tie, jossa ei ole mitään takeita että penniäkään mistään tulee?