Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Veikkaan et se Kuole on sanottu siinä vaiheessa kun Anneli on tallannut Jukan kasvojen päälle. Sellainen turhautuneena sanottu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Ja miksi ei laittanut kenkiä jalkaansa? Tätä hovioikeuskin hämmästeli. 

Sitä pitäisi varmaan kysyä Annelilta itseltään, mutta onhan se sotku aika valtava olohuoneen puolelta mentäessä.

Varmasti on kysytty, koska asia esille nostettiin. Tyypilliseen tapaansa varmaan vastannut, etteipä sekään tullut mieleen. Tyttö kuitenkin mennyt lasinsiruista huolimatta melko pitkälle nähdäkseen isänsä makaamassa takkahuoneessa. Ihme, ettei Auer hädissään edes käynyt siinä takkahuoneen edessä kurkkaamassa, miten Lahti voi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuosta Murhalesken muistelmien kannesta puuttuu vanhin lapsi? Siinä on kuva, jossa on koko muu perhe, paitsi vanhin lapsi.

Ensinnäkin, miksi Auer toi esiin lastensa kuvat, vaikka nämä olivat kärsineet jo isänsä kuolemasta? Toiseksi, miksi kaikista mahdollisista perhekuvista hän valitsi sellaisen, josta yksi perheenjäsen puuttuu?

Kun tuota kirjan kantta katsoo, onko siinä käynyt kuvankäsittelymoka vai onko Auer oikeasti noin paljon kookkaampi kuin Lahti? https://intokustannus.fi/kirja/murhalesken-muistelmat/

Siinähän on ihan merkittävän näköinen kokoero, jos ajattelee fyysisiä riitoja saatika surmaamistilannetta. Ei ihme, että koon suhteen VHO päätyy sanomaan vain, että ei voida päätellä minkä kokoinen tekijä on ollut eikä muuten ota kantaa kokoeroon.

Kyllähän Jukka Lahti oli paljon lyhyempi vaimoaan. Lisäksi hän ontui toista jalkaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Poliisit tutkii henkirikoksia, ei tuomarit."

Ja mitäs se meille paljastaakaan tästä tapauksesta? ;)

Sitä, että esitutkinta mokattiin ja pahasti, kiitos Anneliin lumoutuneen tutkinnanjohtaja Joutsenlahden. 

Joutsenlahti uhkasi erottaa alaisensa, jotka uskalsivat epäillä Annelia murhaajaksi. Kaikkea se ihastus teettäkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei siel ollu kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille sanoi Auer tytölleen vankilassa.  Tyttö parkaisi siihen, et teinhä mäki - niil saksil. 

On selvää ettei talossa ollu ulkopuolista. Se tulee selviämään KRP: n tutkinnassa. Yksi lähtökohta aikajanalle tulee olemaan se, että tyttö kävi omasta huoneestaan paikalla kun molemmat olivat pystyssä lattialla sängyn vieressä ja oli jo runsaasti särjetyn ikkunan lasia lattialla. Isä oli rauhallinen ja käski tytön menemään nukkumaan. Mitään tunkeilijaa ei ollut missään koskaan. Naapuri haki pyykkejä kuivaustilasta kun klo oli yksi yöllä niin Auerin talossa loisti valot. Niillä main alkoi koko hirveä teko. Ja aikaa oli lavastaa ja tehdä vaikka mitä. Häkesoitto oli vasta varttia vaille kolme.

Tähän (aikaa vievään) johtopäätökseen osa poliiseistakin tuli saavuttuaan tapahtumapaikalle. 

-Satakunnan käräjäoikeudessa kuullaan kymmentä poliisia todistajana.

Ylikonstaapeli oli miettinyt jo paikalla, että teko on kestänyt kauan.

"Jäljet olivat sen mukaiset, että teko ei voinut tapahtua muutamassa minuutissa. Jos se olisi tapahtunut niin nopeasti, niin se olisi aika nopeaa toimintaa. Näkymä paikalla oli sen verran vaikuttava, että aikaa on varmaan mennyt paljon. IL 

Vierailija kirjoitti:

"Sitten nainen haluaa muuttaa Turkuun, missä hänellä on sukulaisia. Hän aikoo siivota omakotitalonsa ja laittaa sen myyntiin.

Lopuksi nainen sanoo: Muutenkin me unohdetaan tämä juttu.

Hän sanoo niin puolitoista vuorokautta puolison väkivaltaisen kuoleman jälkeen.

Muutenkin. Unohdetaan. Tämä juttu."

Juttu on julkaistu alun perin Seurassa 50/2013.

Joo huh huh. Muistan tuon haastattelun. 

Vierailija kirjoitti:

Miten selitätte sen, että häkepuhelusta 2 min poliisit oli paikalla ja kuolinaika vastaa sitä mitä se on ollutkin. Jos koko juttu olisi lavastettu ja puhelu äänitetty etukäteen niin eikö ruumis olisi ollut jo kylmä, lautunut, kuoleman kankea mitä näitä nyt on jos murha olisi tehty paljon ennen häkeen soittoa, että ehtii hävittää murhavälineet ha käydä suihkussa jne että lattiat kuivaa kylppärissä.

Kun ei se oikeassa elämässä mene niin kuin CSI:ssä, että Porin poliisi tai ensihoitoyksikön lääkäri määrittää ruumiin nähdessään, että kuolinaika oli klo 02.37.

"-3. Kolmannella käyntikerralla A näkee isänsä makaamassa samassa asennossa kuin toisella käyntikerralla. A näkee olohuoneen puolesta välistä, takaapäin katsottuna henkilön poistumassa terassin oven rikotun ikkunan kautta.- VHO"

Muistanko nyt oikein, että tytön mukaan 1. käyntikerralla isänsä oli vielä elossa, seisoi takkahuoneen oven edessä ja lattialla oli lasinsiruja ja 2. kerralla isä makasi mahallaan takkahuoneen lattialla, äiti oli menossa puhelimeen? Jos 3. käyntikerralla isä on ollut samassa asennossa kuin aiemmin, eli mahallaan, niin missä välissä ja kuka hänet on kääntänyt selälleen?

Tämä video alkaa todella mielenkiintoisella kommentilla, kun ylikomisario Tero Haapala sanoo, että seri-jutun käänne kuulostaa ammattirikollisten tavalta peruutella, kertoa ja muuttaa kertomuksia.

Valitettavasti toimittaja ei pyydä häntä avaamaan näkemystään lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Ja miksi ei laittanut kenkiä jalkaansa? Tätä hovioikeuskin hämmästeli. 

Sitä pitäisi varmaan kysyä Annelilta itseltään, mutta onhan se sotku aika valtava olohuoneen puolelta mentäessä.

Varmasti on kysytty, koska asia esille nostettiin. Tyypilliseen tapaansa varmaan vastannut, etteipä sekään tullut mieleen. Tyttö kuitenkin mennyt lasinsiruista huolimatta melko pitkälle nähdäkseen isänsä makaamassa takkahuoneessa. Ihme, ettei Auer hädissään edes käynyt siinä takkahuoneen edessä kurkkaamassa, miten Lahti voi. 

Tiesi, että kuolluthan se on. "Nyt hiljeni!" 

Vierailija kirjoitti:

Amanda näkee huppumiehen vain yhden kerran. Silloin kun hän poistuu talosta. Eikä Amanda ole takkahuoneessa silloin, vaan hän näkee poistumisen paljon kauempaa.

Kuinka paljon kauempaa? Jos hän on kovin kaukana takkahuoneesta, niin silloinhan hänen on oltava melko lähellä äitiään. Silti äiti huikkaa puhelimesta, että "älä hei itke _siellä_". Eihän kukaan sano toiselle noin, jos on näköyhteyden päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Ja miksi ei laittanut kenkiä jalkaansa? Tätä hovioikeuskin hämmästeli. 

Sitä pitäisi varmaan kysyä Annelilta itseltään, mutta onhan se sotku aika valtava olohuoneen puolelta mentäessä.

Varmasti on kysytty, koska asia esille nostettiin. Tyypilliseen tapaansa varmaan vastannut, etteipä sekään tullut mieleen. Tyttö kuitenkin mennyt lasinsiruista huolimatta melko pitkälle nähdäkseen isänsä makaamassa takkahuoneessa. Ihme, ettei Auer hädissään edes käynyt siinä takkahuoneen edessä kurkkaamassa, miten Lahti voi. 

Tiesi, että kuolluthan se on. "Nyt hiljeni!" 

Tuo nyt hiljeni -repliikki tulee minun mielestäni tosi oudossa kohdassa, kesken toisen lauseen. Miten hän voi niin selvästi havaita sen sekunnin murto-osan, jolloin "hiljenee?"

Poliiseilla hätä, kun totuus on tulossa julki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Ja miksi ei laittanut kenkiä jalkaansa? Tätä hovioikeuskin hämmästeli. 

Sitä pitäisi varmaan kysyä Annelilta itseltään, mutta onhan se sotku aika valtava olohuoneen puolelta mentäessä.

Varmasti on kysytty, koska asia esille nostettiin. Tyypilliseen tapaansa varmaan vastannut, etteipä sekään tullut mieleen. Tyttö kuitenkin mennyt lasinsiruista huolimatta melko pitkälle nähdäkseen isänsä makaamassa takkahuoneessa. Ihme, ettei Auer hädissään edes käynyt siinä takkahuoneen edessä kurkkaamassa, miten Lahti voi. 

Tiesi, ett

Nyt hiljeni. Viimein se älysi kuolla.

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Miten Anneli sitten pääsi takkahuoneesta pois kulkematta lasinsirujen päältä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amanda näkee huppumiehen vain yhden kerran. Silloin kun hän poistuu talosta. Eikä Amanda ole takkahuoneessa silloin, vaan hän näkee poistumisen paljon kauempaa.

Kuinka paljon kauempaa? Jos hän on kovin kaukana takkahuoneesta, niin silloinhan hänen on oltava melko lähellä äitiään. Silti äiti huikkaa puhelimesta, että "älä hei itke _siellä_". Eihän kukaan sano toiselle noin, jos on näköyhteyden päässä.

Kuuntele se nauha. Ensin Amanda kirkuu kaukana ja Anneli pyytää häntä olemaan itkemättä. Sitten häke-virkailija kyselee Annelilta, mutta kestää hetken aikaa ennen kuin tämä osaa vastata. Vasta tässä vaiheessa Anneli kysyy Amandalta, joka on ilmeisesti kävellyt (juoksuaskelia ei kuulu eikä tyttö kuulosta hengästyneeltä) takaisin puhelimen luo, oliko mies vielä paikalla. Amandan ääni kuuluu läheltä itkuisena ja tukahdutettuna, ilmeisesti hän on peittänyt kasvonsa käsillään.

Ja nyt kun itse kuuntelin tuon nauhan uudestaan, tajuan miksi Anneli KESKEN LAUSEEN sanoo, että "Nyt hiljeni." Hän sanoo sen vain hetken ennen kuin Amanda huutaa. Ilmeisesti Anneli tässä vaiheessa huomaa, että Amanda on menossa kohti takkahuonetta ja tulee pian näkemään isänsä kuolleena. Hän ennakoi tätä ilmoittamalla häkeen, että mies "hiljeni", vaikka ei tietenkään tämä hiljeneminen voi tapahtua juuri sillä sekunnilla.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Miten Anneli sitten pääsi takkahuoneesta pois kulkematta lasinsirujen päältä?

Eihän hän päässytkään. Hän juoksi niiden päältä, kun pakeni sieltä puukotettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Miten Anneli sitten pääsi takkahuoneesta pois kulkematta lasinsirujen päältä?

Eihän hän päässytkään. Hän juoksi niiden päältä, kun pakeni sieltä puukotettuna.

Mutta ei saanut edes yhtä vertavuotavaa naarmua jalkapohjiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Miten Anneli sitten pääsi takkahuoneesta pois kulkematta lasinsirujen päältä?

Eihän hän päässytkään. Hän juoksi niiden päältä, kun pakeni sieltä puukotettuna.

Mutta ei saanut edes yhtä vertavuotavaa naarmua jalkapohjiinsa?

Oli hänellä haavoja jalkapohjissa.

Vierailija kirjoitti:

Joku oli juuri sanonut, että annelistit ovat irti todellisuudesta ja heti perään allu kuole h kamaa niin onhan tämä hupaisaa.

Annelihan se lapsille tuon opetti.