Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Juostiin alastomina rivitalon pihassa dildot käsissä ja otsaan teipattuna ja jahdattiin pikkulintuja uhrattavaksi"

"Harrastettiin ryhmäorgioita taloyhtiön punttisalilla ja naapurin lapsiakin oli mukana"

Lääkäri joki-värkkilä: "Immenkalvot kasvaa takaisin"

Muut syyttäjän lääkärit: "Niin se täytyy olla jos kerran joki-värkkilä niin sanoo"

 

 

Lapsetko tuollaisia on sepitelly, miten lapset edes tietää tuon tyyppistä sanastoa?? 

Tuota minäkin ihmettelen. Jos olisivatkin valehdelleet, niin mistä ihmeestä pienet lapset saavat päähänsä noin roisia juttuja?

 

Paljonko sijaisvanhemmat saivat rahaa lapsista?<

Onko tästä todeksi näytettyä tietoa? Todella suuri summa, miten noin suuri onkin. Joskus kuulin, että olisi ollut 3000 €/kk, joka jo sekin on paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuolinaikaa tuskin pystyy minuutilleen arvioimaan. Yksi tutkinnanjohtajista oli päätynyt siihen, että Auer oli kohdistanut Lahteen väkivaltaa ennen häkepuhelua ja luuli Lahden jo kuolleen. Puhelun aikana Lahti tulikin tajuihinsa. Kuolettavat iskut tehtiin puhelun aikana, sillä aikaa kun vanhin tytär oli puhelimessa."

Juuri näin. Lisäksi poliisit eivät olleet paikalla kahdessa minuutissa, vaan kuudessa. 

Mysteeriksi on jäänyt mm. se, miksi Annelin päällä olevan T-paidan molempien hihojen takaosassa oli samassa kohdassa Jukan verta. Yksi olettamus on, että Anneli oli verisin sormin napannut puhtaan, taitellun T-paidan hyppysiinsä vaihtaakseen vaatteet nopeasti ennen poliisien tuloa.

Näille verijäljille ei koskaan ole löytynyt selitystä.

Vähän kyllä ihmetyttää, että vetäisikö ihminen itseään p

 

Sepä. Laskelmoi, miten häntä ei aleta kuulustelemaan heti yön tapahtumista, vaan viedään melko kiireesti sairaalaan saamaan hoitoa, missä voi rauhoittua ja miettiä, mitä kertoa. Ja miksi halusi sairaalassa ollessaan tavata vain vanhimman tyttären? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siel ollu kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille sanoi Auer tytölleen vankilassa.  Tyttö parkaisi siihen, et teinhä mäki - niil saksil. 

On selvää ettei talossa ollu ulkopuolista. Se tulee selviämään KRP: n tutkinnassa. Yksi lähtökohta aikajanalle tulee olemaan se, että tyttö kävi omasta huoneestaan paikalla kun molemmat olivat pystyssä lattialla sängyn vieressä ja oli jo runsaasti särjetyn ikkunan lasia lattialla. Isä oli rauhallinen ja käski tytön menemään nukkumaan. Mitään tunkeilijaa ei ollut missään koskaan. Naapuri haki pyykkejä kuivaustilasta kun klo oli yksi yöllä niin Auerin talossa loisti valot. Niillä main alkoi koko hirveä teko. Ja aikaa oli lavastaa ja tehdä vaikka mitä. Häkesoitto oli vasta varttia vaille kolme.

Häkesoitto niin myöhään???

Käy jos kiinnostaa lukemassa Hejacin ulvilaosiota. Tietoa on valtavasti kuulusteluista puhutteluista jne. Jopa mustaa valkoisella, eli suoria otteita em. Jos ei jaksa lukea kaikkea niin viimeiset kymmenkunta sivua antaa paljon.

Vierailija kirjoitti:

Se häkenauha on niiiin epäuskottava, aivan teatteria. Eihän siinä ole edes oikeaa hätää äänessä Annelilla eikä palsella, opetettuja vuorosanoja. Aivan sairasta. Ja varmaan se murhaaja antaisi Annelin soitta kaikessa rauhassa poliisille ja jatkaisi samaan aikaan murhaamistaan.

Satavarmasti ulkopuolinen murhaaja olisi Annelia alkanut puukottaa lisääkin, ettei voisi soittaa 112. Hätäpuhelu on huonosti näytelty ja pelkkää lavastusta.

Onko Annelin veitsenpisto on tehty samalla keittiöveitsellä kuin Jukan kuolettavat syvät veitseniskut? Montako minuuttia aikaisemmin Annelia oli puukotettu? Puukotettiinko häntä ennen vai jälkeen Jukan iskuja? Ennen näitä muutamaa iskua keittiöveitsellä murhaaja ehti tikata Jukkaa 70 kertaa. Miten pitkä tauko oli Jukkaan ja Anneliin kohdistuneitten keittiöveitsen iskujen jälkeen ennen Jukan lopullista astalointia? Mitä murhaaja sillä välin olisi tehnyt muuta kuin kuunnellut Annelin aloittamaa hätäpuhelua? Odotteli kiireettömänä sopivaa hetkeä astaloidakseen Jukan hengiltä? Vasta sitten tuli kiire poistua rikospaikalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Miten Anneli sitten pääsi takkahuoneesta pois kulkematta lasinsirujen päältä?

Eihän hän päässytkään. Hän juoksi niiden päältä, kun pakeni sieltä puukotettuna.

Mutta ei saanut edes yhtä vertavuotavaa naarmua jalkapohjiinsa?

Oli hänellä haavoja jalkapohjissa.

Outoa, ettei verisistä jalkapohjista jäänyt jälkiä lattiaan poistuessaan keittiöön ja Häkeen soitellen. Myös muutaman kerran juoksi takkahuoneen suuntaan ja takaisin. 

Kai sieltä kylpyhuoneen lattialtakin olisi pitänyt löytyä Annelin verta, jos hän sitä kautta kävi kokeilemassa Jukan pulssia... Jos ei jalkapohjista, niin ainakin siitä hänen pistohaavastaan valunutta verta.

Vierailija kirjoitti:

Jukkaa kuvailtiin sosiaalipsykologituttavien keskuudessa aikaansaavaksi ja toimeliaaksi, mutta kovaääniseksi ja kenties tiukaksikin mieheksi. Ehkä Aueria viehättävät tuollaiset puhumaan hyvät miehet. Myös Jens on samanlainen supliikkimies. 

Jedi on supliinkimies, mutta hänen sanallinen antinsa on vain tyhjää täynnä. Samoin ovat hänen taskunsa aina. Tyypillinen manipulaattori ja tyypillinen luuseri.

Vierailija kirjoitti:

"? Tässähän on kysymys siitä, että heidät on ehkä tuomittu AIHEETTA.  "

Tai sitten tässä on kysymys siitä, että heiltä on rahat loppu.

Jediltä on aina rahat loppu. Jedi tarvitsee aina jonkun elättäjän, jota voi loputtomasti kupata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On sen verran rajuja toimia väitetty tapahtuneeksi, että luulisi niistä jääneen ihan todellisia jälkiä. Eikö näille lapsille ole tehty lääkärintarkastuksia? Viiltelyt ja yhdynnät varmasti jättävät ihan fyysiset jäljet lapsiin. 

On tehty. Ja jälkiä on.

Niin siis näkymättömiä jälkiä, jotka vain mystinen UV-valolaite paljastaa. Ja r aiskausten jäljiltä eheytyneet immenkalvot. Että uskokoot ken tahtoo, mutta oikeudessa tuollaisia ei pitäisi pitää oikeina todisteina mistään. 

Tässä oikeudenkäynnissä on tuotu esiin myös THL:n lausunto, jonka mukaan UV-valolla näkyvät arvet näkyvät myös paljaalla silmällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Auer lähetti lapsilleen vankilasta sen tatskakirjeen, jossa "helou kullat" - tervehdyksessä oli piste h:n päällä. Se tarkoittaa, että teksti on luettava toisinpäin eli "t Allu kuole h". Äiti halusi varoittaa poikaa, jottei tämä kerro enempää kuulemistaan äänistä."

🤣

Siis onko tämmöistä ihan tosissaan väitetty oikeudessa? En itse seurannut aikoinaan niitä oikeudenkäyntejä. En muuten ihmettele yhtään että Anneli naurahti saatananpalvonta-kysymyksen kohdalla, onhan tuo nyt ihan täysin absurdia.

Ei kai syyttäjä tuota oivaltanut. M*nfossa oli aikoinaan yksi mielestäni tosi etevä ja huomiorikas kirjoittaja, jonka löydöksiä tuo taisi olla. Se sopii todella hyvin aikajanalle eli juuri kun lapset ovat siirtymässä enolle. Vanhin tyttö sekoil

Kyllä kamalaa olisi, jos tuo Anneli olisikin oikeasti syytön, kaikkeen. Miettikää, miltä hänestä tuntuisi siinä tapauksessa. Ja lapsista myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On sen verran rajuja toimia väitetty tapahtuneeksi, että luulisi niistä jääneen ihan todellisia jälkiä. Eikö näille lapsille ole tehty lääkärintarkastuksia? Viiltelyt ja yhdynnät varmasti jättävät ihan fyysiset jäljet lapsiin. 

On tehty. Ja jälkiä on.

Niin siis näkymättömiä jälkiä, jotka vain mystinen UV-valolaite paljastaa. Ja r aiskausten jäljiltä eheytyneet immenkalvot. Että uskokoot ken tahtoo, mutta oikeudessa tuollaisia ei pitäisi pitää oikeina todisteina mistään. 

En ole koskaan kuullut tuollaisesta että voisi kasvaa takaisin. Onko tällaistakin esitetty oikeudessa?

Immenkalvojen eheytyminen oli lapset tutkineen gynekologin subjektiivinen näkemys. Kirjallisuudesta tai kollegoilta ei löytynyt vahvistusta asialle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

``Molemmat mainitsemasi tapaukset on tehty ulkoilmassa eikä pienessä takkahuoneessa, johon ja josta vielä olisi kuljettu hyvin epäuskottavalla tavalla. Jo epäuskottavana lähtökohtana se viittaa lavastukseen eikä todelliseen tapahtumaan.``

Miksi murhaaja päätyi siihen ratkaisuun, että tuli ikkunasta ja meni samaa tietä pois? 

Halusi ilmeisesti aiheuttaa poliiseille päänvaivaa tekemällä mahdottoman mahdolliseksi. :) 

-Ylikonstaapeli kiinnitti huomiota, että ison miehen, kuten hänkin on, olisi ollut vaikea kivuta sisään rikotusta ikkunasta loukkaamatta itseään.- IL 

Tämä mies loukkasi itsensä. Hänellä on viiltohaava käsivarressa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Miten Anneli sitten pääsi takkahuoneesta pois kulkematta lasinsirujen päältä?

Annulla oli kengät jalassaan kun teki lavastusta takkahuoneessa ja rikkoi ulko-oven ikkunaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amanda näkee huppumiehen vain yhden kerran. Silloin kun hän poistuu talosta. Eikä Amanda ole takkahuoneessa silloin, vaan hän näkee poistumisen paljon kauempaa.

Kuinka paljon kauempaa? Jos hän on kovin kaukana takkahuoneesta, niin silloinhan hänen on oltava melko lähellä äitiään. Silti äiti huikkaa puhelimesta, että "älä hei itke _siellä_". Eihän kukaan sano toiselle noin, jos on näköyhteyden päässä.

Kuuntele se nauha. Ensin Amanda kirkuu kaukana ja Anneli pyytää häntä olemaan itkemättä. Sitten häke-virkailija kyselee Annelilta, mutta kestää hetken aikaa ennen kuin tämä osaa vastata. Vasta tässä vaiheessa Anneli kysyy Amandalta, joka on ilmeisesti kävellyt (juoksuaskelia ei kuulu eikä tyttö kuulosta hengästyneeltä) takaisin puhelimen luo, oliko mies vielä paikalla. Amandan ääni kuuluu läheltä itkuisena ja tukahdutettuna, ilmeisesti hän on peittänyt kasvonsa käsillään.

Ja nyt kun itse kuuntelin tuon nauhan uudestaan, tajuan miksi Anneli KESKEN LAUSEEN sanoo, että "Nyt hiljeni." Hän sanoo sen vain hetken ennen kuin Amanda huutaa. Ilmeisesti Anneli tässä vaiheessa huomaa, että Amanda on menossa kohti takkahuonetta ja tulee pian näkemään isänsä kuolleena. Hän ennakoi tätä ilmoittamalla häkeen, että mies "hiljeni", vaikka ei tietenkään tämä hiljeneminen voi tapahtua juuri sillä sekunnilla.  

👍👍👍👍👍

Tekijä on siis tämä äärilaitojen mies. Pituus 187 cm. Poliisi otti kiinni seuraavana päivänä. Viiltohaava käsivarressa. Istuu kuin nakutettu yhteen ikkunalasin särön kanssa. Hänen pakettiautostaan löytyi verta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

``Molemmat mainitsemasi tapaukset on tehty ulkoilmassa eikä pienessä takkahuoneessa, johon ja josta vielä olisi kuljettu hyvin epäuskottavalla tavalla. Jo epäuskottavana lähtökohtana se viittaa lavastukseen eikä todelliseen tapahtumaan.``

Miksi murhaaja päätyi siihen ratkaisuun, että tuli ikkunasta ja meni samaa tietä pois? 

Halusi ilmeisesti aiheuttaa poliiseille päänvaivaa tekemällä mahdottoman mahdolliseksi. :) 

-Ylikonstaapeli kiinnitti huomiota, että ison miehen, kuten hänkin on, olisi ollut vaikea kivuta sisään rikotusta ikkunasta loukkaamatta itseään.- IL 

Tämä mies loukkasi itsensä. Hänellä on viiltohaava käsivarressa.

Silloinhan sen ulkopuolisen dna:ta olisi pitänyt löytyä niistä ikkunan lasinsiruista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten selitätte sen, että häkepuhelusta 2 min poliisit oli paikalla ja kuolinaika vastaa sitä mitä se on ollutkin. Jos koko juttu olisi lavastettu ja puhelu äänitetty etukäteen niin eikö ruumis olisi ollut jo kylmä, lautunut, kuoleman kankea mitä näitä nyt on jos murha olisi tehty paljon ennen häkeen soittoa, että ehtii hävittää murhavälineet ha käydä suihkussa jne että lattiat kuivaa kylppärissä.

Kun ei se oikeassa elämässä mene niin kuin CSI:ssä, että Porin poliisi tai ensihoitoyksikön lääkäri määrittää ruumiin nähdessään, että kuolinaika oli klo 02.37.

No kyllä se menee, jos tapahtuma on noin tuore.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

``Molemmat mainitsemasi tapaukset on tehty ulkoilmassa eikä pienessä takkahuoneessa, johon ja josta vielä olisi kuljettu hyvin epäuskottavalla tavalla. Jo epäuskottavana lähtökohtana se viittaa lavastukseen eikä todelliseen tapahtumaan.``

Miksi murhaaja päätyi siihen ratkaisuun, että tuli ikkunasta ja meni samaa tietä pois? 

Halusi ilmeisesti aiheuttaa poliiseille päänvaivaa tekemällä mahdottoman mahdolliseksi. :) 

-Ylikonstaapeli kiinnitti huomiota, että ison miehen, kuten hänkin on, olisi ollut vaikea kivuta sisään rikotusta ikkunasta loukkaamatta itseään.- IL 

Tämä mies loukkasi itsensä. Hänellä on viiltohaava käsivarressa.

Silloinhan sen ulkopuolisen dna:ta olisi pitänyt löytyä niistä i

Kaikki ulkopuoliseen viittaavat näytteet sabotoitiin.

Vierailija kirjoitti:

``Molemmat mainitsemasi tapaukset on tehty ulkoilmassa eikä pienessä takkahuoneessa, johon ja josta vielä olisi kuljettu hyvin epäuskottavalla tavalla. Jo epäuskottavana lähtökohtana se viittaa lavastukseen eikä todelliseen tapahtumaan.``

Miksi murhaaja päätyi siihen ratkaisuun, että tuli ikkunasta ja meni samaa tietä pois? 

Annelin satuilu on muutenkin vähän kliseistä, joten tarina nyt vaan ei tältäkään osin ole erityisen uskottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Miten Anneli sitten pääsi takkahuoneesta pois kulkematta lasinsirujen päältä?

Eihän hän päässytkään. Hän juoksi niiden päältä, kun pakeni sieltä puukotettuna.

Mutta ei saanut edes yhtä vertavuotavaa naarmua jalkapohjiinsa?

Kengät jalassa suojasivat isoimmilta naarmuilta.

Vierailija kirjoitti:

Tekijä on siis tämä äärilaitojen mies. Pituus 187 cm. Poliisi otti kiinni seuraavana päivänä. Viiltohaava käsivarressa. Istuu kuin nakutettu yhteen ikkunalasin särön kanssa. Hänen pakettiautostaan löytyi verta.

Eli kuka siis? Joku tuntematon henkilö vai joku perhetuttu/puolituttu?