Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Auer lähetti lapsilleen vankilasta sen tatskakirjeen, jossa "helou kullat" - tervehdyksessä oli piste h:n päällä. Se tarkoittaa, että teksti on luettava toisinpäin eli "t Allu kuole h". Äiti halusi varoittaa poikaa, jottei tämä kerro enempää kuulemistaan äänistä."

🤣

Siis onko tämmöistä ihan tosissaan väitetty oikeudessa? En itse seurannut aikoinaan niitä oikeudenkäyntejä. En muuten ihmettele yhtään että Anneli naurahti saatananpalvonta-kysymyksen kohdalla, onhan tuo nyt ihan täysin absurdia.

Ei kai syyttäjä tuota oivaltanut. M*nfossa oli aikoinaan yksi mielestäni tosi etevä ja huomiorikas kirjoittaja, jonka löydöksiä tuo taisi olla. Se sopii todella hyvin aikajanalle eli juuri kun lapset ovat siirtymässä enolle. Vanhin tyttö sekoilee siellä kynttilöiden ja muurahaismyrkyn kanssa, kun yrittää pitää muut lapset kuuliaisina äidille. Vasta vuotta myöhemmin 2011 lapset kertoivat, että heille oli Anneli opettanut väärinpäin lukemistakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Juostiin alastomina rivitalon pihassa dildot käsissä ja otsaan teipattuna ja jahdattiin pikkulintuja uhrattavaksi"

"Harrastettiin ryhmäorgioita taloyhtiön punttisalilla ja naapurin lapsiakin oli mukana"

Lääkäri joki-värkkilä: "Immenkalvot kasvaa takaisin"

Muut syyttäjän lääkärit: "Niin se täytyy olla jos kerran joki-värkkilä niin sanoo"

 

 

Lapsetko tuollaisia on sepitelly, miten lapset edes tietää tuon tyyppistä sanastoa?? 

Tuota minäkin ihmettelen. Jos olisivatkin valehdelleet, niin mistä ihmeestä pienet lapset saavat päähänsä noin roisia juttuja?

 

Paljonko sijaisvanhemmat saivat rahaa lapsista?

9000€/kk

Ai täällä on kyselen ja vastaan itselleni -tunti menossa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä vielä Auerin mielentilatutkimuksesta aikanaan: https://yle.fi/a/3-5662483 

Auer todettiin psyykkisesti terveeksi vain siinä mielessä, että hän on ollut syyntakeinen Lahden kuoleman aikaan. Auer tuossa halusi itsekin tulokset julki, eli ei ole olemassa mitään julkista tietoa esimerkiksi siitä, että hänellä on tai ei ole jokin persoonallisuushäiriö. Niin vaikea kuin se onkin uskoa, narsisti, psykopaatti, sosiopaatti tai sadisti, mikään antisosiaalisen persoonallisuushäiriön variaation kantaja ei ole automaattisesti psyykkisesti sairas siinä mielessä, ettei olisi syyntakeinen. Esim. Nykoppin antisosiaalinen persoonallisuushäiriö on saattanut vaikuttaa murhaamishaluun, mutta mielentilatutkimuksen mukaan hän on ollut ihan terve ja järjissään touhutessaan. 

Nykoppin kohdalla julkistettiin muut löydökset. Auerin kohdalla niin ei ole tehty. Joko koska ei ole mitään psykologisesti poikkeavaa, tai sitten jostain muusta syystä. 

"Nykoppille tehtiin oikeudenkäynnin aikana mielentilatutkimus. Tutkimuksessa ilmeni, että hänellä on antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, johon liittyy runsaasti psykopatialle tunnusomaisia piirteitä.

Antisosiaaliseen persoonallisuushäiriöön ja psykopatiaan liittyy kyvyttömyys tuntea empatiaa. Häiriöitä ei voi parantaa.

Tutkimuksen mukaan Nykoppille on ominaista poikkeuksellisen runsas valehtelutaipumus, ja hän on huomattavan kyvykäs manipuloimaan muita ihmisiä näennäisen ystävällisellä ja miellyttävällä käyttäytymisellään. Näin hän pystyy antamaan itsestään valheellisen kuvan empaattisena, luotettavana ja kyvykkäänä.

Nykoppin itsetunto on tutkimuksen mukaan heikko, eikä hän tunne katumusta teoistaan.

Mielentilatutkimuksen mukaan Nykopp ymmärsi tekojensa luonteen ja oikeudenvastaisuuden, eli hän oli syyntakeinen. Hän itse on kaiken aikaa kiistänyt syyllistyneensä yhteenkään väkivaltarikokseen."

Jos tähän kuvaukseen antisosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä ja psykopatiasta vaihtaisi Nykoppin tilalle Ihlen, niin se olisi täsmäkuvaus tuntemastani Jensistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siel ollu kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille sanoi Auer tytölleen vankilassa.  Tyttö parkaisi siihen, et teinhä mäki - niil saksil. 

On selvää ettei talossa ollu ulkopuolista. Se tulee selviämään KRP: n tutkinnassa. Yksi lähtökohta aikajanalle tulee olemaan se, että tyttö kävi omasta huoneestaan paikalla kun molemmat olivat pystyssä lattialla sängyn vieressä ja oli jo runsaasti särjetyn ikkunan lasia lattialla. Isä oli rauhallinen ja käski tytön menemään nukkumaan. Mitään tunkeilijaa ei ollut missään koskaan. Naapuri haki pyykkejä kuivaustilasta kun klo oli yksi yöllä niin Auerin talossa loisti valot. Niillä main alkoi koko hirveä teko. Ja aikaa oli lavastaa ja tehdä vaikka mitä. Häkesoitto oli vasta varttia vaille kolme.

Joo, tää saksijuttu on mielenkiintoinen, mutta mä olen lukenut siitä vain keskustelupalstoilta, niin en tiedä mi

Jotkut m*nfo laiset aikoinaan yrittivät saada selvää siitä, mitä tyttö kuiskasi äidilleen. Siitä kai tulkinta on peräisin. En ole varma, kun en ollut mukana. 

``Molemmat mainitsemasi tapaukset on tehty ulkoilmassa eikä pienessä takkahuoneessa, johon ja josta vielä olisi kuljettu hyvin epäuskottavalla tavalla. Jo epäuskottavana lähtökohtana se viittaa lavastukseen eikä todelliseen tapahtumaan.``

Miksi murhaaja päätyi siihen ratkaisuun, että tuli ikkunasta ja meni samaa tietä pois? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Miten Anneli sitten pääsi takkahuoneesta pois kulkematta lasinsirujen päältä?

Eihän hän päässytkään. Hän juoksi niiden päältä, kun pakeni sieltä puukotettuna.

Ai? Itse kertoi loikanneensa sängyn päädyssä olevan arkun päältä. Mikä sinänsä herättää kummastusta, että hänellä on ollut aikaa arvioida, miten poistua takkahuoneesta astumatta lasinsiruihin. 

Fredman yritti purkuhakemuksen yhteydessä sitä, että olisi käyty pelkkä suullinen käsittely korkeimmassa oikeudessa, jossa lapsia olisi kuultu. Auerin leirissä oli varmaan kuvitelma, ettei oikeuslaitos ryhtyisi enää kalliiseen oikeudenkäyntiin vaan pelkällä lasten perumisella päästäisiin suoraan hakemaan koppikorvauksia. Avoimen oikeudenkäynnin vaatiminen on pelkkää yleisön sympatioiden hakemista. Sijaisvanhempien mustamaalaaminen julkisuudessa on kyllä onnistunut medioitten avustuksella, mutta puolustus on tähän mennessä tehnyt pelkkiä vähämerkityksisiä huomautuksia syyttäjän todisteluaineistoon. 

Vaikuttaa tavanomaiselta Jens Ihlen laskuvirheeltä. Mies laskee aina väärin ja siksi onkin ikuinen tyhjätasku ja loinen. Sen verran yksinkertainenkin, ettei taida itse ikinä ymmärtää laskuvirheitään. Annelia en tunne, mutta on helppo uskoa hänet Jediä älykkäämmäksi, vaikka leirinjohtajaksi onkin tyhmempi heistä valikoitunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Miten Anneli sitten pääsi takkahuoneesta pois kulkematta lasinsirujen päältä?

Eihän hän päässytkään. Hän juoksi niiden päältä, kun pakeni sieltä puukotettuna.

Mutta ei saanut edes yhtä vertavuotavaa naarmua jalkapohjiinsa?

Oli hänellä haavoja jalkapohjissa.

Vaan löytyikö lattioilta Annelin verta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jossain ketjussa jo kommentoinut, että uskoin Jensiä, kun katsoin hänen haastatteluaan. Aloin kuitenkin empiä, että onko hän vain erityisen taitava valehtelija ja puhuja. Yritin katsoa uudestaan haastatteluja ja seurasin hänen silmänliikkeitään. Joissain kohdissa katse siirtyi sivulle. Samalla tavalla myrkkyhoitaja Nykoppin katse käy sivulla, kun hän muutoin sujuvasti valehtelee syyttömyydestään. 

Mua taas häiritsi hänen lipova kielensä. Tuli mieleen käärme.

Jens Ihle on käärme joka suhteessa. Myrkyllinen käärme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Miten Anneli sitten pääsi takkahuoneesta pois kulkematta lasinsirujen päältä?

Eihän hän päässytkään. Hän juoksi niiden päältä, kun pakeni sieltä puukotettuna.

Ai? Itse kertoi loikanneensa sängyn päädyssä olevan arkun päältä. Mikä sinänsä herättää kummastusta, että hänellä on ollut aikaa arvioida, miten poistua takkahuoneesta astumatta lasinsiruihin. 

Aika pitkän loikan olisi saanut ottaa, että ei olisi hypännyt suoraan siihen suurimpaan lasinsirukasaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuolinaikaa tuskin pystyy minuutilleen arvioimaan. Yksi tutkinnanjohtajista oli päätynyt siihen, että Auer oli kohdistanut Lahteen väkivaltaa ennen häkepuhelua ja luuli Lahden jo kuolleen. Puhelun aikana Lahti tulikin tajuihinsa. Kuolettavat iskut tehtiin puhelun aikana, sillä aikaa kun vanhin tytär oli puhelimessa."

Juuri näin. Lisäksi poliisit eivät olleet paikalla kahdessa minuutissa, vaan kuudessa. 

Mysteeriksi on jäänyt mm. se, miksi Annelin päällä olevan T-paidan molempien hihojen takaosassa oli samassa kohdassa Jukan verta. Yksi olettamus on, että Anneli oli verisin sormin napannut puhtaan, taitellun T-paidan hyppysiinsä vaihtaakseen vaatteet nopeasti ennen poliisien tuloa.

Näille verijäljille ei koskaan ole löytynyt selitystä.

Vähän kyllä ihmetyttää, että vetäisikö ihminen itseään puukolla keuhkoon tuossa tilanteessa. Hänen on myös täytynyt tietää jo puhelun aikana, että aikoo vetää itseään puukolla keuhkoon juuri ennen poliisin saapumista. Tuntuu jotenkin oudolta? Miksi ottaa tuollaista riskiä?

Harkittu riski. Apu on jo tulossa ja vaakakupissa murhasyyte.

Vierailija kirjoitti:

"-Siihen, miksi A on tallenteen kohdassa 3:41 varsin rauhallinen pian kirkaisun jälkeen, TN ei ole osannut ottaa kantaa.- "

Amanda ääni kuulostaa tuossa kohtaa itkuiselta, ja kuuluu siltä kuin hän puhuisi kädet kasvojen edessä.

Itse arvelen, että tytön kirkaisu olisi tallentunut taustanauhalle ilman, että Anneli huomasi sitä. Tyttöhän ei muistanut kirkaisseensa puhelun aikana huppiksen vuoksi vaan nähdessään isän kuolleena. Hätäpuhelun aikana tyttö sanoi livenä ihan rauhallisesti sen äidin houkutteleman toteamuksen "joo se lähti". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Miten Anneli sitten pääsi takkahuoneesta pois kulkematta lasinsirujen päältä?

Eihän hän päässytkään. Hän juoksi niiden päältä, kun pakeni sieltä puukotettuna.

Mutta ei saanut edes yhtä vertavuotavaa naarmua jalkapohjiinsa?

Oli hänellä haavoja jalkapohjissa.

Outoa, ettei verisistä jalkapohjista jäänyt jälkiä lattiaan poistuessaan keittiöön ja Häkeen soitellen. Myös muutaman kerran juoksi takkahuoneen suuntaan ja takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Ei siel ollu kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille sanoi Auer tytölleen vankilassa.  Tyttö parkaisi siihen, et teinhä mäki - niil saksil. 

On selvää ettei talossa ollu ulkopuolista. Se tulee selviämään KRP: n tutkinnassa. Yksi lähtökohta aikajanalle tulee olemaan se, että tyttö kävi omasta huoneestaan paikalla kun molemmat olivat pystyssä lattialla sängyn vieressä ja oli jo runsaasti särjetyn ikkunan lasia lattialla. Isä oli rauhallinen ja käski tytön menemään nukkumaan. Mitään tunkeilijaa ei ollut missään koskaan. Naapuri haki pyykkejä kuivaustilasta kun klo oli yksi yöllä niin Auerin talossa loisti valot. Niillä main alkoi koko hirveä teko. Ja aikaa oli lavastaa ja tehdä vaikka mitä. Häkesoitto oli vasta varttia vaille kolme.

Häkesoitto niin myöhään???

Vierailija kirjoitti:

``Molemmat mainitsemasi tapaukset on tehty ulkoilmassa eikä pienessä takkahuoneessa, johon ja josta vielä olisi kuljettu hyvin epäuskottavalla tavalla. Jo epäuskottavana lähtökohtana se viittaa lavastukseen eikä todelliseen tapahtumaan.``

Miksi murhaaja päätyi siihen ratkaisuun, että tuli ikkunasta ja meni samaa tietä pois? 

Halusi ilmeisesti aiheuttaa poliiseille päänvaivaa tekemällä mahdottoman mahdolliseksi. :) 

-Ylikonstaapeli kiinnitti huomiota, että ison miehen, kuten hänkin on, olisi ollut vaikea kivuta sisään rikotusta ikkunasta loukkaamatta itseään.- IL 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"-Siihen, miksi A on tallenteen kohdassa 3:41 varsin rauhallinen pian kirkaisun jälkeen, TN ei ole osannut ottaa kantaa.- "

Amanda ääni kuulostaa tuossa kohtaa itkuiselta, ja kuuluu siltä kuin hän puhuisi kädet kasvojen edessä.

Itse arvelen, että tytön kirkaisu olisi tallentunut taustanauhalle ilman, että Anneli huomasi sitä. Tyttöhän ei muistanut kirkaisseensa puhelun aikana huppiksen vuoksi vaan nähdessään isän kuolleena. Hätäpuhelun aikana tyttö sanoi livenä ihan rauhallisesti sen äidin houkutteleman toteamuksen "joo se lähti". 

Aah joo... No se selittäisi sen, miksi Annelilla oli niin kova kiire kertoa, että "nyt hiljeni."

Voi luoja näitä analyysejä täällä! Toivon todella, et murhatapaus selviää ja tekijä tunnustaa oli se joku ulkopuolinen tai AA. Nämä selonteot täällä on jotain niin huvittavaa luettvaa. Ihan kun teistä jotkut olisi olleet paikalla, sen verran tarkkaa tapahtumankuvausta.

On varsin merkillistä, ettei kunnollisia todisteita kenenkään syyllisyydestä ole löydetty. Jos tappaja olisi ollut huppupäinen ikkunasta tullut tyyppi, niin hänenhän täytyisi olla joku ammattitappaja, joka osaa hoitaa homman jälkiä jättämättä. Kuka tahansa maallikko olisi jättänyt jälkiä. 

^ Tuolla aiemmin joku mainitsi asunnon valoista. Auer väitti häkelle, että on pimeää. Hän ei kuitenkaan missään vaiheessa kertomustaan maininnut mitään valojen päälle laittamisesta. Mielestäni valot ovat niin keskeinen asia, että taatusti olisi pitänyt osata sanoa, miltä tilanne näytti, kun näköaisti tuli peliin mukaan. 

Valoista kysyttiin myös tytöltä. Tämä sanoi, että kai siellä oli koko ajan valot päällä, koska hän näki. Naapurikin kertoi valojen olleen yöllä myöhään päällä. 

Arvelen, että Auer ei ollut päiväsaikaan tehdyssä suunnitelmassaan osannut ottaa valoja huomioon. M*nfon Naakan on pitänyt keksiä, missä välissä Anneli ne valot päälle laittoi. Hän uskollisesti korjailee Annelin kertomusten heikkouksia.