Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

"Huh, tuohan olisi ollutkin kauhea skenaario. Ymmärrän huolen. Mutta onneksi asiat eivät olleet niin hurjasti, että lapsi vietti aikaansa ruumiin ja murhaajan luona. Selitys sydäntäsärkevälle kiljaisulle oli tutkimusten mukaan se, että lapsi huomaa sillä hetkellä huppiksen, joka poistuu talosta. Pelottavaa sekin tietysti, voin vain kuvitella lapsensa hädän. Onneksi poistui."

Lapsen huuto kuuluu kaukaa, todennäköisesti takkahuoneen ovelta, ei missään tapauksessa parin metrin päässä puhelimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häke-nauhalla kuuluu Amandan syntäntäraastava kirkaisu, ilmeisesti kun hän näkee isänsä kuolleena. Anneli toteaa, että "Älä itke Amanda siel nyt." Samassa häkevirkailija kysyy Annelilta, missä tekijä on, johon Anneli vastaa, ettei tiedä, mutta "todennäkösesti siel ellei lähteny ulos jo"

MIKSI Anneli antaa lapsensa olla murhaajan luona? Miksi hän käskee lapsensa lakata itkemästä, mutta ei käske tätä pois murhaajan luota? Mistä Anneli tietää, että murhaaja on murhan suoritettuaan menossa heti ulos, eikä esimerkiksi hyökkäämässä hänen tai Amandan kimppuun?

Ei käy järkeen, oli henkilö kuinka sokissa hyvänsä.

Huh, tuohan olisi ollutkin kauhea skenaario. Ymmärrän huolen. Mutta onneksi asiat eivät olleet niin hurjasti, että lapsi vietti aikaansa ruumiin ja murhaajan luona. Selitys sydäntäsärkevälle kiljaisulle oli tutkimusten mukaan se, että laps

Selitys kiljaisulle tulee siitä, että tyttö näkee isänsä takkahuoneessa. 

-6. A oli mennyt takaisin katsomaan takkahuoneeseen. A oli nähnyt isänsä tällöin vatsallaan lattialla ja isästä oli tullut "ihan hirveesti verta". 

Vierailija kirjoitti:

"En ole tiennytkään että nämä veripisarat on löydetty vasta vuosien jälkeen. Erikoista."

Toistetaan nyt vielä kerran: Annelista tuli epäilty vasta 2-3 vuotta murhan jälkeen. Vasta sen jälkeen alettiin etsiä todisteita häntä vastaan.

Siis lavastamaan..?

Silloin kun lapsi kirkuu niin huppumies on jo poistunut talosta.

Vierailija kirjoitti:

"En ole tiennytkään että nämä veripisarat on löydetty vasta vuosien jälkeen. Erikoista."

Toistetaan nyt vielä kerran: Annelista tuli epäilty vasta 2-3 vuotta murhan jälkeen. Vasta sen jälkeen alettiin etsiä todisteita häntä vastaan.

Niin, hänestä olisi tullut epäilty heti, jos paita olisi ollut yltympäriinsä veressä. Totta kai paita on tutkittu jo heti murhan jälkeen, kuten joku totesikin. Verta ei löytynyt. Auer lienee kertonut käyneensä kokeilemassa Jukan pulssia jo ennen kuin nämä veripisarat ovat löytyneet. Poliisi yritti väittää, että ei ole voinut kokeilla pulssia kerrotulla tavalla, mutta sitten Auer oli löytänyt rekonstruktiokuvan jossa näkyy hänen selittämänsä tilanne. Eli se oli mahdollista. Tämä kuva otettiin häneltä ja sen tilalle kansioon oli laitettu kaksoiskappale jostain toisesta kuvasta. Poliisi yrittämällä yritti saada hänestä syyllistä ja tuonkin kuvan katoamisen johdosta jonkun/joidenkin poliisien kuuluisi oikeasti menettää virkansa.

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun lapsi kirkuu niin huppumies on jo poistunut talosta.

Vaikea poistua jos ei ole koskaan tullutkaan.

Ei siel ollu kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille sanoi Auer tytölleen vankilassa.  Tyttö parkaisi siihen, et teinhä mäki - niil saksil. 

On selvää ettei talossa ollu ulkopuolista. Se tulee selviämään KRP: n tutkinnassa. Yksi lähtökohta aikajanalle tulee olemaan se, että tyttö kävi omasta huoneestaan paikalla kun molemmat olivat pystyssä lattialla sängyn vieressä ja oli jo runsaasti särjetyn ikkunan lasia lattialla. Isä oli rauhallinen ja käski tytön menemään nukkumaan. Mitään tunkeilijaa ei ollut missään koskaan. Naapuri haki pyykkejä kuivaustilasta kun klo oli yksi yöllä niin Auerin talossa loisti valot. Niillä main alkoi koko hirveä teko. Ja aikaa oli lavastaa ja tehdä vaikka mitä. Häkesoitto oli vasta varttia vaille kolme.

Vierailija kirjoitti:

Ei siel ollu kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille sanoi Auer tytölleen vankilassa.  Tyttö parkaisi siihen, et teinhä mäki - niil saksil. 

On selvää ettei talossa ollu ulkopuolista. Se tulee selviämään KRP: n tutkinnassa. Yksi lähtökohta aikajanalle tulee olemaan se, että tyttö kävi omasta huoneestaan paikalla kun molemmat olivat pystyssä lattialla sängyn vieressä ja oli jo runsaasti särjetyn ikkunan lasia lattialla. Isä oli rauhallinen ja käski tytön menemään nukkumaan. Mitään tunkeilijaa ei ollut missään koskaan. Naapuri haki pyykkejä kuivaustilasta kun klo oli yksi yöllä niin Auerin talossa loisti valot. Niillä main alkoi koko hirveä teko. Ja aikaa oli lavastaa ja tehdä vaikka mitä. Häkesoitto oli vasta varttia vaille kolme.

Joo, tää saksijuttu on mielenkiintoinen, mutta mä olen lukenut siitä vain keskustelupalstoilta, niin en tiedä mistä se on lähtenyt liikkeelle. Mutta siis jos tyttö sanoi noin, niin en todellakaan tajua, miten tuo pullantuoksuinen äiti on koskaan päässyt vapaalle jalalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En ole tiennytkään että nämä veripisarat on löydetty vasta vuosien jälkeen. Erikoista."

Toistetaan nyt vielä kerran: Annelista tuli epäilty vasta 2-3 vuotta murhan jälkeen. Vasta sen jälkeen alettiin etsiä todisteita häntä vastaan.

Niin, hänestä olisi tullut epäilty heti, jos paita olisi ollut yltympäriinsä veressä. Totta kai paita on tutkittu jo heti murhan jälkeen, kuten joku totesikin. Verta ei löytynyt. Auer lienee kertonut käyneensä kokeilemassa Jukan pulssia jo ennen kuin nämä veripisarat ovat löytyneet. Poliisi yritti väittää, että ei ole voinut kokeilla pulssia kerrotulla tavalla, mutta sitten Auer oli löytänyt rekonstruktiokuvan jossa näkyy hänen selittämänsä tilanne. Eli se oli mahdollista. Tämä kuva otettiin häneltä ja sen tilalle kansioon oli laitettu kaksoiskappale jostain toisesta kuvasta. Poliisi yrittämällä yritti saada hänestä syylli

Joo, mä hämärästi muistan tuon että oli muka sieltä pesuhuoneen puolelta mennyt hankalasti pulssi tutkimaan. En muista, miksi ei mennyt olohuoneen läpi. Niiden lasinsirujen takiako? 

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sama koskee myös Anneli Auerin punaista paitaa. Omituista on, että siitäkin löydettiin vasta 3 vuotta myöhemmin ne Jukka Lahden verta olevat alle 1.0 mm:n kokoiset veritäplät. Kyllä nekin olisi pitänyt löytää jo heti murhan jälkeen eli uusien tutkijoiden lavastuksia nekit taitavat olla. Voin vaan kuvitella miten paljon vastaavia juttuja löytyy vielä lisää jos juttuun syventyisi oikein kunnolla."

Älä nyt jaksa näiden lavastuksiesi kanssa. Jos jotakin halutaan lavastaa toisen päänmenoksi ja saada telkien taa, eiköhän liikkeelle lähdetä niin, että on pitävät todisteet .

Tässä tapauksessa olisi levitetty uhrin verta laajemmalle alueelle, ei mitään 1,0 mm.n näpertelyä parin veripisaran saamiseksi hihojen takapuolelle, vaan reilusti paidan etupuolelle, mistä nyt normaalitilanteessa verta löytyisi surmatessa. <

 

"Toisaalta mistä nämä lavastajat ovat löytäneet Jukka Lahden verta levitettäväksi enää 3 vuoden jälkeen hmm."

No sanopa se, mistä tosiaan löysivät Lahden verta lavastaakseen 3 vuoden jälkeen nämä veripisarat hihojen takapuolelle, missä niitä ei olisi ollut alunperin? Paidasta on kuvia etupuolelta ja kuvia takaa näistä vesipisaroista todistusaineistosta, mitä Auer selittää seuraavasti: 

Anneli Auerin kertomus tapahtumien kulusta pääpiirteittäin

15. Anneli Auer oli käynyt katsomassa ja koskettamassa elottomalta vaikuttanutta Jukka Lahtea pesuhuoneen oven kautta saaden mahdollisesti tässä yhteydessä tämän verta T-paitansa hihoihin. VHO 

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Ja miksi ei laittanut kenkiä jalkaansa? Tätä hovioikeuskin hämmästeli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En ole tiennytkään että nämä veripisarat on löydetty vasta vuosien jälkeen. Erikoista."

Toistetaan nyt vielä kerran: Annelista tuli epäilty vasta 2-3 vuotta murhan jälkeen. Vasta sen jälkeen alettiin etsiä todisteita häntä vastaan.

Niin, hänestä olisi tullut epäilty heti, jos paita olisi ollut yltympäriinsä veressä. Totta kai paita on tutkittu jo heti murhan jälkeen, kuten joku totesikin. Verta ei löytynyt. Auer lienee kertonut käyneensä kokeilemassa Jukan pulssia jo ennen kuin nämä veripisarat ovat löytyneet. Poliisi yritti väittää, että ei ole voinut kokeilla pulssia kerrotulla tavalla, mutta sitten Auer oli löytänyt rekonstruktiokuvan jossa näkyy hänen selittämänsä tilanne. Eli se oli mahdollista. Tämä kuva otettiin häneltä ja sen tilalle kansioon oli laitettu kaksoiskappale jostain toisesta kuvasta. Poliisi yrittämällä yritti saada hänestä syylli

Juujuu, Auerin omat sepustukset osa: 16578. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olohuoneesta ei päässyt takkahuoneeseen kulkematta lasinsirujen päältä.

Ja miksi ei laittanut kenkiä jalkaansa? Tätä hovioikeuskin hämmästeli. 

Sitä pitäisi varmaan kysyä Annelilta itseltään, mutta onhan se sotku aika valtava olohuoneen puolelta mentäessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeuden käsitys tapahtumista on käytännössä sama kuin omani. Nähdäkseni se on Auerin syyllisyyden poissulkeva. Mikä noista todisteista voisi muuttua niin, että lopputulos olisi eri?

On hyvin helppo laskea, että Auer voi olla syyllinen, koska ei missään vaiheessa käy takkahuoneessa, eikä voikaan käydä, kun ei ehdi. Tietysti, jos ei ole mitään tietoa uhrin vammoista tai hätäpuhelun tapahtumista, niin saa kuvitella mitä vaan. Juoruämmillehän riittää syyllisyyteen jo se, että kutsui treffikaverin luokseen. Joskus tuntuu, että näillä palstoilla kirjoittaa ihan valtavasti jollain lailla mielenterveydeltään järkkyneitä tai jotenkin sekaisin olevia ihmisiä. Koulukiusaajat ovat netissä nykyään, lauma tuo turvaa ja yhteenkuuluvaisuuden tunnetta.

Mis

"Hän käy olohuoneessa katsomassa kun luulee, että tekijä jo poistui, pelästyy kun se onkin siellä, ja lähtee hänen peräänsä, juoksee ulko-ovesta pihalle. Tekijä ei tule perässä vaan kääntyy takaisin takkahuoneeseen. Anneli tulee takaisin sisään, voihkaisee Amandalle "tuleeks sieltä kettään". Päättää laittaa olohuoneeseen valot ja yrittää ottaa tekijästä tuntomerkkejä. Huutaa tälle, juoksee toisen kerran karkuun, mutta tekijä ei tule perässä. Palaa puhelimeen, kun tyttö pyytää.

Kyllä nämä kaikki tiedot on saatavissa. Kannattaisi tutustua tapahtumiin ennen kuin täällä kirjoittelee ja arvailee mitään."

Ylipäänsä koko tuo sähellys samassa tilassa tappajan kanssa muka sinne tänne säntäillen ja tarkistellen jne. on minusta todella outoa. Silmitöntä teurastusta suorittava tappaja paikalla. Eiköhän moni muu perheenäiti olisi paennut lapsineen paikalta saman tien, kun ikkunan läpi kotiin tunkeudutaan ja perheenisän kimppuun käydään. Mitä ihmettä tuo Anneli jäi muka haahuilemaan paikalle? Olisi napannut kännykän mukaansa ja juossut ulos lapsinensa. Ulkoa tai naapurista soittanut häkeen. Jotkut ovat väittäneet, ettei Anneli osannut käyttää kännykkää (vaikka pyöritti netissä Perhekerhoaan, mikä ei ole ihan uskottavaa), että siksi lankapuhelin, mutta sitäkin paremmalla syyllä olisi juossut vaikka naapuriin soittamaan.

9-vuotias lapsi siinä teurastuksen tuoksinnassa vielä häärimässä jaloissa.

Vierailija kirjoitti:

"Huh, tuohan olisi ollutkin kauhea skenaario. Ymmärrän huolen. Mutta onneksi asiat eivät olleet niin hurjasti, että lapsi vietti aikaansa ruumiin ja murhaajan luona. Selitys sydäntäsärkevälle kiljaisulle oli tutkimusten mukaan se, että lapsi huomaa sillä hetkellä huppiksen, joka poistuu talosta. Pelottavaa sekin tietysti, voin vain kuvitella lapsensa hädän. Onneksi poistui."

Tuon häke-nauhan kun kuuntelee, keskustelun rytmistä, intonaatiosta, aiheista ja kaikesta kuulee, että kun Anneli tuon viimeisen kerran palaa puhelimeen, kaikki on jo ohi. Lapsi huutaa kauhusta, mutta ei esim. juokse peloissaan äitinsä luo, Anneli tietää jo varmasti, että huppis on joko poistunut tai poistumaisillaan, hän tietää että nyt on "hiljentynyt," hän kysyy lannistuneen kuuloisena, onko ambulanssikin tulossa, jne. Tuossa kohtaa akuutti tilanne on selvästi jo lauennut. 

Annelilla ei missään vaiheessa ole huolta lapsestaan. Amandan huudon jälkeen hän

Ja tämäkin, mitä hovioikeudessa käytiin läpi tytön kirkaisun suhteen. Kirkaisun jälkeen lapsi sanoo lähes tylsistyneellä äänellä "joo, se meni jo" 

-Siihen, miksi A on tallenteen kohdassa 3:41 varsin rauhallinen pian kirkaisun jälkeen, TN ei ole osannut ottaa kantaa.- 

"-Siihen, miksi A on tallenteen kohdassa 3:41 varsin rauhallinen pian kirkaisun jälkeen, TN ei ole osannut ottaa kantaa.- "

Amanda ääni kuulostaa tuossa kohtaa itkuiselta, ja kuuluu siltä kuin hän puhuisi kädet kasvojen edessä.

Vierailija kirjoitti:

Anneli ei herkistynyt kertaakaan miehesä murhaoikeudenläynnissä.

Tämä ei pidä Ensinnäkään paikkansa ja toisekseen, miksi ihmeessä hänen olisi siellä pitänyt nyyhkiä. Häntä syytettiin miehensä murhasta. En minäkään itkisi vaan keskittyisin siihen mitä siellä sanotaan ja miten voisin puolustaa itseäni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ei herkistynyt kertaakaan miehesä murhaoikeudenläynnissä.

Tämä ei pidä Ensinnäkään paikkansa ja toisekseen, miksi ihmeessä hänen olisi siellä pitänyt nyyhkiä. Häntä syytettiin miehensä murhasta. En minäkään itkisi vaan keskittyisin siihen mitä siellä sanotaan ja miten voisin puolustaa itseäni. 

Juu, Annelia alkoi itkettää vasta nyt seri-jutun toisella kierroksella. Toisaalta kun toimittajat kyselivät häneltä teonkuvausten yksityiskohtia, häntä alkoi naurattaa. Näin eläväisenä emme Annelia koskaan ole nähneetkään.

Anneli on varmaan lukenut netistä, että hänen kuuluisi näyttää tunteitaan.

 

A oli mennyt takaisin katsomaan takkahuoneeseen. A oli nähnyt isänsä tällöin vatsallaan lattialla ja isästä oli tullut "ihan hirveesti verta". 

 

Jukka oli selällään kun poliisit tuli paikalle? Kuka hänet käänsi? Anneli vielä silmiäkin kuvaili kuinka hänen silmät tuijotti kaukaisuuteen siinä.

(Toinen silmä tosin oli tullut kuopastaan ulos siinä viimeisessä astaloinnissa)