Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (2573)
Vierailija kirjoitti:
Tuosta ihan hyvästä tiivistelmästä unohtui tekotavan erikoinen piirre: kasvojen aika totaalinen murskaaminen. Siinä missä 70 veitseniskua kehoon oli profiloitu tekotavaksi, joka viittaa intohimorikokseen, mustasukkaiseen kumppaniin, kasvojen alueen tuhoaminen, kasvojen ollessa ihmisen minän symboli, viittasi profiililtaan täysin eri tyyppiseen tekijään, psykopaattiseen, psykoottiseen tms. tekijään. Eli voi myös ajatella, että joko tekijöitä oli kaksi täysin eri motiiveista käsin tai tekijä oli psykopaattinen kumppani.
Kasvoihin kajoamisella voi olla useita syitä, mutta todennäköisesti tässä kova isku päähän oli vain tehokkain tapa eliminoida uhri. Häke-nauhalla kuuluu aika raaka "aaarrghh"-huuto "Kuole"-repliikin ja astalon kolauksen välillä. Murhaaja käyttää siinä voimaa ihan tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmetyttää se että jos on tullut tappaakseen niin olisihan mies tuollaisen tökkimisen sijaan ns. hoitanut homman. ja olisi ollut kunnon työvälineetkin mukana . veitsihän oli samaa sarjaa kuin keittiön muutkin veitset. omituinen perhe kaikenkaikkiaan.
Paitsi jos on ollut psykoottinen, huumeidenkäyttäjä tai jotenkin muuten disorientoitunut ihminen.
Tällainen ihminen ei olisi missään tapauksessa kyennyt hoitamaan murhaa nopeasti, jälkiä jättämättä ja häviämällä paikalta kuin tuhkana tuuleen.
Vierailija kirjoitti:
Löysin eilen vahingossa sen AV:n netistä. Yhden minfon jutun perusteella. Vuosia sitten etsimällä etsin, enkä löytänyt.
Siis minkä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin eilen vahingossa sen AV:n netistä. Yhden minfon jutun perusteella. Vuosia sitten etsimällä etsin, enkä löytänyt.
Siis minkä?
Se, jota epäillään tekijäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin eilen vahingossa sen AV:n netistä. Yhden minfon jutun perusteella. Vuosia sitten etsimällä etsin, enkä löytänyt.
Siis minkä?
Se, jota epäillään tekijäksi.
Tekijäksi tiedetään AA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrataanpa:
Ulvilalaisen perheen kotiin hyökää keskellä yötä naamioitunut murhamies (äärimmäisen epätodennäköistä), jolla on aikeena tappaa perheen isä fileerausveitsellä (erittäin epätodennäköistä). Hän päättää tulla sisään takkahuoneen lasioven ikkunasta (on siis ilmeisesti seurannut perheen toimia omakotitaloalueella kenenkään huomaamatta, koskapa tietää missä aikuiset nukkuvat, melko epätodennäköistä) ja alkaa hakata sitä rikki. Sinä aikana mies ja nainen heräävät ja odottavat toimettomina, mitä tuleman pitää (todella epätodennäköistä). Mies tulee ikkunasta sisään ja alkaa silmittömän raivon vallassa, tappoaikeissa, hakata miestä fileerausveitsellä n. 70 kertaa (erittäin epätodennäköistä, ellei ole kyseessä intohimomurha), kuitenkin niin, että suurin osa haavoista on vain pintahaavoja (tappoaie - pintahaavat ; erittäin epätodennäköistä) täydelli
Siellä on ollut kunnon perheriita, joka on äitynyt väkivallaksi. Vaimo napannut keittiöstä veitsen ja iskenyt ja hosunut tappelun tiimellyksessä sillä miestään, joka lopulta kuoli. Kauhuissaan teostaan lavasti sen ulkopuolisen tekemäksi murhaksi. Vain hyvin älykäs, kylmäverinen ja rauhallinen ihminen kykenee moiseen, sellainen kuin Anneli Auer. Naama peruslukemilla, vaikka mitä sanottaisiin. ei onnistu tuollainen käytös ihan kaikilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmetyttää se että jos on tullut tappaakseen niin olisihan mies tuollaisen tökkimisen sijaan ns. hoitanut homman. ja olisi ollut kunnon työvälineetkin mukana . veitsihän oli samaa sarjaa kuin keittiön muutkin veitset. omituinen perhe kaikenkaikkiaan.
Paitsi jos on ollut psykoottinen, huumeidenkäyttäjä tai jotenkin muuten disorientoitunut ihminen.
Tällainen ihminen ei olisi missään tapauksessa kyennyt hoitamaan murhaa nopeasti, jälkiä jättämättä ja häviämällä paikalta kuin tuhkana tuuleen.
Itseäni on alkanut epäilyttää tämä jälkien jätttämättömyys. Olihan siellä jälkiä, niistä ei vain saatu DNA:ta, vaan alkuperäisen DNA:n sijasta saivatkin rikoslabran tutkijan DNA:ta. Jostakin jäljestähän tämä näyte oli alkujaan otettu, mutta alkuperä ei selvinnyt, vaan näyte kontamonoitui labrassa. Lisäksi myöskään jonkun epäillyn pakettiauton verijäljestä ei muka myöskään saatu DNA:ta. Miten mistään ulkopuolista tekijää osoittavasta jäljestä ei muka saada mitään selville?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^ Häkenauhan taustalta ei vaan yksinkertaisesti kuulla ketään ulkopuolista tekijää. Krp on lisäksi käynyt läpi kaikki Auerin kannattajien vuosien varrella kehittämät vihjeet eri henkilöistä ja tullut siihen johtopäätökseen, ettei ole syytä avata uusia tutkintalinjoja.
Auerin ja Lahden välillä ei ollut mitään pikkuriitaa vaan todellinen kriisi. Liitto oli avioeron partaalla ja Auer todella katkera kaikista yhteisistä vuosista.
Jukka oli väheksynyt Annelin nettitouhuja, joten murha oli mieluisaa tehdä juuri Perhekerhossa kehitettyjä taitoja käyttäen, nikkaroimalla kilven ja tallentamalla murhan etukäteen häkeen soitettavaksi. Murhanäyttämö on suoraan dekkareista kehitelty. Se on selkeästi naismainen kehitelmä.
Jukan jalkapohjissa oli vain kaksi lasin pistoa, mikä viittaa siihen, että hänet tapettiin ennen kuin lasia oli rikottu kokonaan. Mitään pystypainia hän ei käynyt. Auer oli itsepuolustuskurssin käynyt amatsooni.
Vanhimmalle tyttärelle Auer oli synnyttänyt valemuiston huppiksesta. Äidin lempilapsena tämä päätyi kiusaamaan pienempiään ja puolustamaan äitiään joka tilanteessa. Vuoden 2009 tilakuuntelussa selviää paljon hänen mielentilastaan, joka johtaa vuoden 2010 tihutöihin sijaisperheessä ja vuoden 2011 perhetapaamisissa havaittuun syvään juopaan hänen ja nuorempien lasten välillä.
Vierailija kirjoitti:
"Samanlaisen *äärimmäisen epätodennäköisen* kertomuksen voi rakentaa sille pohjalle, että Auer olisi syyllinen. Esimerkiksi taustanauhateoria on tällainen. Aivan samalla tavalla Auer olisi voinut murhata miehensä nopeasti ja tehokkaasti tämän nukkuessa, mutta sen sijaan päätynyt painimaan tämän kanssa lasinsirujen päälläkin (koska Lahden jalkapohjissa oli yli 20 haavaa), ja Lahti sitten olisi tämän mittelön vielä hävinnyt pelkkien pintahaavojen takia. Entä motiivi? Jos pelkkä riita jostain pikkuasiasta, miten suunniteltu murha ja taustanauha sopisivat muka tähän? Eivät mitenkään. Lisäksi oletat 9-vuotiaan tytön vähintäänkin lähteneen mukaan murhan peittelyyn.
Yksi teoria on, että hyökkääjä on ollut psykoottinen ihminen tai huumeidenkäyttäjä. Tähän teoriaan sopii myös 70 puukoniskua. Intohimorikos ei ole ainoa, jolle on tyypillistä hullu tikkaaminen."
Pointti onkin se, että jos murhaaja on vaimo, ei sen kummempaa te
oliko niitä lasinsirujen haavoja myös auerin jalkapohjissa? olisi pitänyt olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmetyttää se että jos on tullut tappaakseen niin olisihan mies tuollaisen tökkimisen sijaan ns. hoitanut homman. ja olisi ollut kunnon työvälineetkin mukana . veitsihän oli samaa sarjaa kuin keittiön muutkin veitset. omituinen perhe kaikenkaikkiaan.
Paitsi jos on ollut psykoottinen, huumeidenkäyttäjä tai jotenkin muuten disorientoitunut ihminen.
Tällainen ihminen ei olisi missään tapauksessa kyennyt hoitamaan murhaa nopeasti, jälkiä jättämättä ja häviämällä paikalta kuin tuhkana tuuleen.
Itseäni on alkanut epäilyttää tämä jälkien jätttämättömyys. Olihan siellä jälkiä, niistä ei vain saatu DNA:ta, vaan alkuperäisen DNA:n sijasta saivatkin rikoslabran tutkijan DNA:ta. Jostakin jäljestähän tämä n
Juuri näitä juttuja luin eilen. Epäonnistuneet näytteet olivat systemaattisesti ne, joissa oli viitteitä ulkopuoliseen. Näyte loppui, kontaminoitui..
Vierailija kirjoitti:
^ Häkenauhan taustalta ei vaan yksinkertaisesti kuulla ketään ulkopuolista tekijää. Krp on lisäksi käynyt läpi kaikki Auerin kannattajien vuosien varrella kehittämät vihjeet eri henkilöistä ja tullut siihen johtopäätökseen, ettei ole syytä avata uusia tutkintalinjoja.
Auerin ja Lahden välillä ei ollut mitään pikkuriitaa vaan todellinen kriisi. Liitto oli avioeron partaalla ja Auer todella katkera kaikista yhteisistä vuosista.
Jukka oli väheksynyt Annelin nettitouhuja, joten murha oli mieluisaa tehdä juuri Perhekerhossa kehitettyjä taitoja käyttäen, nikkaroimalla kilven ja tallentamalla murhan etukäteen häkeen soitettavaksi. Murhanäyttämö on suoraan dekkareista kehitelty. Se on selkeästi naismainen kehitelmä.
Jukan jalkapohjissa oli vain kaksi lasin pistoa, mikä viittaa siihen, että hänet tapettiin ennen kuin lasia oli rikottu kokonaan. Mitään pystypainia hän ei käynyt. Auer oli itsepuolustuskurssin kä
Oikeudenkäynnissä rikospaikkatutkija veti yllättäen esiin itse säilyttämänsä kuvat jalkapohjista ja laski niistä todistajanaitiossa kaikkien nähden yli 20 viiltohaavaa lasinsiruista.
Tuo koko tapahtumakuvaus on vain omaa mielikuvitustasi lähtien suuresta kriisistä avioliitossa. Vaikka sellainen olisikin, ihmiset voivat erota. Joku nettitoiminnan väheksyminen on aivan naurettava motiivi murhalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin eilen vahingossa sen AV:n netistä. Yhden minfon jutun perusteella. Vuosia sitten etsimällä etsin, enkä löytänyt.
Siis minkä?
Se, jota epäillään tekijäksi.
Kuka hän on? Onko häntä kuulusteltu? Oliko hänellä jotain yhteyksiä siis Jukkaan?
Tuossa nauhoiitinteoriassa ihmettelen lähinnä sitä, että miksi Auer sitten ylipäätään poistui puhelimesta. Miksi hän ei tiukasti pysynyt luuri kädessä keittiössä koko ajan? Sehän olisi antanut hänelle tietynlaisen alibin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noita pentagrammi satanistien merkkejä on Marokon maan lipussa kuin monissa eri uskonnoissa kuin muusikko Monroe sormukset ja kaulakoru . Satanismi on tosi yleistä helluntailaisia juutalaisilla kuin jopa Vapaakirkon jäsenillä on ja VAPAAMUURAREILLa . Sormimerkkejä on myös hindulaisuudesta . Sarvimerkit. Paholainen erottuu ihmisestä sillä että sarvet ja häntä . Kaviot. Sorkat. Vinot silmät ja meditaatio asento .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin eilen vahingossa sen AV:n netistä. Yhden minfon jutun perusteella. Vuosia sitten etsimällä etsin, enkä löytänyt.
Siis minkä?
Se, jota epäillään tekijäksi.
Kuka hän on? Onko häntä kuulusteltu? Oliko hänellä jotain yhteyksiä siis Jukkaan?
Äärilaitojen mies. Ensimmäinen kiinniotettu. Se, jonka pakettiautosta löytyi verta, mutta näyte epäonnistui.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa nauhoiitinteoriassa ihmettelen lähinnä sitä, että miksi Auer sitten ylipäätään poistui puhelimesta. Miksi hän ei tiukasti pysynyt luuri kädessä keittiössä koko ajan? Sehän olisi antanut hänelle tietynlaisen alibin.
Koska Jukka huusi apua? Ei kai siihen muuta syytä tarvita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Häkenauhan taustalta ei vaan yksinkertaisesti kuulla ketään ulkopuolista tekijää. Krp on lisäksi käynyt läpi kaikki Auerin kannattajien vuosien varrella kehittämät vihjeet eri henkilöistä ja tullut siihen johtopäätökseen, ettei ole syytä avata uusia tutkintalinjoja.
Auerin ja Lahden välillä ei ollut mitään pikkuriitaa vaan todellinen kriisi. Liitto oli avioeron partaalla ja Auer todella katkera kaikista yhteisistä vuosista.
Jukka oli väheksynyt Annelin nettitouhuja, joten murha oli mieluisaa tehdä juuri Perhekerhossa kehitettyjä taitoja käyttäen, nikkaroimalla kilven ja tallentamalla murhan etukäteen häkeen soitettavaksi. Murhanäyttämö on suoraan dekkareista kehitelty. Se on selkeästi naismainen kehitelmä.
Jukan jalkapohjissa oli vain kaksi lasin pistoa, mikä viittaa siihen, että hänet tapettiin ennen kuin lasia oli rikottu kokonaan. Mitään pystypaini
Mistä nää ihmiset tietää mikä avioliiton tilanne oli? Siis nää jotka kertoo näitä totuuksia, niin onko he olleet paikalla vai tunsivatko perheen tosi hyvin vai miten vaivat kertoa näin tarkasti asioista faktana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihmetyttää se että jos on tullut tappaakseen niin olisihan mies tuollaisen tökkimisen sijaan ns. hoitanut homman. ja olisi ollut kunnon työvälineetkin mukana . veitsihän oli samaa sarjaa kuin keittiön muutkin veitset. omituinen perhe kaikenkaikkiaan.
Paitsi jos on ollut psykoottinen, huumeidenkäyttäjä tai jotenkin muuten disorientoitunut ihminen.
Tällainen ihminen ei olisi missään tapauksessa kyennyt hoitamaan murhaa nopeasti, jälkiä jättämättä ja häviämällä paikalta kuin tuhkana tuuleen.
Itseäni on alkanut epäilyttää tämä jälkien jätttämättömyys. Olihan siellä jälkiä, niistä ei vain saatu DNA:ta, vaan alkuperäisen DNA:n sijasta saivatkin rikoslabr
Hyvin outoa. Tällä tavalla toimien saadaan ihmiset ajattelemaan että mitään jälkiä ei ollutkaan. Olihan niitä, jostain kumman syystä niistä mistään ei vain saatu DNA:ta. Tämä ei ole sama asia kuin että jälkiä ei olisi ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin eilen vahingossa sen AV:n netistä. Yhden minfon jutun perusteella. Vuosia sitten etsimällä etsin, enkä löytänyt.
Siis minkä?
Se, jota epäillään tekijäksi.
Kuka hän on? Onko häntä kuulusteltu? Oliko hänellä jotain yhteyksiä siis Jukkaan?
Äärilaitojen mies. Ensimmäinen kiinniotettu. Se, jonka pakettiautosta löytyi verta, mutta näyte epäonnistui.
No eikö sitä sen enempää tutkittu? Oliko se joku tuttu Jukalle?
Paitsi jos on ollut psykoottinen, huumeidenkäyttäjä tai jotenkin muuten disorientoitunut ihminen.