Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa nauhoiitinteoriassa ihmettelen lähinnä sitä, että miksi Auer sitten ylipäätään poistui puhelimesta. Miksi hän ei tiukasti pysynyt luuri kädessä keittiössä koko ajan? Sehän olisi antanut hänelle tietynlaisen alibin.

Koska Jukka huusi apua? Ei kai siihen muuta syytä tarvita?

Ahaa okei, mutta siis eihän sieltä taustalta KUULU muuta kuin Jukan avunhuutoja ja juoksuaskelia. Mitä ne nauhoitetut äänet sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihmetyttää se että jos on tullut tappaakseen niin olisihan mies tuollaisen tökkimisen sijaan ns. hoitanut homman.  ja olisi ollut kunnon työvälineetkin mukana .  veitsihän oli samaa sarjaa kuin keittiön muutkin veitset.  omituinen perhe kaikenkaikkiaan.

Paitsi jos on ollut psykoottinen, huumeidenkäyttäjä tai jotenkin muuten disorientoitunut ihminen.

Tällainen ihminen ei olisi missään tapauksessa kyennyt hoitamaan murhaa nopeasti, jälkiä jättämättä ja häviämällä paikalta kuin tuhkana tuuleen.

Itseäni on alkanut epäilyttää tämä jälkien jätttämättömyys. Olihan siellä jälkiä, niistä ei vain saatu DNA:ta,

 

Ihmiset toistelevat koko ajan kuin jotain tosiasiaa, että jälkiä ei ollut. Se ei pidä paikkaansa.

"Juuri näitä juttuja luin eilen. Epäonnistuneet näytteet olivat systemaattisesti ne, joissa oli viitteitä ulkopuoliseen. Näyte loppui, kontaminoitui.."

No kerropa nyt vielä, mistä luit. Olisiko mahdollisesti Kuolemannaakan kirjasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihmetyttää se että jos on tullut tappaakseen niin olisihan mies tuollaisen tökkimisen sijaan ns. hoitanut homman.  ja olisi ollut kunnon työvälineetkin mukana .  veitsihän oli samaa sarjaa kuin keittiön muutkin veitset.  omituinen perhe kaikenkaikkiaan.

Paitsi jos on ollut psykoottinen, huumeidenkäyttäjä tai jotenkin muuten disorientoitunut ihminen.

Tällainen ihminen ei olisi missään tapauksessa kyennyt hoitamaan murhaa nopeasti, jälkiä jättämättä ja häviämällä paikalta kuin tuhkana tuuleen.

Itseäni on alkanut epäilyttää tämä jälkien jätttämättömyys. Olihan siellä jälkiä, niistä ei vain saatu DNA:ta, vaan alkuperäisen DNA:n sijasta saivatkin rikoslabran tutkijan DNA:ta. Jostakin jäljestähän tämä n

Klapissa oli Jukan verta. Sen päälle oli krp:n labrassa tullut ilmeisesti kameran kautta toisen tutkijan dna:ta. 

Sen Annelin pääepäillyn tavaratilassa ollut veri saattoi olla kalasta. Mutta tällä henkilöllä on niin iso jalka, ettei häntä voi tosissaan epäillä tekijäksi. Krp on poissulkenut hänet.

Tästä tulikin mieleen, että Jens on tehnyt tekojaan usein juuri suihkussa tai saunomisen yhteydessä, koska jälkien pesu on tällöin ollut helppoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löysin eilen vahingossa sen AV:n netistä. Yhden minfon jutun perusteella. Vuosia sitten etsimällä etsin, enkä löytänyt.

Siis minkä?

Se, jota epäillään tekijäksi.

Kuka hän on? Onko häntä kuulusteltu? Oliko hänellä jotain yhteyksiä siis Jukkaan?

Äärilaitojen mies. Ensimmäinen kiinniotettu. Se, jonka pakettiautosta löytyi verta, mutta näyte epäonnistui.

No eikö sitä sen enempää tutkittu? Oliko se joku tuttu Jukalle?

Kyllä häntä kuulusteltiin ja hänen talossaankin käytiin. Hän oli viettänyt torstain Turussa. Oliko niin, että kielsi tämän ensin? Hänet otettiin kiinni, koska hän riehui veitsen kanssa. Häneltä löytyi viiltohaavoja.

Vierailija kirjoitti:

"Juuri näitä juttuja luin eilen. Epäonnistuneet näytteet olivat systemaattisesti ne, joissa oli viitteitä ulkopuoliseen. Näyte loppui, kontaminoitui.."

No kerropa nyt vielä, mistä luit. Olisiko mahdollisesti Kuolemannaakan kirjasta?

Ei, kun Minfosta.

Mulla on mennyt tämä epäilty henkilö nimeltä AV ohi. Onko hän yhä elossa? Tietääkö joku miten hänen elämä sujunut? Kun vois kuvitella et jos on tekijä, niin saattais jotenkin elämässään oireilla? No ei toki välttämättä, mutta jotenkin vois olla vaikeaa.

"Ihmiset toistelevat koko ajan kuin jotain tosiasiaa, että jälkiä ei ollut. Se ei pidä paikkaansa."

No pitäähän se paikkansa. Yhtään mitään jälkiä ulkopuolisesta murhaajasta ei ole löytynyt, se on ihan fakta. Lue vaikka minkä oikeuden päätös tai esitutkintapöytäkirja tai mitä vain. Jos Kuolemannaakka tietää paremmin, niin on se nyt kumma jos ei ole poliisia ja oikeuslaitosta kiinnostanut.

Hänet oli erotettu Luvatalta, mutta en muista milloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Juuri näitä juttuja luin eilen. Epäonnistuneet näytteet olivat systemaattisesti ne, joissa oli viitteitä ulkopuoliseen. Näyte loppui, kontaminoitui.."

No kerropa nyt vielä, mistä luit. Olisiko mahdollisesti Kuolemannaakan kirjasta?

Ei, kun Minfosta.

Joo, juuri näin... Kerro nyt poliisillekin, että hekin saisivat asiasta kuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihmetyttää se että jos on tullut tappaakseen niin olisihan mies tuollaisen tökkimisen sijaan ns. hoitanut homman.  ja olisi ollut kunnon työvälineetkin mukana .  veitsihän oli samaa sarjaa kuin keittiön muutkin veitset.  omituinen perhe kaikenkaikkiaan.

Paitsi jos on ollut psykoottinen, huumeidenkäyttäjä tai jotenkin muuten disorientoitunut ihminen.

Tällainen ihminen ei olisi missään tapauksessa kyennyt hoitamaan murhaa nopeasti, jälkiä jättämättä ja häviämällä paikalta kuin tuhkana tuuleen.

Itseäni on alkanut epäilyttää tämä jälkien jätttämättömyys. Olihan siellä jälkiä, niistä ei vain saatu DNA:ta, vaan alkuperäisen DNA:n sijasta saivatkin rikoslabr

Jostain luin ettei niitä jalanjälkiä tutkittu täydellisen tarkkaan. Arvioitiin jollain mututuntumalla mikä se kengän koko olis ollut ja se oliski voinut olla isompi. Mutta siis luin tyyliin täältä, et mikään faktahan tämä ei ole. 

Nyt tänne tuli joku Annelisti keskustelemaan itsensä kanssa pikkuviesteillä, että saataisiin olennaisuudet mahdollisimman kauas takasivuille, siis tämä ao viesti.

Kerrataanpa: 

Ulvilalaisen perheen kotiin hyökää keskellä yötä naamioitunut murhamies (äärimmäisen epätodennäköistä), jolla on aikeena tappaa perheen isä fileerausveitsellä (erittäin epätodennäköistä). Hän päättää tulla sisään takkahuoneen lasioven ikkunasta (on siis ilmeisesti seurannut perheen toimia omakotitaloalueella kenenkään huomaamatta, koskapa tietää missä aikuiset nukkuvat, melko epätodennäköistä) ja alkaa hakata sitä rikki. 

Sinä aikana mies ja nainen heräävät ja odottavat toimettomina, mitä tuleman pitää (todella epätodennäköistä). Mies tulee ikkunasta sisään ja alkaa silmittömän raivon vallassa, tappoaikeissa, hakata miestä fileerausveitsellä n. 70 kertaa (erittäin epätodennäköistä, ellei ole kyseessä intohimomurha), kuitenkin niin, että suurin osa haavoista on vain pintahaavoja (tappoaie - pintahaavat ; erittäin epätodennäköistä) täydellisen hiljaisuuden vallitessa (erittäin epätodennäköistä).

Tällä välin perheen vanhin lapsi on noussut ja tullut katsomaan, mitä tapahtuu, mutta sen sijaan että menisi esim. piiloon omaan huoneeseensa, juokseekin keittiöön, jossa äiti on soittamassa hätäpuhelua. Miettikää kuinka kauan 70 veitseniskussa kestää vrt. puhelun soittamisessa (erittäin epätodennäköistä, että murhaaja ehtisi lyödä miestä niin monta kertaa ennen kuin puhelua olisi soitettu). 

Nainen ei puhelun aikana hätistä lastaan piiloon (äärimmäisen epätodennäköistä), vaan sen sijaan kyselee lapselta, onko tappaja edelleen paikalla, siis pyytää lasta tarkkailemaan murhatilannetta (epätodennäköistä). 

Nainen poistuu välillä puhelimesta, ja juuri näiden sekuntien aikana kuullaan, kun murhaaja kylmäävästi toteaa uhrilleen "kuole", ja kuuluu raivokas huuto ja (astalon?) kolaus, jonka jälkeen miehen huudot vaimenevat (erittäin epätodennäköistä, että nämä kaksi asiaa tapahtuvat juuri samalla hetkellä). Nainen poistuu vielä tämänkin jälkeen puhelimesta. 

Tämän jälkeen käy ilmi, että murhaaja on poistunut hankalasti ovi-ikkunan kautta (epätodennäköistä) jättämättä MITÄÄN jälkiä itsestään (dna, haju, ääni ; ÄÄRIMMÄISEN epätodennäköistä). 

Summa summarum: paikalla oli toisaalta erittäin taidokas murhaaja, jolla oli selkeä aie murhata perheen isä, eli hyvin tarkka tavoite. Hän oli varustautunut hyvin, koska oli täysin tunnistamattomissa eikä jättänyt mitään jälkiä, mutta aseena hänellä oli toisaalta vain heikko fileerausveitsi ja sorkkarauta. Sorkkarauta oli varmasti järkevä valinta, kun aikeena on rikkoa ikkuna, mutta luulisi fileerausveitsen olevan vihonviimeinen valinta silloin, kun pitää kömpiä pienestä ikkuna-aukosta sisään. Eli varta vasten tappamaan tullut tappaja oli varautunut todella epäsopivalla aseella. 

Kaiken lisäksi silkan tappamisen sijaan tämä henkilö on pistellyt uhriaan 70 kertaa sen sijaan, että olisi tyytynyt mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti suorittamaan tekonsa. Kuitenkin hänen olemuksensa ja vaitiolonsa kielivät totaalisesta keskittymisestä. 

Tappajan käytöksessä on äärimmäisen omituisia ristiriitoja.

Kuinka ollakaan, KAIKKI nämä omituisuudet ja epätodennäköisyyden kaikkoavat, jos aletaan olettaa, että tappaja olikin uhrin vaimo, joka vain yritti lavastaa miehensä murhan jonkun ulkopuolisen tekemäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihmetyttää se että jos on tullut tappaakseen niin olisihan mies tuollaisen tökkimisen sijaan ns. hoitanut homman.  ja olisi ollut kunnon työvälineetkin mukana .  veitsihän oli samaa sarjaa kuin keittiön muutkin veitset.  omituinen perhe kaikenkaikkiaan.

Paitsi jos on ollut psykoottinen, huumeidenkäyttäjä tai jotenkin muuten disorientoitunut ihminen.

Tällainen ihminen ei olisi missään tapauksessa kyennyt hoitamaan murhaa nopeasti, jälkiä jättämättä ja häviämällä paikalta kuin tuhkana tuuleen.

Itseäni on alkanut epäilyttää tämä jälkien jätttämättömyys. Olihan siellä jälkiä, niistä ei vain saatu DNA:ta, vaan alkuperäisen DNA:n sijasta saivatkin rikoslabr

 

Jos siitä pakettiauton verijäljestä ei kerran saatu DNA:ta selville, niin ethän sinä mistään voi tietää mitä verta se oli! Tuo kalan veri on siis pelkkä heitto ilman minkäänlaista todistusarvoa.

Näiden epäonnistuneiden näytteiden lukumäärä samassa murhatapauksessa alkaa kuitenkin olla melko epäilyttävä. Miksi kaikki mahdolliset ulkopuolista tekijää osoittavat näytteet kontaminoituivat? Tämän kontaminaation perusteella on lisäksi päästetty epäiltyjä listalta. Mitään muuta perustetta ei lukemani mukaan ole ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa nauhoiitinteoriassa ihmettelen lähinnä sitä, että miksi Auer sitten ylipäätään poistui puhelimesta. Miksi hän ei tiukasti pysynyt luuri kädessä keittiössä koko ajan? Sehän olisi antanut hänelle tietynlaisen alibin.

Koska hänen omaa ääntään ja juoksunsa oli tallentunut nauhalle, oli hänen pakko tehdä se "pakojuoksu". 

Vierailija kirjoitti:

^ Häkenauhan taustalta ei vaan yksinkertaisesti kuulla ketään ulkopuolista tekijää. Krp on lisäksi käynyt läpi kaikki Auerin kannattajien vuosien varrella kehittämät vihjeet eri henkilöistä ja tullut siihen johtopäätökseen, ettei ole syytä avata uusia tutkintalinjoja. 

Auerin ja Lahden välillä ei ollut mitään pikkuriitaa vaan todellinen kriisi. Liitto oli avioeron partaalla ja Auer todella katkera kaikista yhteisistä vuosista. 

Jukka oli väheksynyt Annelin nettitouhuja, joten murha oli mieluisaa tehdä juuri Perhekerhossa kehitettyjä taitoja käyttäen, nikkaroimalla kilven ja tallentamalla murhan etukäteen häkeen soitettavaksi. Murhanäyttämö on suoraan dekkareista kehitelty. Se on selkeästi naismainen kehitelmä.

Jukan jalkapohjissa oli vain kaksi lasin pistoa, mikä viittaa siihen, että hänet tapettiin ennen kuin lasia oli rikottu kokonaan. Mitään pystypainia hän ei käynyt. Auer oli itsepuolustuskurssin kä

Mielenkiintoista!!!

Vierailija kirjoitti:

Hänet oli erotettu Luvatalta, mutta en muista milloin.

Eli olisi voinut olla motiivi tekoon. Mitähän mahtaa puuhailla nykyään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihmetyttää se että jos on tullut tappaakseen niin olisihan mies tuollaisen tökkimisen sijaan ns. hoitanut homman.  ja olisi ollut kunnon työvälineetkin mukana .  veitsihän oli samaa sarjaa kuin keittiön muutkin veitset.  omituinen perhe kaikenkaikkiaan.

Paitsi jos on ollut psykoottinen, huumeidenkäyttäjä tai jotenkin muuten disorientoitunut ihminen.

Tällainen ihminen ei olisi missään tapauksessa kyennyt hoitamaan murhaa nopeasti, jälkiä jättämättä ja häviämällä paikalta kuin tuhkana tuuleen.

Itseäni on alkanut epäilyttää tämä jälkien jätttämättömyys. Olihan siellä jälkiä, niistä ei vain saatu DNA:ta,

 

Minä olen lukenut viimeisimmästä hovioikeuden päätöksestä, että esim sängyllä olleesta jalanjäljestä ei pystytty päättelemään kengän kokoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa nauhoiitinteoriassa ihmettelen lähinnä sitä, että miksi Auer sitten ylipäätään poistui puhelimesta. Miksi hän ei tiukasti pysynyt luuri kädessä keittiössä koko ajan? Sehän olisi antanut hänelle tietynlaisen alibin.

Koska hänen omaa ääntään ja juoksunsa oli tallentunut nauhalle, oli hänen pakko tehdä se "pakojuoksu". 

Joo, mutta mitä muuta sieltä nauhalta sitten kuului? Tai siis mä en todellakaan saa kiinni siitä nauhateoriasta. Että mitä hyötyä on sellaisesta nauhasta, jolla ei kuulu mitään muuta kuin juoksuaskeleita. Please, väännä rautalangasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa nauhoiitinteoriassa ihmettelen lähinnä sitä, että miksi Auer sitten ylipäätään poistui puhelimesta. Miksi hän ei tiukasti pysynyt luuri kädessä keittiössä koko ajan? Sehän olisi antanut hänelle tietynlaisen alibin.

Koska hänen omaa ääntään ja juoksunsa oli tallentunut nauhalle, oli hänen pakko tehdä se "pakojuoksu". 

Joo, mutta mitä muuta sieltä nauhalta sitten kuului? Tai siis mä en todellakaan saa kiinni siitä nauhateoriasta. Että mitä hyötyä on sellaisesta nauhasta, jolla ei kuulu mitään muuta kuin juoksuaskeleita. Please, väännä rautalangasta.

Kai he yrittävät sillä todistaa, että murhaamiseen olisi ollut enemmän aikaa. On kuitenkin selvää, että Lahti kuoli vain vähän ennen avun saapumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Häkenauhan taustalta ei vaan yksinkertaisesti kuulla ketään ulkopuolista tekijää. Krp on lisäksi käynyt läpi kaikki Auerin kannattajien vuosien varrella kehittämät vihjeet eri henkilöistä ja tullut siihen johtopäätökseen, ettei ole syytä avata uusia tutkintalinjoja. 

Auerin ja Lahden välillä ei ollut mitään pikkuriitaa vaan todellinen kriisi. Liitto oli avioeron partaalla ja Auer todella katkera kaikista yhteisistä vuosista. 

Jukka oli väheksynyt Annelin nettitouhuja, joten murha oli mieluisaa tehdä juuri Perhekerhossa kehitettyjä taitoja käyttäen, nikkaroimalla kilven ja tallentamalla murhan etukäteen häkeen soitettavaksi. Murhanäyttämö on suoraan dekkareista kehitelty. Se on selkeästi naismainen kehitelmä.

Jukan jalkapohjissa oli vain kaksi lasin pistoa, mikä viittaa siihen, että hänet tapettiin ennen kuin lasia oli rikottu kokonaan. Mitään pystypaini

Oikeudenkäynnissä rikospaikkatutkija veti yllättäen esiin itse säilyttämänsä kuvat jalkapohjista ja laski niistä todistajanaitiossa kaikkien nähden yli 20 viiltohaavaa lasinsiruista.

Tuo koko tapahtumakuvaus on vain omaa mielikuvitustasi lähtien suuresta kriisistä avioliitossa. Vaikka sellainen olisikin, ihmiset voivat erota. Joku nettitoiminnan väheksyminen on aivan naurettava motiivi murhalle.

Ei varmasti pelkkä nettitoiminnan väheksyminen murhaa aiheuttanutkaan, vaan pitkään kestänyt katkeruus ja viha, joka purkautui näin kohtalokkain seurauksin. Mies on voinut esimerkiksi harjoittaa henkistä väkivaltaa perhettään kohtaan, mistä me tiedämme mutta on hyvin paljon mahdollista. Sitten on kärjistynyt kunnon riita ja ka bum, henki ukolta pois ja lavastukset peliin.