Lue keskustelun säännöt.
Miksi parisuhteessa ei muka saisi kieltäytyä seksistä?
12.09.2025 |
Aiemmassa parisuhteessani jouduin kokemaan pitkään henkistä väkivaltaa ja seksuaaliväkivaltaa. Jos muutamaan päivään ei ollut ollut seksiä ja kehtasin kieltäytyä, mies suuttui, uhkaili erolla, aloitti mykkäkoulun yms. Usein sitten suostuin lopulta, koska se oli "helpompaa".
Nyt kun olen taas parisuhteessa, kauhukseni olen huomannut että sama alkaa toistumaan (ei yhtä pahana ainakaan vielä) vaikka olen vielä kertonut kokemuksistani. Mies suorastaan suuttui, kun kerroin mitä olen joutunut kokemaan ja aluksi emme harrastaneet heti seksiä. No nykyään jos kieltäydyn niin mies suuttuu, uhriutuu, syyllistää ja aloittaa mykkäkoulun. Puhunut miten en ajattele yhtään häntä ja kerran jopa sanoi että minun pitäisi tehdä kompromissi tarkottaen että pitäisi suostua... läheisyydenkin pitää aina johtaa seksiin, joten sekin tuntuu ahdistavalta kun tietää että tämähän ei riitä. Tuntuu ettei minua taaskaan arvosteta ja luullaan että minä olen omaisuutta minkä voi ottaa....
Kummassakaan suhteessa ei ole ikinä ollut pitkää aikaa ilman seksiä, varmaan max viikko.
En tiedä sitten, että johtuuko tämä minusta kun en pysty puolustamaan tarpeeksi itseäni.
Kommentit (641)
Vierailija kirjoitti:
Tottakai voi kieltäytyä. En minä ainakaan ole parisuhteen alkaessa allekirjoittanut mitään sopimusta, jossa annan toiselle jonkun käyttöoikeuden kehooni.
Eikä toinenkaan varmaan allekirjoittanut sopimusta että hänen kehonsa olisi vain sinun käytettävissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti saa, mutta siinä samalla sitten annat luvan kumppanille käydä vieraissa. Toinen vaihtoehto on ero. Selvä asia. Noin on ns normaaleissa parisuhteissa.
On ihan päivänselvä asia, että seksistä saa aina halutessaan kieltäytyä. Tästä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Mutta yhtä lailla sillä kumppanilla on oikeus omiin tunteisiinsa. Jos hänen mielestään parisuhteen yksi kulmakivistä on toimimaton, niin hänenkö pitäisi sinun mieliksesi näyttää hymynaamaa ja tarjota halia? Ei tietenkään. Hän saa yhtä lailla kieltäytyä olemasta hyvällä tuulella ja jos se tarkoittaa ettei paljon huvita turhia höpötellä ja halia, niin sitten se tarkoittaa sitä. Ei se voi niin toimia, että vain toisella on oikeuksia ja toisella ei.
Sitten sitä voi molemmat sisimmässään pohtia, että miten tätä lähdetään ratkaisemaan. Ero on tietenkin helppo ja tulee vastaan anyway, jos asiat ei ratkea. Mutta harrastetaanko ehkä seksiä, jolloin toinen on hyvällä tuulella ja tarjoaa sitä halia sekä läheisyyttä? Tai annetaanko sitä halia ja läheisyyttä joskus ilman seksiäkin, niin sitten tulee myös saaduksi sitä seksiä enemmän? Sanoisin äkkiseltään, että molempien pitää tulla asioissa vastaan.
Seksiä parisuhteessa harrastetaan silloin kun se molemmille sopii. Viikon tauko ei ole mikään syy kummallekaan mököttää tai osoittaa mieltään ja elämän kolhiessa voi tulla kuukausienkin taukoja.
Jos suhde kaatuu siihen niin suhde ei ollut muutenkaan hyvä. Keskustelkaa asiasta keskenänne.
M60
""Parisuhde" on valvomaton siviilisuhde siittävän koiraan ja yleensä hedelmällisen naaraan välillä. Naisen seksuaalisuus on äitiys, miehen siittää mahdollisimman paljon ja useita eri naaraita. Sanomattakin selvää, että tässä on todella suuri ristiriita ja miehen seksuaalikäytös on myrkyllistä ja tappavaa, jos se kohdistuu toistuvasti yhteen henkilöön. Jos esimerkiksi kaksi eläintä käyttäytyisivät kuten mies ja nainen, eli koiras siittäisi naarasta jatkuvalla syötöllä, tämä katsottaisiin sekä kotioloissa että tuotantotaloudessa eläinrääkkäykseksi. Vain ihmismies on niin paha ja alhainen, että alistaa naisen tällaiseen"
Keskinkertainen provo, 4/10
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on kokemusta pitkästä kuivasta kaudesta parisuhteessa.
Ikävä kyllä asia vain meni niin, että tietyssä vaiheessa, vaimon pitkäaikaisesta haluttomuudesta johtuen, lakkasin itsekin kokonaan näkemästä häntä seksuaalisena olentona.
Mutta samalla kyllä parisuhteesta loppui hellyys ja läheisyys. Tuntui, kuin olisin ollut siskoni kanssa parisuhteessa. En halunnut enää suudella vaimoani, enkä halailla tai hyväillä. Läheisyys ei tuntunut enää hyvältä. Etäännyin hänestä.
Vaimosta tämä alkoi tietenkin tuntumaan ikävältä. Mutta kävimme asiasta keskustelun, ja pääsimme asiassa jonkinlaiseen ratkaisuun. Käytännössä elämme kuin kämppikset. Molemmilla on oma huone, teemme kotityöt ja muut asiat yhdessä, ja satunnaisesti halaan vaimoani ja annan poskipusun. Ilmeisesti vaimo on tähän jollakin lailla tyytyväinen, mutta omalta osaltani voin todeta, että läheisyyden loppumisen myötä myös tunteet karisivat.
Mikäs siinä, kyllä ihan hyvin menee näinkin, paremmin näin kuin esimerkiksi ikisinkkuna ilman perhettä. Nyt on kuitenkin sentään turvallisuutta, apua ja tukea erilaisissa elämäntilanteissa, ei yksinäisyyttä, ja raha-asiatkin ovat hyvällä tolalla. Eikä vaimoni ole mitenkään sietämätön ihminen, tunnen häntä kohtaan edelleen rakkautta, mutta en romanttista sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai voi kieltäytyä. En minä ainakaan ole parisuhteen alkaessa allekirjoittanut mitään sopimusta, jossa annan toiselle jonkun käyttöoikeuden kehooni.
Eikä toinenkaan varmaan allekirjoittanut sopimusta että hänen kehonsa olisi vain sinun käytettävissä?
Monogamia on parisuhteen perusajatus. S eksiorjuus ei, ja se on myös lain vastaista.
Mutta ehdottomasti tehkää nämä sopimukset etukäteen. In fact, kirjoittakaa odotuksenne ja vaatimuksenne jo tinder bioonne, niin ei tuhlata kenenkään aikaa. Mies kirjoittaa että seksivaade 1-2 kertaa viikossa tai mitään suhdetta ei tule, ja nainen kirjiottaa "perus ihmisoikeuksien kunnioittaminen" ja mitään suhdetta ei tule :D Hah hah
Seurustelkaa keskenänne, r aiskarit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ihan päivänselvä asia, että seksistä saa aina halutessaan kieltäytyä. Tästä ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Mutta yhtä lailla sillä kumppanilla on oikeus omiin tunteisiinsa. Jos hänen mielestään parisuhteen yksi kulmakivistä on toimimaton, niin hänenkö pitäisi sinun mieliksesi näyttää hymynaamaa ja tarjota halia? Ei tietenkään. Hän saa yhtä lailla kieltäytyä olemasta hyvällä tuulella ja jos se tarkoittaa ettei paljon huvita turhia höpötellä ja halia, niin sitten se tarkoittaa sitä. Ei se voi niin toimia, että vain toisella on oikeuksia ja toisella ei.
Sitten sitä voi molemmat sisimmässään pohtia, että miten tätä lähdetään ratkaisemaan. Ero on tietenkin helppo ja tulee vastaan anyway, jos asiat ei ratkea. Mutta harrastetaanko ehkä seksiä, jolloin toinen on hyvällä tuulella ja tarjoaa sitä halia sekä läheisyyttä? Tai annetaanko sitä halia ja läheisyyttä joskus ilman seksiäkin, niin sitten tulee myös saaduk
Jep ja jos mies on 3-vuotias mököttäjä niin ehkäpä hänen olisi syytä tehdä jotakin muuta kuin harrastaa aikuisten suhteita.
perus lähtökohta suhteelle on, että sen on oltava neutraali tai positiivinen. Ainakin omassa elämässäni sekä vonkaaja että mököttäjä ovat selkeästi negatiivisia vaikuttajia. Mitäs se mies toikaan pöytään siis? Vaikuttaa siltä ettei oikein mitään muuta kuin negatiivista energiaa.
"Mikäs siinä, kyllä ihan hyvin menee näinkin, paremmin näin kuin esimerkiksi ikisinkkuna ilman perhettä. Nyt on kuitenkin sentään turvallisuutta, apua ja tukea erilaisissa elämäntilanteissa, ei yksinäisyyttä, ja raha-asiatkin ovat hyvällä tolalla. Eikä vaimoni ole mitenkään sietämätön ihminen, tunnen häntä kohtaan edelleen rakkautta, mutta en romanttista sellaista."
Jos käsityksesi romanttisesta rakkaudesta on pano niin todellakin tuo on varmaan parasta mihin pystyt ja hienoa että tyydyt siihen kuin aikuinen, etkä ala pettämään tai seuraamaan pipuliasi jonnekin pornosaiteille.
Noinhan ne eläimetkin elävät. Paritellaan ja sitten vaan jaetaan reviiriä. Lapset tarvitsevat kuitenkin molempia: reviirin vahtijaa ja emoaan.
Vammainenhan tämä konsepti on, että perheen pitäisi olla joku siitoksen ja parittelun festivaali, jossa mies siittää 10 000 kertaa. Ei tuollaisessa ole mitään järkeä millään tasolla. Parempi kun mies alkoholisoituu tai ryhtyy vaikka narkkariksi sen sijaan, että hyväksikäyttää eläviä olentoja tuolla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
""Parisuhde" on valvomaton siviilisuhde siittävän koiraan ja yleensä hedelmällisen naaraan välillä. Naisen seksuaalisuus on äitiys, miehen siittää mahdollisimman paljon ja useita eri naaraita. Sanomattakin selvää, että tässä on todella suuri ristiriita ja miehen seksuaalikäytös on myrkyllistä ja tappavaa, jos se kohdistuu toistuvasti yhteen henkilöön. Jos esimerkiksi kaksi eläintä käyttäytyisivät kuten mies ja nainen, eli koiras siittäisi naarasta jatkuvalla syötöllä, tämä katsottaisiin sekä kotioloissa että tuotantotaloudessa eläinrääkkäykseksi. Vain ihmismies on niin paha ja alhainen, että alistaa naisen tällaiseen"
Keskinkertainen provo, 4/10
Ei vaan 10/10 totuus. Typerät ukot vaan elävät tiukasti seksipsykoosissaan eivätkä suostu uskoman miten maailma makaa, vaikka puolet maailman naisväestöstä on kieltäytynyt parittelusuhteista. Kun omat silmät tuijottavat sitä pornoa niin todellisuudentaju hämärtyy.
Vierailija kirjoitti:
Tietysti saa, mutta siinä samalla sitten annat luvan kumppanille käydä vieraissa. Toinen vaihtoehto on ero. Selvä asia. Noin on ns normaaleissa parisuhteissa.
Pettäminen tai pettämisellä uhkailu ei ole normi, ei vaikka jankkaisit sitä tuhansia kertoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi kieltäytyä tietenkin, älä usko jos joku muuta väittää.
Suhteesi on kuolemassa. Ei rakkautta, mutta sitäkin enemmän painostettua seksiä.
Yksin on oikeasti parempi.
Ja ei, syy ei ole sinun.
No eipä tietenkään naisessa ole koskaan mitään vikaa, hän on vain uhri. Sehän on ihan ymmärrettävät naisnäkökulma, se.
Nyt kun asiattomuudet on vaihdettu, niin miksi aloittaja on huijannut miesparan seksittömään suhteeseen?
Eihän kyseessä ole seksitön suhde, jos *vähintään* kerran viikossa on seksiä. AP:n tapaus on aika selvä keissi painostuksesta ja huonosta reaktiosta halujen eriparisuuteen.
Olen siis mies, ja en itse suostuisi jäämään seksittömään suhteeseen (pl. Tietyt sairaudet, vanhuus, imetysaika), ja näihinkin on olemassa kompromisseja.
Tämä ketju on vaan pilattu kun trollit, incelit ja radikaalifeministit tulivat tekemään öyhöpostauksia tyyliin
"Nainen on miehen lelu"
Tai
"Tuotantoeläimissä kyseinen ongelma ratkaistaan kastroimalla/tappamalla, jne"
Voi olla jopa sama henkilö, joka vääntää ragebaittia vastakkaisesta näkökulmasta ja lampaat lankeaa. Huoh.
Varmaan suurimmalla osalla VAUVA-palstalla on jonkinlainen parisuhde, ja olisi mukavaa käydä asiallista keskustelua aiheesta ja saada uutta näkökulmaa. Halujen eriparisuus on parisuhteissa niin yleistä, ja usein eron/pettämisen takana vaikuttava komponentti.
Voisitteko trollit olla hetken hiljaa, ja antaa aikuisten jutella?
Tottakai saa kieltäytyä. Ei parisuhde mikään seksiautomaatti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa toki mutta tapailuvaiheessa ei saa huijata miehiä, että olet seksuaalisesti halukas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Parisuhde" on valvomaton siviilisuhde siittävän koiraan ja yleensä hedelmällisen naaraan välillä. Naisen seksuaalisuus on äitiys, miehen siittää mahdollisimman paljon ja useita eri naaraita. Sanomattakin selvää, että tässä on todella suuri ristiriita ja miehen seksuaalikäytös on myrkyllistä ja tappavaa, jos se kohdistuu toistuvasti yhteen henkilöön. Jos esimerkiksi kaksi eläintä käyttäytyisivät kuten mies ja nainen, eli koiras siittäisi naarasta jatkuvalla syötöllä, tämä katsottaisiin sekä kotioloissa että tuotantotaloudessa eläinrääkkäykseksi. Vain ihmismies on niin paha ja alhainen, että alistaa naisen tällaiseen"
Keskinkertainen provo, 4/10
Ei vaan 10/10 totuus. Typerät ukot vaan elävät tiukasti seksipsykoosissaan eivätkä suostu uskoman miten maailma makaa, vaikka puolet maailman naisväestöstä on kieltäytynyt parittelusuhteista. Kun omat silmät
T. Veeti 21 v äidin kellarissa. Sama noissa narkkari/tuotantoeläin-provoissa. Liian läpinäkyvää.
Tiedät varsin hyvin, että niitä naisia siitettiin myös ennen pornoa, erona oli vaan se, että siitä suhteesta oli vaikeaa lähteä, eikä naisella juuri ollut oikeutta kieltäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Saa toki mutta tapailuvaiheessa ei saa huijata miehiä, että olet seksuaalisesti halukas.
Ei tulisi mieleenkään. Enkä muutenkaan "tapaile" mitään pornolle tumputtavia juntteja, jotka etsivät "parisuhdetta" kun haluavat päästä toteuttaman alhaisia fantasioitaan. Eivät varmasti ole miehen ainoita valheita ja petoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
""Parisuhde" on valvomaton siviilisuhde siittävän koiraan ja yleensä hedelmällisen naaraan välillä. Naisen seksuaalisuus on äitiys, miehen siittää mahdollisimman paljon ja useita eri naaraita. Sanomattakin selvää, että tässä on todella suuri ristiriita ja miehen seksuaalikäytös on myrkyllistä ja tappavaa, jos se kohdistuu toistuvasti yhteen henkilöön. Jos esimerkiksi kaksi eläintä käyttäytyisivät kuten mies ja nainen, eli koiras siittäisi naarasta jatkuvalla syötöllä, tämä katsottaisiin sekä kotioloissa että tuotantotaloudessa eläinrääkkäykseksi. Vain ihmismies on niin paha ja alhainen, että alistaa naisen tällaiseen"
Keskinkertainen provo, 4/10
Ei vaan 10/10 totuus. Typerät ukot vaan elävät tiukasti seksipsykoosissaan eivätkä suostu uskoman miten maailma makaa, vaikka puolet maailman naisväestöstä on
Veikkaan kyllä että se veeti tumputtaa japanilaisten vanohjen miesten tuottamalle sekä ihmiskauppapornolle eikä ajattele kenenkään sosiaailsia oikeuksia, varsinkaan naisten. Annat aika paljon kredittiä teinille, jos kuvittelet että häntä kiinnostaisi ihmisoikeudet, oikeudenmukaisuus tai esim. naisten hyvinvointi.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhde toimii kun nainen on huumattu steroideilla niin, että tätä saa siementää loputtomasti ja tämän mieliala on raskauden kaltaisessa hurmostilassa, joka johtuu tästä huumeesta. Tunnetaan myös kansankielisesti propagandanimellä "hormonaalinen ehkäisy", eikä "toistuvan r aiskauksen huume".
Jos olisit nähnyt pillun livenä, tietäisit, että hormonaalinen ehkäisy ja raskaus yleensä vähentää naisen seksihaluja.
Trollaa paremmin. Itse tekisin silmät sidottuna vasemmalla kädellä paremman provon.
1/10
Vierailija kirjoitti:
Miten taas tuntuu, ettei juuri kukaan nyt keskustele aiheesta. Täällä puhutaan niin kuin ap:n ja miehen välillä ei olisi koskaan seksiä, vaikka itse ymmärsin niin, että ap Ei pääsääntöisesti kieltäydy.
Tästä keskustelusta on tullut sellainen, että naiset perustelevat totaalihaluttomuutta ja miehet taas, niin kuin he eivät saisi koskaan. Kyllä jokainen tajuaa sen, että vaikka pari kertaa kuussa voi käydä niin, että halut eivät kohtaa. Ois aika outoa, jos esim. Oksennustaudissakin pitäisi olla valmiina tai esim. Kun on aivan rätti väsynyt. Ette kai te miehet nyt oikeasti ole jättämässä kumppaniani, edes puheen tasolla, heti jos KOSKAAN tulee torjumista? Toki tarina ei kerro, että kuinka useasti ap kieltäytyy, vaikka seksiä ilmeisesti onkin..
Pitkä aikanen haluttomuus täytyy hoitaa, mutta tässä ei nyt sellaisesta tilanteesta ollut kysymys. Tosin veikkaisin, että kohta on, koska tuo käytös on henkistä väkivaltaa. Kai j
ap ja muut keskustelijat antavat ymmärtää että miehet ovat jotain eläimiä jotka haluavat seksiä 24/7 eikä miesten mielestä naisilla ole oikeutta kieltäytyä.
Näinhän asia ei ole, mutta ap aloittaa kysymyksen "miksi naiset ei muka..."
Niinpä. Hyvin sanottu!