Säästän tänäkin vuonna 2695€ kun otin lainaan korkokaton

Vielä 2022 sai tosi edullisia korkoputkia ja kiinteitä korkoja. Korkojen nousua ei ilmeisesti osattu ennusteissa ennakoida riittävästi. Ylipäätään yleinen mielipide oli, että nollakorot ovat "uusi normaali" EU-alueella. 

Nollakorkoaikaan otettu korkosuoja on siis ilman muuta ollut asiakkaalle kannattava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap kertonut ottaneensa lainan kun korko ollut nolla prosenttia ja siihen päälle 0.74 prosenttiyksikön korkosuojan. Heti, kun korko on noussut 0.01 prosenttiin alkaa pankin rahastus. Silloin aloittaja maksaa korostaan 7400 prosenttia enemmän kuin ilman korkosuojausta. Kun korko nousee 1 prosenttiin, niin aloittaja maksaa korostaan 74 prosenttia enemmän, kuin ilman korkosuojaa, jne.

Siis mitä sä oikein seepee selität?

Ap

Kerro että tuo laskelma on väärin. KERRO, KERRO. Olisi ihana kuulla miten sen kumoat. Nosta tämä näytelmä uusiin fääreihin.

Mun euribor ois ilman suojausta 2,18

Mitä sitten? Laskentakaavaan otto hetken euriborilla ei ole mitään merkitystä. Tuo 0.75 prosenttiyksikön korkokattokorvaus lisätään lukuun aina. Jos alle nolla, niin et maksa mitään siitä, mutta kun ylittää nollan se astuu mukaan. Koron ollessa esim. 0.01, niin maksat 7500 prosenttia enemmän korkoa, kuin ilman korkokattoa. Yhteen prosenttiin nouseesta korosta maksat 75 prosenttia enemmän korkoa, kuin ilman korkokatto. Kumoappa tämä laskenta, niin kumoat koko prosenttilaskennan perusteet. Otan poppari eteen ja odotan.

"Tuo 0.75 prosenttiyksikön korkokattokorvaus lisätään lukuun aina". Siis mitä tämä tarkoittaa?

Muutenkaan en ymmärrä, mitä haluat sanoa?

En maksa enempää korkoa korkosuojan kanssa kuin ilman korkosuojausta, kun euribor on 0,75% tai yli.

Ap

Osa kommentoijista ei ilmeisesti ymmärrä, miten korkosuojaus toimii, kun väittää ap:n häviävän siinä, että hänellä on korkosuojaus.

Toisaalta ap puhuu itse prosenteista silloinkin, kun oikeasti kysymyksessä on prosenttiyksikkö. Siitä saa sellaisen vaikutelman, että ap ei ymmärrä näiden kahden eroa.

Vierailija kirjoitti:

Osa kommentoijista ei ilmeisesti ymmärrä, miten korkosuojaus toimii, kun väittää ap:n häviävän siinä, että hänellä on korkosuojaus.

Toisaalta ap puhuu itse prosenteista silloinkin, kun oikeasti kysymyksessä on prosenttiyksikkö. Siitä saa sellaisen vaikutelman, että ap ei ymmärrä näiden kahden eroa.

Ja, tuo ymmärtämättömyys prosentin ja prosenttiyksikön välillä on se mitä pankit rakastavat. Hyvä esimerkki se, että kun korko on esimerkiksi 1 prosentti ja pankinjohtaja sanoo, että joudumme hieman korottamaan korkoa, mutta hyvän asiakkaan kohdalla vain yhden prosenttiyksikön verran. Sehän tarkoittaa sitä että pankinjohtaja korotti korkoa juuri tasan sata prosenttia.

Vierailija kirjoitti:

Mun euribor ois ilman suojausta 2,18%. Nyt se on 0,75% (korkosuojausmaksu + kattosuojattu euribor).

Niin mikä toi 7400% oli? Ei ihan nyt liity tähän mun tilanteeseen mitenkään.<

Kirjoittaja yritti selittää, että jos jossain vaiheessa euribor oli 0,01 %, mutta maksoit korkosuojauksen takia lainasta korkoa 0,75 %, niin maksoit siinä vaiheessa korkoa 7400 % enemmän kuin olisit maksanut ilman korkosuojausta. Ero oli siis 0,74 prosenttiyksikköä, mutta prosentti on eri asia kuin prosenttiyksikkö. Kirjoittajan laskelmassa oli kuitenkin se vika, että se ei ottanut huomioon korkoon euriborin päälle lisättävää marginaalia. Se muuttaa laskelmia selvästi.

Lainakatto maksaa. Mikään ei tule pankilta ilmaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun euribor ois ilman suojausta 2,18%. Nyt se on 0,75% (korkosuojausmaksu + kattosuojattu euribor).

Niin mikä toi 7400% oli? Ei ihan nyt liity tähän mun tilanteeseen mitenkään.<

Kirjoittaja yritti selittää, että jos jossain vaiheessa euribor oli 0,01 %, mutta maksoit korkosuojauksen takia lainasta korkoa 0,75 %, niin maksoit siinä vaiheessa korkoa 7400 % enemmän kuin olisit maksanut ilman korkosuojausta. Ero oli siis 0,74 prosenttiyksikköä, mutta prosentti on eri asia kuin prosenttiyksikkö. Kirjoittajan laskelmassa oli kuitenkin se vika, että se ei ottanut huomioon korkoon euriborin päälle lisättävää marginaalia. Se muuttaa laskelmia selvästi.

Juu, en laittanut marginaalia mukaan, koska halusin pitää esimerkin mahdollisimman yksinkertaisena. Jos marginaali lisätään, niin prosentuaalinen ero pienenee, mutta asiakkaan maksama rahamäärä suurenee tuosta esimerkkilaskelmasta.

Vierailija kirjoitti:

Osa kommentoijista ei ilmeisesti ymmärrä, miten korkosuojaus toimii, kun väittää ap:n häviävän siinä, että hänellä on korkosuojaus.

Toisaalta ap puhuu itse prosenteista silloinkin, kun oikeasti kysymyksessä on prosenttiyksikkö. Siitä saa sellaisen vaikutelman, että ap ei ymmärrä näiden kahden eroa.

Mikä kommentti kuvaa sitä, etten tajua näiden eroa?

Niinpä, ei yksikään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Lainakatto maksaa. Mikään ei tule pankilta ilmaiseksi. 

Et sitten tajua mitään aiheesta, pässi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa kommentoijista ei ilmeisesti ymmärrä, miten korkosuojaus toimii, kun väittää ap:n häviävän siinä, että hänellä on korkosuojaus.

Toisaalta ap puhuu itse prosenteista silloinkin, kun oikeasti kysymyksessä on prosenttiyksikkö. Siitä saa sellaisen vaikutelman, että ap ei ymmärrä näiden kahden eroa.

Mikä kommentti kuvaa sitä, etten tajua näiden eroa?

Niinpä, ei yksikään.

Ap

Esimerkiksi se, että juuri alapeukutit tuota viestiä, jossa esitin koron noston yhdestä prosentista kahteen prosenttiin, jolloin korotusta alkuperäiseen korkoon tuli tasan 100%.

Vierailija kirjoitti:

Vielä 2022 sai tosi edullisia korkoputkia ja kiinteitä korkoja. Korkojen nousua ei ilmeisesti osattu ennusteissa ennakoida riittävästi. Ylipäätään yleinen mielipide oli, että nollakorot ovat "uusi normaali" EU-alueella. 

Nollakorkoaikaan otettu korkosuoja on siis ilman muuta ollut asiakkaalle kannattava. 

Riippuu missä kohtaa nollakorko aikaa on sen ottanut. Jos ihan viimeisillä höngillä juuri ennen korkojen nousun alkua niin joo. Jos joskus reilut kymmenen vuotta sitten ja se korkosuoja lauennut vasta kun lainasta suurin osa jo maksettu, taitaa olla aika plusmiinus nolla hyöty siitä korkosuojasta ollut koko laina-aikaa tarkastellessa.

Tänä vuonna juuri asuntolainan ottaneena, totesin ettei nykyehdoilla mitään järkeä korkokatolle tai korkoputkelle. Korkojen pitäisi pompata pysyvästi jollekin liki 10% tasolle, että hyödyttäisi. Vielä lisäksi niitä korkosuojia ei tarjottu kuin ensimmäiselle 5-10 vuodelle lainasta. Parempi vain mitoittaa lainanottonsa sillain, että perse kestää pienet pomput.

Aivan omalukunsa on nuo tarjottavat vakavan sairastumisen tai työttömyyden vakuutukset. Jokainen joka ne ehdot viitsii lukea, ymmärtää noiden tarjoaman suojan olevan aivan olematon hintaan nähden.

Menetän seuraaavana 12 vuotena 16000€ kun otin lainaan korkokaton.

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainakatto maksaa. Mikään ei tule pankilta ilmaiseksi. 

Et sitten tajua mitään aiheesta, pässi.

Ap

Sweet. Kiss My a$$. Säästä ja juo kahvia. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun euribor ois ilman suojausta 2,18%. Nyt se on 0,75% (korkosuojausmaksu + kattosuojattu euribor).

Niin mikä toi 7400% oli? Ei ihan nyt liity tähän mun tilanteeseen mitenkään.<

Kirjoittaja yritti selittää, että jos jossain vaiheessa euribor oli 0,01 %, mutta maksoit korkosuojauksen takia lainasta korkoa 0,75 %, niin maksoit siinä vaiheessa korkoa 7400 % enemmän kuin olisit maksanut ilman korkosuojausta. Ero oli siis 0,74 prosenttiyksikköä, mutta prosentti on eri asia kuin prosenttiyksikkö. Kirjoittajan laskelmassa oli kuitenkin se vika, että se ei ottanut huomioon korkoon euriborin päälle lisättävää marginaalia. Se muuttaa laskelmia selvästi.

Juu, en laittanut marginaalia mukaan, koska halusin pitää esimerkin mahdollisimman yksinkertaisena. Jos marginaali lisätään, niin prosentuaalinen ero pi

Tolla ajattelulla ei ole mitään merkitystä asiassa. Vain maksetuilla euroilla on. Ja niissä korkosuojauksen ottaja voittaa, jos nollakoroissa ottaa suojan pitkäksi ajaksi talouden ollessa rikki. Oletpa tyhmä, ei ihme, ettet osaa ottaa korkosuojaustakaan oikealla hetkellä.

Ap

Pankki voittaa aina, paitsi sattumalta. Minun sattumani voi kääntyä vielä karvaaksi tappioksi. 

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa kommentoijista ei ilmeisesti ymmärrä, miten korkosuojaus toimii, kun väittää ap:n häviävän siinä, että hänellä on korkosuojaus.

Toisaalta ap puhuu itse prosenteista silloinkin, kun oikeasti kysymyksessä on prosenttiyksikkö. Siitä saa sellaisen vaikutelman, että ap ei ymmärrä näiden kahden eroa.

Mikä kommentti kuvaa sitä, etten tajua näiden eroa?

Niinpä, ei yksikään.

Ap

Esimerkiksi se, että juuri alapeukutit tuota viestiä, jossa esitin koron noston yhdestä prosentista kahteen prosenttiin, jolloin korotusta alkuperäiseen korkoon tuli tasan 100%.

Mä kysyin, mikä kommentti kuvaa sitä, etten tajua näiden eroa? Niiih, et taida löytää yhtäkään, koska ero on minulle täysin selkeä, typerys. Jos tuota alapeukutinkin, se liittyi siihen, ettet pysy itse aiheessa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

No ajoitus on aina kaiken a ja o. Olen ottanut elämäni aikana kaksi asuntolainaa ja kummankin ottamisen hetkellä korkotaso on ollut neljän ja viiden prosentin välillä. Ja kumpaankin olen ottanut kolmen kuukauden euriborin ja saanut neuvoteltua pienen marginaalin. Kumpikin laina on ollut minulle hyvin edullinen koska lainan ottamisen jälkeen korkotaso on ollut laskeva. Lyhyellä viitekorolla olen saanut nauttia korkojen laskusta aina nopeasti.

Ha, on kuin minun kirjoittamani! Omat asuntolainani otin kevättalvella 1997 ja syksyllä 2005, ja molemmat juuri 3 kk:n heli-/euroborilla. Vaati vähän vänkäämistä pankilta molemmilla kerroilla, mutta kyllä kannatti.

Olen jankkaaja. Teitä ei kiinnosta mun kommentit

Ap

Pankit eivät itse rahoita korkosuojauksia, vaan ostavat ne markkinoilta. Toki siivun vetävät välistä, mutta riskiä ei näissä pankeille ole.

En jaksa lukea kahdeksaa sivua aapeen jankkausta, mutta muistan kyllä jankkauksesi aiemmilta vuosilta. Miksi olet edelleen noin vihainen ja aggressiivinen? 2021 oli korot tosi matalalla ja jälkeen päin ajatellen olisi kannattanut ottaa korkokatto (jos sai edullisesti) mutta mitä sitten? Me ei otettu korkokattoa, mutta toisaalta lainaa on kolmasosa aapeen lainasta, samoin marginaali kolmasosan. Käytännössä siis esimerkiksi meillä koron osuus on joka tapauksessa aika pieni, vaikka kokonaiskorko taitaa jotain 2.5 % olla. Elämä on. Mitä sitten?