Lue keskustelun säännöt.
Suomen nimekkäimmät ohjaajat vaativat, että elokuva-alan leikkaukset peruttaisiin
11.09.2025 |
Miksi tehdä elokuvia joita ei haluta nähdä? Voisivatko suomen nimekkäimmät ohjaajat panostaa laatuun?
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Suomen kuusi Elokuvaohjaajaa.
Yksikään ei ole päässyt ohjaajaksi osaamisensa johdosta...
koska viimeksi suomalainen leffa on tuottanut rahaa? Pelkkä menoreikä.
Elokuvasäätiön julkaisemalla listalla vuoden 2024 katsotuimmista elokuvista viisi kymmenestä katsotuimmasta oli suomalaisia elokuvia. Että on hieman liioiteltua sanoa, että suomalaiset elokuvat olisivat pelkkiä menoreikiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisi joskus edes yhden niin hyvän elokuvan että menestyisi maailmallakin. Ei tarvitsisi veronmaksajien rahoja enää.
Tajuatko kuinka suuri msrkkinabudjetti maailmalla menestymiseen tsrvitaan? Ei kai kukaan voi olla niin naiivi, että luulelee hyvän leffan riittävän.
Aloitetaan siitä että menestyisi suomessa.
No esimerkiksi viime vuonna vuoden katsotuin elokuva oli Myrskyluodon Maija.
-eri.
Sepä hienoa, paljonko he saivat tukea ja maksoivatko takaisin (vai kuka veti välistä rahat)
Elokuva sai n. 900 000 euroa tukea. Elokuva oli lähes 500 000 katsojalla vuoden katsotuin elokuva. Elokuva sai lähes 10 Jussi-ehdokkuutta joista palkintoina keräsi seitsemän. Elokuva oli valtava riski tuotantoyhtiöllä joka otti yhtä suuren riskin kuin elokuvasäätiö. Riski kannatti sillä elokuvasta tuli vuoden katsotuin elokuva. Elokuva keräsi palkinnot ja sekä katsojat ja näin ollen rahat saivat niin tuottaja kuin valtiokin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laadulla ei ole väliä kun verorahoista kustannetaan elokuvatuotannot. Jospa kerrankin suomalainen ohjaaja tekisi elokuvan jonka rahoitus tulisi muualta kuin verorahoista niin olisi pakko jopa miettiä sitä mitä katsojat haluavat nähdä, eli mikä myy ja mikä myy vaikka jopa ulkomaille.
Hui kauheaa, kyllä meillä pitää olla oikeus tehdä elokuvia jossa tapetaan kissa vasaralla ja runkataan sen päälle, Ultra Bra:n soundien soidessa taustalla (92% budjetista meni siihen, demareiden tuotantoyhtiön kautta järjestetty diili)
Ultra Bran stadionkonsertin on Yle Areenasta katsonut jo yli 300 000 suomalaista. Joten itke ja piere sinä verta - karavaani kulkee joka tapauksessa.
Nyt ei ollut konsertista kyse.
Saivatko ne UB:n keikan järjestäjät muuten valtion avustusta, rahaa yleltä ja lipunmyyntitulot ?
Voisiko vastuullisen tuohon selvittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö vasemmistossa ymmärrä, että taiteen on pärjättävä omillaan. Samoin kuin urheilun, maatalouden, teollisuuden ja yrittäjien. Eikö mene jakeluun.
Kerro nyt ihmeessä meille kaikille, että miksi sitten erilaisiin yritystukiin laitetaan n. 10 miljardia euroa, jos yrittäjien pitäisi pärjätä omillaan??? Kulttuuria tuetaan kuitenkin vain hieman yli miljardilla.
Yritustuet ovat pääsääntöisesti veronpalautuksia. Sellaisista veroista joita sivistysmaissa ei normaalisti harrasteta. Eikä edes täysmääräisenä.
Esimerkiksi metsäyhtiöllä on alueellaan sähkölaitos (ns. kattilalaitos) jota se ihan itse operoi. Se tuottaa sähköä laitokselle.
Yritys joutuu maksamaan sähköveroa kuin se ostaisi sitä ulkoiselta toimijalta.
Tuohan ei ole kovin reilua, mutta lakia on vaikea muuttaa, joten valtio maksaa osan siitä sähköverosta takaisin. Ei kaikkea, mutta osan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisi joskus edes yhden niin hyvän elokuvan että menestyisi maailmallakin. Ei tarvitsisi veronmaksajien rahoja enää.
Tajuatko kuinka suuri msrkkinabudjetti maailmalla menestymiseen tsrvitaan? Ei kai kukaan voi olla niin naiivi, että luulelee hyvän leffan riittävän.
Aloitetaan siitä että menestyisi suomessa.
No esimerkiksi viime vuonna vuoden katsotuin elokuva oli Myrskyluodon Maija.
-eri.
Sepä hienoa, paljonko he saivat tukea ja maksoivatko takaisin (vai kuka veti välistä rahat)
Elokuva sai n. 900 000 euroa tukea. Elokuva oli lähes 500 000 katsojalla vuoden katsotuin e
Laitatko todisteet että valtio / elokuvasäätiö sai rahansa takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekisi joskus edes yhden niin hyvän elokuvan että menestyisi maailmallakin. Ei tarvitsisi veronmaksajien rahoja enää.
Tajuatko kuinka suuri msrkkinabudjetti maailmalla menestymiseen tsrvitaan? Ei kai kukaan voi olla niin naiivi, että luulelee hyvän leffan riittävän.
Aloitetaan siitä että menestyisi suomessa.
No esimerkiksi viime vuonna vuoden katsotuin elokuva oli Myrskyluodon Maija.
-eri.
Sepä hienoa, paljonko he saivat tukea ja maksoivatko takaisin (vai kuka veti välistä rahat)
Elokuva sai n. 900 000 euroa tukea. Elokuva oli lähes 500 000 katsojalla vuoden katsotuin e
Jos perustaa kahvilan, kuka kantaa riskin? Kahvilayrittäjä vai "valtion kahvilasäätiö joka rahoittaa jokaista kahvilaa pienessäkin kylässä sadoilla tuhansilla vuodessa"
"Jos perustaa kahvilan, kuka kantaa riskin? Kahvilayrittäjä vai "valtion kahvilasäätiö joka rahoittaa jokaista kahvilaa pienessäkin kylässä sadoilla tuhansilla vuodessa"
Elokuvasäätiön tehtävä ei ole rahoittaa kahvioita, vaan kotimaista elokuvatuotantoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö vasemmistossa ymmärrä, että taiteen on pärjättävä omillaan. Samoin kuin urheilun, maatalouden, teollisuuden ja yrittäjien. Eikö mene jakeluun.
Kerro nyt ihmeessä meille kaikille, että miksi sitten erilaisiin yritystukiin laitetaan n. 10 miljardia euroa, jos yrittäjien pitäisi pärjätä omillaan??? Kulttuuria tuetaan kuitenkin vain hieman yli miljardilla.
Vastauksia odotetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurialan ihmiset ja kaikki, joille kotimainen elokuvatuotanto on tärkeää, voivat itse näyttää kuinka paljon he tätä alaa arvostavat ja kerätä nuo rahat kasaan lahjoitusten avulla. Vai onko niin, että aihe on tärkeä vain silloin, kun se voidaan maksattaa muiden rahoilla?
Miksi urheilua pitäisi priorisoida kulttuurin yli? Paljon enemmän rahaa se kulttuuri tuottaa. Kaikki vsltion tuet pois sitten kaikilta.
Aloitetaan turkistarhoista, ampumaradat, laivayhtiöt, ralliradat jne. jne. Turhuuksia riittää.
Ei tuota. Tämä siinä juuri onkin. Muuten ei tarvitsisi lakki kourassa vaatia rahaa tai muuten menee lappu luukulle.
Riippuu mitä urheilutukia tarkoitat, niin esimerkiksi jäähalleja käytetään myös nuorten liikuntaharrastuksiin. Ampumaradoilla pidetään yllä reserviläisten ampumataitoa. Et taida olla käynyt inttiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisissa elokuvissa jos poltettaisiin tupakkia vähemmän niin rahaa säästyisi huimasti😁
Vierailija kirjoitti:
"Jos perustaa kahvilan, kuka kantaa riskin? Kahvilayrittäjä vai "valtion kahvilasäätiö joka rahoittaa jokaista kahvilaa pienessäkin kylässä sadoilla tuhansilla vuodessa"
Elokuvasäätiön tehtävä ei ole rahoittaa kahvioita, vaan kotimaista elokuvatuotantoa.
Miksi?
Ne voisivat rahoittaa vain kahviloita.
Vai onko elokuvien tukeminen tärkeämpää kuin kahviloiden? Perustele vastauksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö vasemmistossa ymmärrä, että taiteen on pärjättävä omillaan. Samoin kuin urheilun, maatalouden, teollisuuden ja yrittäjien. Eikö mene jakeluun.
Kerro nyt ihmeessä meille kaikille, että miksi sitten erilaisiin yritystukiin laitetaan n. 10 miljardia euroa, jos yrittäjien pitäisi pärjätä omillaan??? Kulttuuria tuetaan kuitenkin vain hieman yli miljardilla.
Yritustuet ovat pääsääntöisesti veronpalautuksia. Sellaisista veroista joita sivistysmaissa ei normaalisti harrasteta. Eikä edes täysmääräisenä.
Valtion maksamat erilaiset yritystuet ovat yhteensä n. 10 miljardia ja ne eivät ole todellakaan pääsääntöisesti veronpalautuksia. Miksi siis valehtelet ja vääristelet? Miksi yritystukiin laitetaan 10 miljardia vaikka mielestäsi yrittäjien pitäisi pärjätä omillaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö vasemmistossa ymmärrä, että taiteen on pärjättävä omillaan. Samoin kuin urheilun, maatalouden, teollisuuden ja yrittäjien. Eikö mene jakeluun.
Kerro nyt ihmeessä meille kaikille, että miksi sitten erilaisiin yritystukiin laitetaan n. 10 miljardia euroa, jos yrittäjien pitäisi pärjätä omillaan??? Kulttuuria tuetaan kuitenkin vain hieman yli miljardilla.
Yritustuet ovat pääsääntöisesti veronpalautuksia. Sellaisista veroista joita sivistysmaissa ei normaalisti harrasteta. Eikä edes täysmääräisenä.
Valtion maksamat erilaiset yritystuet ovat yhteensä n. 10 miljardia ja ne eivät ole todellakaan pääsääntöisesti veronpalautuksia. Miksi siis valehtelet ja vääristelet? Miksi yritystukiin laitetaan 10 miljardia vaikka mie
Ne ovat veronpalautuksia, miksi itse valehtelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laadulla ei ole väliä kun verorahoista kustannetaan elokuvatuotannot. Jospa kerrankin suomalainen ohjaaja tekisi elokuvan jonka rahoitus tulisi muualta kuin verorahoista niin olisi pakko jopa miettiä sitä mitä katsojat haluavat nähdä, eli mikä myy ja mikä myy vaikka jopa ulkomaille.
Hui kauheaa, kyllä meillä pitää olla oikeus tehdä elokuvia jossa tapetaan kissa vasaralla ja runkataan sen päälle, Ultra Bra:n soundien soidessa taustalla (92% budjetista meni siihen, demareiden tuotantoyhtiön kautta järjestetty diili)
Ultra Bran stadionkonsertin on Yle Areenasta katsonut jo yli 300 000 suomalaista. Joten itke ja piere sinä verta - karavaani kulkee joka tapauksessa.
Nyt ei ollut konsertista kyse.
Saivatko ne UB:n keikan
Tietenkin UB sai keikan taltioinnista maksun. Aivan kuten kuuluikin saavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurialan ihmiset ja kaikki, joille kotimainen elokuvatuotanto on tärkeää, voivat itse näyttää kuinka paljon he tätä alaa arvostavat ja kerätä nuo rahat kasaan lahjoitusten avulla. Vai onko niin, että aihe on tärkeä vain silloin, kun se voidaan maksattaa muiden rahoilla?
Miksi urheilua pitäisi priorisoida kulttuurin yli? Paljon enemmän rahaa se kulttuuri tuottaa. Kaikki vsltion tuet pois sitten kaikilta.
Aloitetaan turkistarhoista, ampumaradat, laivayhtiöt, ralliradat jne. jne. Turhuuksia riittää.
Ei tuota. Tämä siinä juuri onkin. Muuten ei tarvitsisi lakki kourassa vaatia rahaa tai muuten menee lappu luukulle.
Riippuu mitä urheilutukia tarkoitat, niin esimerkiksi jäähalleja käytetään myös nuorten liikuntaharrastuksiin. Ampumaradoilla pidetään yllä reserviläisten ampumat
Yhtään julkisin varoin ylläpidettyä jäähallia ei Suomeen tarvita. Jäätä on talvella, maksakoot ne, jotka haluavat sitä kesälläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos perustaa kahvilan, kuka kantaa riskin? Kahvilayrittäjä vai "valtion kahvilasäätiö joka rahoittaa jokaista kahvilaa pienessäkin kylässä sadoilla tuhansilla vuodessa"
Elokuvasäätiön tehtävä ei ole rahoittaa kahvioita, vaan kotimaista elokuvatuotantoa.
Miksi?
Ne voisivat rahoittaa vain kahviloita.
Vai onko elokuvien tukeminen tärkeämpää kuin kahviloiden? Perustele vastauksesi.
Mene jo nukkumaan ja kasva aikuiseksi.
Elokuvaohjaajat ovat täysin oikeassa. Miksi oikeistohallitus vihaa ja haluaa tuhota suomalaisen kulttuurin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laadulla ei ole väliä kun verorahoista kustannetaan elokuvatuotannot. Jospa kerrankin suomalainen ohjaaja tekisi elokuvan jonka rahoitus tulisi muualta kuin verorahoista niin olisi pakko jopa miettiä sitä mitä katsojat haluavat nähdä, eli mikä myy ja mikä myy vaikka jopa ulkomaille.
Hui kauheaa, kyllä meillä pitää olla oikeus tehdä elokuvia jossa tapetaan kissa vasaralla ja runkataan sen päälle, Ultra Bra:n soundien soidessa taustalla (92% budjetista meni siihen, demareiden tuotantoyhtiön kautta järjestetty diili)
Ultra Bran stadionkonsertin on Yle Areenasta katsonut jo yli 300 000 suomalaista. Joten itke ja piere sinä verta - karavaani kulkee joka tapauksessa.
Nyt ei ollut
Tietenkin UB sai keikan taltioinnista maksun. Aivan kuten kuuluikin saavan.
Miksi ne sai sitten valtion tukea keikalleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos perustaa kahvilan, kuka kantaa riskin? Kahvilayrittäjä vai "valtion kahvilasäätiö joka rahoittaa jokaista kahvilaa pienessäkin kylässä sadoilla tuhansilla vuodessa"
Elokuvasäätiön tehtävä ei ole rahoittaa kahvioita, vaan kotimaista elokuvatuotantoa.
Miksi?
Ne voisivat rahoittaa vain kahviloita.
Vai onko elokuvien tukeminen tärkeämpää kuin kahviloiden? Perustele vastauksesi.
Mene jo nukkumaan ja kasva aikuiseksi.
Ei kovin hyvää perustelua...
Kerro nyt ihmeessä meille kaikille, että miksi sitten erilaisiin yritystukiin laitetaan n. 10 miljardia euroa, jos yrittäjien pitäisi pärjätä omillaan??? Kulttuuria tuetaan kuitenkin vain hieman yli miljardilla.